Karar Detayı

İNCELENEN KARARIN

MAHKEMESİ: Ceza Dairesi

SAYISI: 2018/1423 E., 2019/141 K.

SUÇ: Silahlı terör örgütüne üye olma

HÜKÜM: İstinaf başvurusunun esastan reddi kararı

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Temyiz başvurusunun esastan reddi ile hükmün onanması

İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. İstanbul 35. Ağır Ceza Mahkemesinin, 27.03.2018 tarihli ve 2017/63 Esas, 2018/34 sayılı kararı ile sanık hakkında silahlı terör örgütüne üye olma suçundan, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 223 üncü meddesi ikinci fıkrası b maddesi uyarınca beraatine karar verilmiştir.

2. İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesinin, 07.02.2019 tarihli ve 2018/1423 Esas, 2019/141 sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik Cumhuriyet savcısının istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca ilk derece mahkemesi hükmünün istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

3. Dava dosyası Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca tanzim olunan 12.10.2021 tarihli ve onama görüşünü içerir Tebliğname ile Daireye tevdi olunmuştur.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Bölge Adliye Mahkemesi Cumhuriyet savcısının temyiz istemi, sanıktan ele geçirilen dijital eşyaların, CMK'nın 134 üncü maddesi uyarınca teknik analiz işlemleri tamamlanmadan beraat kararı verilmiş ise de sanığın dijital eşyalarında başkaca örgütsel delillerin elde edilebileceği göz ardı edilerek eksik inceleme ve araştırmayla dijital eşyaların inceleme sonuçları beklenilmeden beraat kararı verilmesi usul ve kanuna aykırı olduğuna ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Temyizin kapsamına göre;

A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü

İlk Derece Mahkemesince sanığın İstanbul Cumhuriyet Başsavcılığının 03.01.2017 tarih ve 2016/144413 sayılı talimat yazısında adı geçen ve aralarında adı geçen 304 şahsın ByLock kullanıcısı olup olmadığının KOM bilgi sisteminden araştırılması için İl Emniyet Müdürlüğü KOM daire başkanlığına yazı yazıldığı, buradan gelen 24.01.2017 tarihli yazı içeriğine göre sanığın da aralarında bulunduğu 287 kişinin ByLock kullanıcısı olduğu tespit edildiğinden sonra sanık hakkında soruşturma işlemlerine başlandığı, sanığın iddianamede özellikle 0506 (...) (..) (..) numaralı hat üzerinden ilk olarak 21.09.2014 tarihinde saat 10:46:11 ve 25.09.2014 tarih saat 08:27:23 arasında 4 kez giriş yapmak üzere ByLock programını kullandığı ve kullanım sırasında sanığın ByLock teknik raporunda belirtilen 9 ayrı karşı IP'den 46.166.160.137 IP numarasıyla ByLock serverına erişim sağladığının belirtildiği, sanığın ve sanık müdafiinin aşamalarda suçlamayı kabul etmedikleri, FETÖ terör örgütü ile herhangi bir organik bağlarının bulunmadığını, ByLock programını indirip kullanmadıklarını ısrarlı bir şekilde savundukları, dosyanın yargılaması devam ettiği esnada FETÖ silahlı terör örgütü üyelerinin haberleşme amacıyla kullandıkları sistemlerden biri olan ByLock adlı programın kullanımında ortaya çıkan sorunlara dair Ankara Cumhuriyet Başsavcılığına intikal eden dilekçeli itirazların değerlendirilmesi kapsamında konunun incelenmesi ve araştırılması maksatıyla ayrı bir soruşturma açılmış, Cumhuriyet Başsavcılığına sunulan dilekçe ve itirazlar dayanak bilgi ve belgeler Milli İstihbarat Teşkilatına ve BTK'ya gönderilerek MİT Müşteşarlığınca yapılan çalışma sonucu düzenlenen 20.12.2017 tarihli, Bilgi Teknolojileri İletişim Kurumunca yapılan çalışmalar sonucunda da düzenlenen 26.12.2017 tarihli rapor ve ekinde yer alan Ek 1, Ek 2 ve Ek 3 listeleri Ankara Cumhuriyet Başsavcılığına teslim edilmiş, Ankara Cumhuriyet Başsavcılığına sunulan raporlarda yazı ekinde Ek 1, Ek 2 ek 3 listesinde yer alan ve ByLock

sunucusuna bağlantı sağlayan gsm hatlarının bu bağlantıları öncesinde rutin olarak ve ayırt edici şekilde başka bir uygulamaya ait sunucularla bağlantı sağlayıp sağlamadıklarının incelendiği, bunların çoğunluğunun "Google, Facebook, Twitter" gibi mobil cihazlarda arka planda çalışan kullanım itibarıyla ayırt edici bir özellik arzetmeyen ve milyolarca kişiye hitap eden sunucularla bağlantı sağladığının tespit edildiği, ByLock uygulama sunuculularıyla bağlantısı bulunduğu değerlendirilen 123.114 GSM hattının yaklaşık yüzde üçünün bu bağlantıların hemen öncesinde FETÖ/PDY terör örgütü mensubu olduğu iddiasıyla hakkında Ankara Cumhuriyet Başsavcılığınca 2017/44433 sayılı dosyası üzerinden soruşturma yürütülen K. C. E. tarafından geliştirilen morbeyin isimli hesaba ait uygulama sunucusuna yönlendirildikleri yönünde bulgulara ulaşıldığı, yapılan detaylı inceleme neticesinde ek bilgi sunulan ve yazı ekinde gönderilen 4406 GSM numaralarının ByLock bağlantılarının mevcut olduğu tüm günlerde mor beyin adlı hesaba ait uygulama sunucusuna bağlantı sağladıkları Ek 1 deki GSM hatları ile yazı ekinde yer alan Ek 2 ve Ek 3 deki GSM hatlarının bağlantı verisi parametreleri bakımından Ek 1 deki GSM hatları ile benzer özellikler taşıdıkları ve bu nedenle hat kullanıcılarının iradeleri dışında ByLock IP'lerine yönlendirilmiş olduklarının mütalaa edildiği, sanığın kullandığı 0506 (...) (..) (..) numaralı gsm hattının da Ankara Cumhuriyet Başsavcılığı 27.12.2017 tarihli yazısında yer alan ek listede yer aldığı ve sanığın 21.09.2014 tarihinden itibaren internet erişimi sırasında iradesi dışında ByLock IP'lerine yönlendirilmiş olduğu, sanığa ait dijital materyaller üzerinde incelemenin hüküm tarihine kadar sonuçlanmadığı ve ne zaman sonuçlanacağı konusunda da mahkememize açık bir tarih verilmediği, suçun iddianamede belirtilen fiile bağlı olaylardan ibaret olduğu, sanık hakkında soruşturma işlemine adının ByLock listesinde bulunması nedeniyle başlandığı ve bu gerekçeyle sanığa ait dijital materyallerin muhafaza altına alındığı, sanığın isminin ByLock listesinden çıkmış olması nedeniyle dijital materyallerin incelenmesi gerekçesinin de ortadan kalktığı, sanığın morbeyin listesiyle adının ByLock kullanıcı listesinden çıkmış olmasına rağmen dijital materyallerin incelenmesinin bekletici mesele yapılmasının sanık açısından hak kaybına ve özellikle sosyal ve ekonomik alanda telafisi güç zararlara sebebiyet verebileceği, bu nedenle dijital materyallerin incelenmesine ilişkin sonucun beklenmesinden mahkememizce vazgeçilmiştir. Bu kapsamda sanığın FETÖ/PDY terör örgütü ideolojisini benimsediği bu doğrultuda ByLock kriptografik programı kullandığı ya da örgütün ideolojisi kapsamında herhangi bir eylem ve faaliyette bulunduğu iddiasına ilişkin dosya kapsamında yapılan yargılamada bir kanıt bulunmadığından sanığın işlemediği sabit olan suçtan beraatine dair hüküm kurulmuştur.

B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü

İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgularda, İlk Derece Mahkemesinin kararında bir isabetsizlik görülmediği anlaşılmıştır.

IV. GEREKÇE

İlk Derece Mahkemesince sanığın ByLock kullanıcısı olduğuna ilişkin sorgulama tutanağın olduğu, ancak daha sonra Ankara Cumhuriyet Başsavcılığı 27.12.2017 tarihli yazısında yer alan mor beyin listesinde sanığın ek listede yer aldığı anlaşılmış olup yargılama sürecindeki usuli işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, Yargıtay tarafından düzeltilmesi mümkün görülen,

1 Gerekçeli karar başlığında; sanık hakkında beraat kararı verilmesine karşılık 5271 sayılı CMK’nın 232/2 c maddesine aykırı olarak suç tarihinin yazılması mahallinde düzeltilebilir maddi hatalar olarak değerlendirilmiştir.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesinin, 07.02.2019 tarihli ve 2018/1423 Esas, 2019/141 sayılı kararında Cumhuriyet savcısınca öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca İstanbul 35. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

07.03.2023 tarihinde karar verildi.