Karar Detayı

İNCELENEN KARARIN

MAHKEMESİ: Ceza Dairesi

SAYISI: 2022/439 E., 2022/757 K.

SUÇ: Silahlı terör örgütüne üye olma

HÜKÜM: İstinaf başvurusunun esastan reddi kararı

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Onama

İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. Ankara 23. Ağır Ceza Mahkemesinin, 24.05.2022 tarihli ve 2021/231 Esas, 2022/132 sayılı Kararı ile sanık hakkında silahlı terör örgütüne üye olma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 314 üncü maddesinin ikinci fıkrası ve 3713 sayılı Terörle Mücadele Kanunu'nun 5 inci maddesi uyarınca 10 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

2. Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 19. Ceza Dairesinin, 14.09.2022 tarihli ve 2022/439 Esas, 2022/757 sayılı Kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafiinin istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

3. Dava dosyası, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca tanzim olunan, 19.10.2022 tarihli ve onama görüşünü içerir Tebliğname ile Daireye tevdi olunmuştur.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık ve müdafiinin temyiz istemi özetle; savunma hakkının kısıtlanmasına, suçun unsurlarının oluşmadığına, hukuka aykırı olarak teşdit uygulandığına, hts kayıtlarının hukuka aykırı olarak ele geçirildiğine, dinlenen tanıkların kendilerinin de aynı suçtan yargılamalarının olduğuna, sanığın örgüt üyesi olma kastının bulunmamasına, rutin bankacılık faaliyetlerinin örgütsel eylem olarak değerlendirilmesine, sanığın faaliyetlerinin henüz adı konulmuş bir terör örgütü olmasının öncesine ait olmasına ve sair sebeplere ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Temyizin kapsamına göre;

A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü

Sanık hakkındaki tanık beyanlarına ayrı ayrı odaklandığımızda;

Tanık N.K.'nın kendisinin Ankara'da 2011 2015 yılları arasında müdür yardımcılığı görevini yaptığını, sanığın ise örgüt içerisinde Hava Kuvvetleri astsubay Akıncılar 1 yapılanmasında 2011 yılında müdür yardımcısı Hayri kod H.S.'ye bağlı olarak öğretmen olarak görev yaptığını, sanığın 2015 2016 yılları arasında Salih kod N.Ş.'ye bağlı olarak öğretmen konumunda görev yaptığını, bu görevleri kapsamında mahrem imamlar olarak kendi aralarında ikinci bir telefon ile iletişim sağladıklarını, öğretmenlerin öğrenci konumundaki astsubaylar ile ankesörlü telefonlar üzerinden iletişim sağladıklarını, sanığın Alper kod ismini kullandığını ifade ettiği,

Tanık O.K.'nın sanık ile birlikte Ankara Akıncı üssündeki astsubaylara öğretmenlik yapan grupta 2010 yılından 15 Temmuz 2016 tarihine kadar öğretmen olarak görev aldıklarını, sanığın Alper kod ismini kullandığını, Hayri kod H.S. ismindeki müdür yardımcısına bağlı olarak çalıştıklarını, müdür yardımcısı ve öğretmenler olarak haftada bir grup toplantıları yaptıklarını, bu toplantılarda Kuran ı Kerim, Meal, Resale i Nur ve Fetullah Gülen'in kitaplarının okunduğunu, Fetullah Gülen'in videolarını izlediklerini ve akabinde ilgilendikleri öğrencilerle ilgili rapor verdiklerini, bu raporun içeriğinde öğrencilerin manevi durumları, namaz kılıp kılmadıkları, sohbetlere gelip gelmedikleri ile ilgili bilgilerin paylaşıldığı, yılda birkaç defa ilgilendikleri astsubayların aileleri, iş arkadaşları gibi yakınındaki kişilerle ilgili bilgileri flash belleğe doldurup müdür yardımcısına teslim ettikleri, müdür yardımcısının bu sohbetlerden birinde sorumlu olduğu öğretmelere ''kendi aranızda artık bu hatlardan görüşeceksiniz, acil bir durum olduğunda konuşabilirsiniz.'' diyerek başkası üzerine kayıtlı olan birer hat verdiğini, öğretmenler olarak bu operasyonel hatlar üzerinden irtibat sağladıklarını, bu hatlardan öğrenci konumundaki asker kişilerle irtibat kurmadıklarını ifade ettiği,

Tanık İ.B.'nin 2007 yılında Hava Astsubay Meslek Yüksek Okulundan mezun olduğunu, Ankara'da göreve başladığını, burada okul döneminde kendisiyle ilgilenen şahıs tarafından sanık ... ile tanıştırıldığını, okuldan devreleri olan E.A. ve G.Y. ile birlikte bir ev tuttuklarını, bu evde birlikte kalmalarını sanığın istediğini, haftada yada 10 günde bir sanıkla bu evde yada sanığın Etlikte bulunan evinde görüşmeler yaptıklarını, bu görüşmelerde Fetullah Gülen'in kitaplarının okunduğunu, videolarının izlendiğini, görüşmeler sırasında sanığın askeriye içerisinden bilgi istediğini, edindiği bu bilgileri yanında bulundurduğu tablete yazdığını, sanığın kendisini 2013 yılında başka birine devrettiğini ifade ettiği,

Tanık H.A.'nın Ankara'da hava astsubay olarak çalıştığı dönemde sanıkla 2007 yılında tanıştığını, sanığın Alper ismini kullandığını, R.T. ve B.K. ile aynı evde kaldıklarını ve aynı grupta olduklarını, sanığın da bu eve gelerek haftada bir veya 15 günde bir sohbet ettiğini, bu görüşmelerde dini sohbetler ve FETÖ elebaşısının kitaplarının okunması gibi faaliyetlerin yapıldığını, genellikle 1 hafta öncesinden diğer görüşmenin planlandığını, ancak sanığın kendisini birkaç defa sabit hatlardan aradığını, sanıkla irtibatının 2014 yılına dek sürdüğünü ifade ettiği,

Tanık B.G.'nin kendisinin Ankara Akıncılar'da hava astsubayı olarak görev yaptığı dönemde 2008 yılında lisede kendisinden sorumlu abi aracılığıyla sanık ile tanıştırıldığını, sanığın ismini Faruk olarak hatırladığını, örgüt içerisinde öğretmen konumunda olduğunu, sanığın Etlik'teki evinde iki haftada veya üç haftada bir görüşmeler yaptıklarını, bu görüşmelerde Yakup ve Mert B.K. isimli şahıslarında bulunduğunu, üçünün grup halinde 2010 yılına kadar 1 buçuk 2 sene sanık ile görüşmeler yaptıklarını, bu görüşmelerde sanığın kendilerine iş yerinizde kötü faaliyetleri olan, küfür eden, hükümete küfür eden yada çok içki içen birileri var mı diye sorduğunu, kendilerinden para talep ettiğini, görüşmelerin tarihlerinin genellikle sohbete gidildiğinde planlandığını, bazen de ankesörlü telefonlardan arandıklarını, örgütle olan bağını koparmak istediği dönemde sanığın kendisini defalarca aradığını bu aramalardan birini açarak görüşmek istemediğini beyan ettiğini, sanıkla en son bu şekilde görüştüğünü ifade ettiği,

Tanıklar H.A., İ.B., N.K., O.K., ve B.G.'nin yer, zaman, sebep sonuç ilişkisi göstererek ayrıntılı somut beyanlarda bulundukları, tanıkların bu beyanları ile; sanığın örgüt içerisinde Ankara Akıncılar üssünde görev yapan hava astsubaylarından sorumlu mahrem imam konumunda bulunduğu, örgütün sohbet adı altındaki toplantılarını organize ettiği, ankesörlü hatlar üzerinden sorumlu olduğu örgüt üyeleri ile irtibat sağladığı, örgüt içi haberleşme amacıyla operasyonel bir hat kullandığı, Alper ve Faruk kod isimlerini kullandığı, örgüt adına para yardımı topladığı, sorumlu olduğu asker şahıslardan aldığı bilgileri not aldığı ve üssü konumunda bulunan müdür yardımcısı pozisyondaki kişilere aktardığı, tanık beyanlarının, birbirleri ile ve ankesörlü sabit hatlardan aranma kayıtları, operasyonel hatta ilişkin bilirkişi raporu, ve dosya kapsamı ile örtüştüğü, yine tanık beyanlarının sanığın örgütsel faaliyetine ilişkin açıklayıcı mahiyette olduğu, ayrıca sanık ile tanıklar arasında bir husumetin bulunduğuna dair dosyada herhangi bir iddia ve delilin bulunmadığı, tanıkların yalan söylemesini gerektiren veya iftira atması için bir sebebin bulunmadığı, sanığın aşamalardaki beyanlarında tanıkların beyanlarını tamamen inkar ettiği görüldüğünden ve bu nedenle örgütle irtibat bağlamında mahkememizce yukarıda ismi geçen tanıkların beyanlarına üstünlük tanınıp itibar edilmesi gerektiği anlaşıldığından sanığın kendisini cezadan kurtarmaya matuf soyut, çelişkili, örgütün genel stratejisi yönündeki inkar yollu beyanlarına itibar edilmemiştir.

Sanık hakkında yapılan incelemede; sanığın 0505(...) (..) (..), 0505 (...) (..) (..) ve 0553 (...) (..) (..) numaralı GSM hatlarını kullandığının belirlendiği, ancak sanığın üzerine kayıtlı 0505 (...) (..) (..) numaralı GSM hattına dair sanığın annesinin kullanımında olduğu şeklindeki beyanı karşısında söz konusu hattın sanığın kullanımında olduğu hususunda dosya arasında herhangi bir delil de bulunmadığından söz konusu 0505 (...) (..) (..) numaralı GSM hattının sanığın kullanımında olduğu hususunda şüphe oluşmuş ve söz konusu hatta dair arama kayıtları sanık aleyhine delil olarak kabul edilmemiştir.

Her ne kadar sanık 0553 (...) (..) (..) numaralı GSM hattının kendi kullanımında olmadığını kızının kullanımında olabileceğini beyan etmiş ise de; HTS abone kayıtları ve ankesör büfe sorgu raporundan söz konusu hattın sanığın kullanımında olduğu anlaşılmıştır.

Niğde ve Ankara İllerinde bulunan 312 ******, 312 ******, 388 ******, 312 *, 312, 850 *****, 312 , 312 ve 312 ******* numaralı kontörlü telefon hatları ile FETÖ/PDY terör örgütünün mahrem imamlarının kendisine bağlı terör örgütü mensubu şahıslar ile iletişim kurduklarının tespit edildiği anlaşılmış olup,

312 ****** numaralı sabit hattan 08.02.2014 tarihinde sanığın kullandığı 0505 (...) (..) (..) numaralı GSM hattının arandığı, sanığın aranması öncesi ve sonrasında Denizbank A.Ş'nin de arandığı,

312 ****** numaralı sabit hattan 23.02.2014 tarihinde sanığın kullandığı 0505 (...) (..) (..) numaralı GSM hattının arandığı,

312 ****** numaralı sabit hattan 13.04.2014 tarihinde sanığın kullandığı 0505 (...) (..) (..) numaralı GSM hattının arandığı,

388 ****** numaralı sabit hattan 26.09.2015 tarihinde sanığın kullandığı 0505 (...) (..) (..) numaralı GSM hattının arandığı,

312 ****** numaralı sabit hattan 19.05.2016 tarihinde sanığın kullandığı 0.505 (...) (..) (..) numaralı GSM hattının arandığı,

312 ****** numaralı sabit hattan 30.05.2016 tarihinde sanığın kullandığı 0505 (...) (..) (..) numaralı GSM hattının arandığı,

850 ****** numaralı sabit hattan 21.07.2016 tarihinde sanığın kullandığı 0505 (...) (..) (..) numaralı GSM hattının arandığı,

850 ****** numaralı sabit hattan 22.07.2016 tarihinde sanığın kullandığı 0505 (...) (..) (..) numaralı GSM hattının arandığı,

312 ****** numaralı sabit hattan 05.09.2016 tarihinde sanığın kullandığı 0505 (...) (..) (..) numaralı GSM hattının arandığı,

312 ****** numaralı sabit hattan 01.12.2016 tarihinde sanığın kullandığı 0553 (...) (..) (..) numaralı GSM hattının arandığı, aynı ... haklarında FETÖ/PDY silahlı terör örgütü üyeliğinden mahkumiyet kararı verilen N.G. ve M. A.'nın da arandığı,

312 ****** numaralı sabit hattan 27.01.2017 tarihinde sanığın kullandığı 0553 (...) (..) (..) numaralı GSM hattının arandığı, aynı ... hakkında FETÖ/PDY silahlı terör örgütü üyeliğinden mahkumiyet kararı verilen M.A.'nın da arandığı,

312 ****** numaralı sabit hattan 12.02.2017 tarihinde sanığın kullandığı 0553 (...) (..) (..) numaralı GSM hattının arandığı, aynı ... haklarında FETÖ/PDY silahlı terör örgütü üyeliğinden mahkumiyet kararı verilen N.G. ve M. A.'nın da arandığı, sanığın aranması öncesinde ise Finansbank A.Ş'nin arandığı,

312 ****** numaralı sabit hattan 01.04.2017 tarihinde sanığın kullandığı 0553 (...) (..) (..) numaralı GSM hattının arandığı,

312 ******0 numaralı sabit hattan 05.04.2017 tarihinde sanığın kullandığı 0553 (...) (..) (..) numaralı GSM hattının arandığı, aynı ... haklarında FETÖ/PDY silahlı terör örgütü üyeliğinden mahkumiyet kararı verilen N. G. ve M.A.'nın da arandığı

312 ****** numaralı sabit hattan 15.04.2017 tarihinde sanığın kullandığı 0553 (...) (..) (..) numaralı GSM hattının arandığı, aynı ... hakkında FETÖ/PDY silahlı terör örgütü üyeliğinden mahkumiyet kararı verilen M.A.'nın da arandığı,

312 ****** numaralı sabit hattan 26.04.2017 tarihinde sanığın kullandığı 0.553 (...) (..) (..) numaralı GSM hattının arandığı, aynı ... hakkında FETÖ/PDY silahlı terör örgütü üyeliğinden mahkumiyet kararı verilen M.A.'nın da arandığı, ayrıca sanığın aranması sonrasında sanığa ait GSM hattının ilk 3 hanesinin değiştirilerek kayıt bulunamadı şeklinde arama yapıldığı,

312******* numaralı sabit hattan 14.05.2017 tarihinde sanığın kullandığı 0553 (...) (..) (..) numaralı GSM hattının arandığı

312 ******* numaralı sabit hattan 14.05.2017 tarihinde sanığın kullandığı 0553 (...) (..) (..) numaralı GSM hattının arandığı, aynı ... haklarında FETÖ/PDY silahlı terör örgütü üyeliğinden mahkumiyet kararı verilen N.G. ve M. A.'nın da arandığı,

312 ******* numaralı sabit hattan 20.05.2017 tarihinde sanığın kullandığı 0553 (...) (..) (..) numaralı GSM hattının arandığı,

312 ******** numaralı sabit hattan 25.05.2017 tarihinde sanığın kullandığı 0553 (...) (..) (..) numaralı GSM hattının arandığı, sanığın aranması sonrasında sanığa ait GSM hattının son 2 hanesi değiştirilerek kayıt bulunamadı şeklinde arama yapıldığı, sanığın aranması öncesinde eksik tuşlama yapıldığı,

312 ******* numaralı sabit hattan 26.05.2017 tarihinde sanığın kullandığı 0553 (...) (..) (..) numaralı GSM hattının arandığı, sanığın aranması öncesinde sanığa ait GSM hattının ilk 3 hanesinin değiştirilerek kayıt bulunamadı şeklinde arama yapıldığı, sanığın aranması öncesi ve sonrasında ise Finansbank A.Ş'nin arandığı,

312******* numaralı sabit hattan 07.06.2017 tarihinde sanığın kullandığı 0553 (...) (..) (..) numaralı GSM hattının arandığı, aynı ... hakkında FETÖ/PDY silahlı terör örgütü üyeliğinden mahkumiyet kararı verilen M. A.'nın da arandığı, sanığın aranması öncesinde ise Finansbank A.Ş'nin arandığı,

312 ******** numaralı sabit hattan 14.06.2017 tarihinde sanığın kullandığı 0553 (...) (..) (..) numaralı GSM hattının arandığı, aynı ... hakkında FETÖ/PDY silahlı terör örgütü üyeliğinden mahkumiyet kararı verilen M.A.'nın da arandığı,

312 ******* numaralı sabit hattan 23.06.2017 tarihinde sanığın kullandığı 0553 (...) (..) (..) numaralı GSM hattının arandığı, aynı ... hakkında FETÖ/PDY silahlı terör örgütü üyeliğinden mahkumiyet kararı verilen M.A.'nın da arandığı,

312 ********* numaralı sabit hattan 26.07.2017 tarihinde sanığın kullandığı 0553 (...) (..) (..) numaralı GSM hattının arandığı, aynı ... haklarında FETÖ/PDY silahlı terör örgütü üyeliğinden mahkumiyet kararı verilen N.G. ve M.A.'nın da arandığı, sanığın aranması öncesinde ise Finansbank A.Ş'nin arandığı,

08.02.2014, 23.02.2014, 13.04.2014, 26.09.2015, 19.05.2016, 30.05.2016, 21.07.2016, 22.07.2016, 05.09.2016, 01.04.2017, 20.05.2017, 25.05.2017 ve 26.05.2017 tarihlerinde yapılan aramalar her ne kadar tekil arama mahiyetinde olsa da yapılan aramalar arasındaki tarih aralıkları, belli bir zaman döngüsü içerisinde gerçekleştirilmiş olmaları hususlarının yapılan aramaların periyodik arama mahiyetinde olduğunu gösterdiği,

08.02.2014, 12.02.2017, 26.04.2017, 25.05.2017, 26.05.2017, 07.06.2017 ve 26.07.2017 tarihlerinde yapılan aramalar öncesinde ve sonrasında eksik numara tuşlanmasının, kurum ve kuruluşlardan Deniz Bank ve Finans Bank'ın aranmasının, sanığın GSM hattının birkaç hanesi değiştirilerek kayıt bulunamadı şeklinde arama yapılmasının sabit hatlardan örgüt üyelerini arayan mahrem imamların son görüştüğü örgüt üyelerinin tespit edilememesi için yapılan tedbir işlemleri kapsamında olduğunu gösterdiği,

01.12.2016, 27.01.2017, 12.02.2017, 05.04.2017, 15.04.2017, 26.04.2017, 14.05.2017, 07.06.2017, 14.06.2017, 23.06.2017 ve 26.07.2017 tarihlerinde sanık ile birlikte haklarında FETÖ/PDY silahlı terör örgütüne üye olma suçundan mahkumiyet kararı verilen N.G. ve M.A.'nın arandığı, sanığın aranması öncesinde ve sonrasında aynı suçtan yargılanan şahısların da aranması hususları birlikte gözetildiğinde bu aramanın örgütün mahrem imamları tarafından yapılan aramalarla benzerlik arz ettiği,

Tüm bu arama kayıtları göz önüne alındığında sanığın mahrem imam olarak görev yaptığı 2014 ve 2017 yılları arasında periyodik olarak ankesörlü sabit hatlardan arandığı, sanığın aranması öncesinde yada sonrasında zaman zaman eksik numara tuşlama, bilinen kurum ve kuruluşların aranması, sanığa ait GSM hattının değiştirilerek kayıt bulunamadı şeklinde arama yapılması faaliyetlerinin gerçekleştirildiği, bu faaliyetlerin örgütün mahrem imamları tarafından yapılan aramaları gizlemek için uygulanan yöntemlerden biri olduğu, mahkememizce alınan bilirkişi raporundan da anlaşılacağı üzere örgütün iletişimin gizliliğini sağlamak için kullandığı yöntemlerden bazılarının kullandığı, aramaların periyodik ve ardışık arama olarak gerçekleştiği, aramaların bu derece yoğun ve periyodik veya ardışık olarak gerçekleşmiş olmasının hayatın olağan akışına aykırı bir durum olduğu görüldüğünden ve ayrıca tanıklar H.A., İ.B., N.K., O.K. ve B.G.'in sanığın örgütün mahrem imamı olduğunu ve ankesörlü sabit hatlardan iletişim kurduklarını açıkça ifade etmeleri ve sanığın tanıkların ayrıntılı beyanlarına rağmen tüm ayrıntıları tamamen inkar etmesi hususları birlikte gözetilerek sanığın kendisini suçtan kurtarmaya yönelik inkara dayalı savunması mahkememizce inandırıcı bulunmamış, sanığın ankesörlü hatlardan örgütün mahrem imamlarıyla irtibat kurduğu anlaşılmıştır.

01.12.2021 tarihli HTS analiz raporu içeriğinde sanık ...'in S.E. adına kayıtlı olup operasyonel hat olarak kullanıldığı tespit edilen 0539 (...) (..) (..) numaralı GSM hattı ile örgütsel haberleşme sağladığı, bu hat üzerinden haklarında FETÖ/PDY silahlı terör örgütü üyeliğinden işlem yapılan sivil şahıslardan N.Ş.'nin şahsi hattı olan 0505 (...) (..) (..) numaralı hat ile, O.K.'nin şahsi hattı olan 0505 (...) (..) (..) ve operasyonel olarak kullandığı tespit edilen 0537 (...) (..) (..) ve 0531 (...) (..) (..) numaralı GSM hatları ile, R.A.'nın şahsi hattı olan 0505 (...) (..) (..) numaralı GSM hattı ile, A.K.'nin şahsi hattı olan 0505 (...) (..) (..) numaralı GSM hattı ile, F.D.'nin şahsi hattı olan 0545 (...) (..) (..) ve operasyonel olarak kullandığı 0532 (...) (..) (..) numaralı GSM hattı ile, B.D.'nin operasyonel olarak kullandığı 0534 (...) (..) (..) numaralı GSM hattı ile, H.S.'nin operasyonel olarak kullandığı 0531 (...) (..) (..) numaralı GSM hattı ile, M. E.'nin operasyonel olarak kullandığı 0507 (...) (..) (..) numaralı GSM hattı ile, M.İ.'nin operasyonel olarak kullandığı 0541 (...) (..) (..) numaralı GSM hattı ile, M.U.'nun operasyonel olarak kullandığı 0544 (...) (..) (..) numaralı GSM hattı ile, H.Ç.'nin operasyonel olarak kullandığı 0538 (...) (..) (..) numaralı GSM hattı ile, Y.Y.'nin operasyonel olarak kullandığı 0542 (...) (..) (..) numaralı GSM hattı ile, D.M.A.'nın operasyonel olarak kullandığı 0543 (...) (..) (..) numaralı GSM hattı ile, Z.Ü.'nün operasyonel olarak kullandığı 0506 (...) (..) (..) numaralı GSM hattı ile, E.Ç.'nin operasyonel olarak kullandığı 0541 (...) (..) (..) numaralı GSM hattı ile irtibatlı bulunduğunun ve bu haliyle aralarında kapalı devre iletişim sistemi ile irtibat kurduklarının ifade edildiği görülmüştür.

Bu doğrultuda sanığın kendi kullandığı hattı ile sanığın kullandığı iddia edildiği operasyonel hattın HTS ve baz kayıtları BTK'dan istenilmiş ve 0539 (...) (..) (..) numaralı hattın operasyonel hat olarak sanık tarafından kullanılıp kullanılmadığı, bu hat ile sanığın kendi kullanımında olan asıl hattının baz bilgilerinin çakışıp çakışmadığı ve ne şekilde çakıştığı, HTS analiz raporundaki bilgilerin gerçeği yansıtıp yansıtmadığı hususlarının açıklığa kavuşturulabilmesi için bilirkişi raporu aldırılmış ve bilirkişi Osman Ardoğan tarafından hazırlanan 02.03.2022 tarihli bilirkişi raporu dosya arasına girmiştir.

Bu doğrultuda dosya arasına giren HTS ve baz kayıtları ile bilirkişi raporuna odaklandığımızda; sanığın kullanımında olan 0505 (...) (..) (..) numaralı hat ile sanığın operasyonel olarak kullandığı iddia olunan ve S.E. adına kayıtlı olan 0539 (...) (..) (..) numaralı telefon hatlarının 2011 yılının 6. ayından itibaren aynı veya birbirine yakın noktalardan sinyal verdiklerinin görüldüğü, her iki hattın da Aksaray, Ankara, Bolu, Bursa, Erzurum, Eskişehir, Isparta, İzmir, Kayseri, Konya, Nevşehir, Niğde ve Sakarya illerinde aynı tarihlerde ve birbirine yakın baz istasyonlarından baz sinyali verdiği, aynı zaman dilimlerinde şehir değişiklikleri yaptığı, operasyonel hat olduğu iddia edilen 0539 (...) (..) (..) numaralı GSM hattının operatörünün Turkcell, sanığın şahsi hat olarak kullandığı 0505 (...) (..) (..)numaralı GSM hattının operatörünün ise Avea olduğu, teknik olarak aynı noktadan kullanılmış olmalarına rağmen her iki hattın aynı baz istasyonundan baz sinyali vermesinin mümkün olmadığı ancak aynı noktaya tekabül eden farklı isimlerdeki baz istasyonlarından sinyal verebilecekleri anlaşılmış olup, ayrıntıları 02.03.2022 tarihli bilirkişi raporunda yer aldığı üzere her iki hattın ortak baz sinyali verdiği bölgeler dikkate alındığında;

Sanığın kullanımında olan 0505 (...) (..) (..) numaralı hat ile sanığın operasyonel olarak kullandığı iddia olunan ve Songül E. adına kayıtlı olan 0539 (...) (..) (..) numaralı telefon hatlarının ağırlıklı olarak aynı tarihlerde sanığın ikametgahı ve alınan tanık beyanlarından sanığın örgütsel faaliyetlerini gerçekleştirdiği anlaşılan ve aynı zamanda evinin bulunduğu Ankara İli Keçiören ve Yenimahalle ilçelerinde bulunan Şentepe, Ayvalı, Güçlükaya mahallelerinden neredeyse birebir aynı bölgelerden baz sinyali verdiğinin anlaşıldığı, söz konusu hatların birçok farklı şehirde aynı tarihlerde ve aynı noktadan baz sinyali vermesinin her iki hattın aynı kişi tarafından kullanıldığı ve bu kişi şehir değiştirdiğinde her iki hattı da yanında taşıdığını açıkça gösterdiği,

Sanığın her iki hattı üzerinden mahkememizce tanık olarak dinlenen örgüt içerisinde öğretmen konumunda bulunan O.K. ve müdür konumunda bulunan F.D. ile irtibat kaydının bulunduğunun anlaşıldığı

Tanık N.K.'nin örgüt içeriğinde sanığın müdür yardımcısı H. S.'ye bağlı öğretmen pozisyonunda görev yaptığını, mahrem imamların örgüt içerisinde haberleşmeyi sağlamak için ikinci bir hat kullandıklarını, örgüt içerisinde M.E., M.İ., M.U. ve B.D.'nin öğretmen konumunda, F.D.'nin müdür, H. S.'nin ise müdür yardımcısı konumunda bulunduğunu ifade ettiği, tanık O.K.'nin sanık ile birlikte örgüt mahrem yapılanması içerisinde öğretmen pozisyonunda görev aldıklarını, sanığın müdür yardımcısı pozisyonunda bulunan H.S.'ye bağlı olarak çalıştığını, müdür yardımcısının kendilerine başkası adına kayıtlı ikinci bir hat verdiğini, öğretmen konumunda bulunan örgüt üyelerinin iletişimi bu ikinci hat ile sağladıklarını ifade ettiği,

Bu doğrultuda operasyonel hatta ilişkin HTS kayıtlarından da anlaşılacağı üzere sanığın örgütün mahrem yapılanması içerisinde öğretmen konumunda bulunan M.E., M.İ., M.U. ve B.D., müdür konumunda bulunan F.D. ve müdür yardımcısı konumunda bulunan H.S. ile irtibatının bulunduğunun görüldüğü, ismi geçen bu kişilerin yargılandığı dosyaların dosyamız arasına alındığı ve dosya arasına giren BTK kayıtları, bilirkişi raporu ve tanıkların beyanları hep birlikte dikkate alındığında; sanığın kendi kullanımında olan 0.505 (...) (..) (..) numaralı hat ile 0539 (...) (..) (..) numaralı operasyonel hattı kullandığı, bu hattın sanık tarafından kullanıldığının bilirkişi raporu ve HTS kayıtları ile de açıkça anlaşıldığı, sanığın operasyonel olarak kullandığı bu hat ile FETÖ/PDY yapılanmasında öğretmen pozisyonunda görev yapan M.E., M.İ., M.U. ve B.D., müdür konumunda bulunan F.D. ve müdür yardımcısı konumunda bulunan H.S. ile birçok kez irtibat kurduğu, bu hususun 01.12.2021 tarihli operasyonel hatta ilişkin tutanağa da yansıdığı, tanıkların ayrıntılı anlatımları ve bilirkişi raporu da dikkate alındığında sanığın operasyonel hat kullandığı ve bu hat üzerinden örgütün mahrem imamlarıyla irtibat kurduğu anlaşılmış ve sanığın operasyonel hat kullanmadığı şeklindeki kendisini suçtan kurtarmaya yönelik beyanlarına itibar edilmemiştir.

Sanık hakkındaki masak raporu ve Bank ... hesap hareketleri incelendiğinde; sanığın Bank Asyadaki hesabında bakiyenin Aralık 2013 tarihinde 9.891 TL olduğu, Ocak 2014 tarihinde bakiyenin 16.567 TL'ye yükseltildiği, bu tarihten sonra hesabında az miktarlarda ve düzenli artışın bulunduğu, Ağustos 2014 tarihinde bakiyenin 25.736 TL olduğu, Eylül 2014 tarihinde bu bakiyenin 38.213 TL'ye yükseltildiği, Aralık 2015 tarihinde hesap bakiyesinin 1 TL'ye düşürüldüğü görülmüştür.

Sanığın örgüt liderinin Aralık 2013 tarihindeki Bank Asyaya para yatırın talimatı sonrasında Bank Asyada bulunan hesabına para yatırdığı görülmüş, Bank Asyadan 17 25 Aralık süreci sonrasında mevduat çekilmesi üzerine BDDK'nın Bank Asyaya el koymaması için örgüt liderinin "bank asyayı kurtarın" talimatı üzerine örgüt liderinin talimatı sonrasında yaşanılan süreç içerisinde FETÖ/PDY silahlı terör örgütü destekçilerinin sırf örgüte destek vermek amacıyla evlerini, araçlarını hatta ziynet eşyalarını satarak Bank Asyaya yatırdığı bir dönemde sanığın da Bank Asyaya para yatırdığı, sonrasında yatırdığı para miktarını arttırdığı ve belli bir süre de bu parayı Bank ... hesabında tuttuğu görüldüğünden sanığın Bank ... ile ilgili savunmasına itibar edilmemiş, örgüt liderinin talimat doğrultusunda Bank ...'yı kurtarmak amacıyla bu bankaya para yatırdığı kanaatine varılmıştır.

Sanığın örgütün mahrem imamları tarafından sabit hatlardan arandığına dair tespitler, sanığın operasyonel hat kullanarak örgütün mahrem imamıyla irtibatta olması, bu hususta alınan bilirkişi raporu, tanık beyanları ve tüm dosya kapsamı hep birlikte değerlendirildiğinde, toplanan delillerin birbiriyle uyumlu mahiyette olduğu anlaşılmış, bu bağlamda; sanığın fetö terör örgütü içerisinde hava kuvvetlerine bağlı astsubaylardan sorumlu mahrem imam olarak görev yaptığı, bu görevi kapsamında bağlı olduğu mahrem imamdan aldığı emir ve talimatları uyguladığı, Alper ve Faruk kod isimlerini kullandığı, örgüt adına para yardımı topladığı, ankesörlü hatlar üzerinden örgütün mahrem imamlarınca arandığı, operasyonel hat kullandığı ve örgütün mahrem imamları ile operasyonel hat üzerinden iletişime geçtiği, örgütün sohbet adı altındaki toplantılarına katıldığı ve bu toplantıları organize ettiği, hakkında soruşturma bulunmasına rağmen uzun süre yakalamalı olarak arandığı, operasyonel hatta ilişkin tespitler ile periyodik ve ardışık arama kayıtlarının açıklığına rağmen örgütün mahrem imamlarıyla olan irtibatını inkar ettiği, bu doğrultuda sanığın Fetullahçı silahlı terör örgütünün ideolojisini, amaçlarını, faaliyetlerini benimsediğinin anlaşıldığı, örgütle organik bağ kurduğu, sanığın örgütle kuvvetli sıkı bir organik bağ içerisinde olduğu hususu göz önüne alındığında sanığın faaliyetinin örgüte sempati boyutunu aştığı ve örgüt üyeliği suçunun sübutuna delil niteliğindeki faaliyetler olduğunun ve sanığın örgütsel kast ile hareket ettiğinin açık olduğu anlaşılmıştır.

Sanığın örgütün hiyerarşik yapısına dahil olduğu ve eylemlerinin süreklilik, çeşitlilik ve yoğunluk göstermesi karşısında adı geçen silahlı terör örgütüne üye olmak suçunu işlediği sabit görülerek 5237 sayılı TCK'nın 314/2 maddesi gereğince cezalandırılmasına karar verilmiştir.

B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü

İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgularda Bölge Adliye Mahkemesi tarafından bir isabetsizlik bulunmadığı belirlenmiştir.

IV. GEREKÇE

a)Amacı, yapılanması ve faaliyet yöntemlerine ilişkin ayrıntıları, Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 26.09.2017 tarih, 2017/16 956 Esas ve 2017/370 sayılı Kararı ile onanarak kesinleşen, Dairemizin İlk Derece Mahkemesi sıfatıyla verdiği 24.04.2017 tarih, 2015/3 Esas, 2017/3 sayılı Kararında açıklandığı üzere, FETÖ/PDY, cebir ve şiddet kullanarak Türkiye Cumhuriyeti Anayasasının öngördüğü düzeni ortadan kaldırmayı ve yerine başka bir düzen getirmeyi amaçlayan bir terör örgütüdür.

b) Suçun oluşması kastın varlığına bağlıdır. Kast, suçun kanuni tanımındaki unsurların bilerek ve istenerek gerçekleştirilmesidir (TCK madde 21/1). Fiilin icrası sırasında suçun kanuni tanımındaki maddi unsurları bilmeyen bir kimse, kasten hareket etmiş olmaz (TCK madde 30/1). 5237 sayılı TCK’nın, “Hata” kenar başlıklı 30/1 inci maddesinde düzenlenen suçun maddi unsurlarında hata şartlarının gerçekleştiği durumlarda, sanığın kasten hareket ettiğinden bahsedilemeyecek ve somut olayda tipik eylem gerçekleşmiş olsa da 5271 sayılı CMK’nın 223/2 c maddesi gereğince beraat kararı verilecektir.

Hata(yanılma); kişinin tasavvuru, zihninden geçirdikleri ile gerçeğin birbirine uymaması anlamına gelen bir kavramdır. Hata kural olarak iradenin oluşum sürecine etki eder ve gerçeğin yanlış biçimde tasavvuru veya bilinmesi nedeniyle irade bozulmuş olarak doğar. Failin tasavvurunun konusu dış dünyaya ait bir şeye ilişkin olabileceği gibi, normatif dünyaya (kurallar alanına) dair de olabilir. Dış dünyayla ilgili şey olduğundan farklı bir biçimde algılanması halinde unsur yanılgısından (tipiklik hatası), normatif dünyaya ait gerçekliğin farklı biçimde değerlendirilmesi halinde ise yasak hatasından bahsedilir. Kısaca unsur hatası bir algılama hatası olduğu halde, yasak hatası bir değerlendirme hatasıdır.

Dairemizin 2015/3 Esas, 2017/3 Karar sayılı dosyasında ayrıntılı olarak açıklandığı üzere; FETÖ/PDY terör örgütünün, başlangıçta bir ahlak ve eğitim hareketi olarak ortaya çıkması ve toplumun her katmanında büyük bir kesimce böylece algılanması, amaca ulaşmak için her yolu mübah gören fakat sözde meşruiyetini sivil alanda dinden, kamusal alanda ise hukuktan aldığı izlenimi vermek için yeterli güce erişinceye kadar alenen kriminalize olmamaya özen göstermesi gerçeği nazara alındığında, örgütün ustaca gizlenen amacını bilenler ve bu amaçla örgütte görev alanlar açısından, suç tarihine bakılmaksızın ve suç tarihinden önce anılan yapının terör örgütü olduğuna ilişkin bir mahkeme kararı verilmiş olması da aranmaksızın hata savunmalarına itibar edilemeyeceğinde kuşku bulunmamakta ise de; terör örgütü olduğunu bilmeksizin içinde yer alan veya yardım eden sanıklar yönünden mensup olduğu ya da yardım ettiği yapının Anayasal düzeni zorla değiştirme, Anayasaya uygun olmayan yöntemlerle iktidarı ele geçirmeyi amaçlayan bir terör örgütü olduğunu veya terör örgütüne dönüştüğünü anladığı veyahut expost bir değerlendirme ile dış aleme yansıyan olay ve olgular itibariyle kendisinden anlamasının beklendiği tarihten itibaren davranışları ile bu örgütten ayrılma iradesini ortaya koyup koymadığı ve bu bağlamda TCK’nın 30/1 inci maddesinde düzenlenen suçun maddi unsurlarında hata şartlarının gerçekleşip gerçekleşmediği somut olayın özelliğine göre değerlendirilmelidir.

c) BDDK’nın 29.05.2015 tarihli kararı ile temettü hariç ortaklık hakları ile yönetim ve denetimi Tasarruf Mevduatı Sigorta Fonuna devredilen ve 22 Temmuz 2016 tarihli kararı ile de 5411 sayılı Bankacılık Kanunu'nun 107 inci maddesinin son fıkrası gereğince faaliyet izni kaldırılıncaya kadar yasal bankacılık faaliyetlerine devam eden, FETÖ/PDY silahlı terör örgütü ile iltisaklı ... Katılım Bankası AŞ'de gerçekleştirilen mutad hesap hareketlerinin örgütsel faaliyet ya da örgüte yardım etmek kapsamında değerlendirilemeyeceği gözetilip, örgüt liderinin talimatı üzerine örgütün amacına hizmet eden ve bankanın yararına yapılan ödeme ve sair işlemlerin, örgüte üye olmak suçu bakımından örgütsel faaliyet, tek başına ise örgüte yardım etmek olarak kabul edilebileceği belirlenmiştir.

Bu bilgiler ışığında sanığın Bank ... hesabında örgütsel talimatın yapıldığı dönemde artış yaşandığı görülmektedir.

d) Ayrıntıları Dairemizin 06.11.2019 tarih ve 2019/1582 Esas, 2019/6838 sayılı Kararında açıklandığı üzere; bir asker şahsın; örgütün gizlilik ve deşifre olmamak kuralına riayetle, örgütün talimatı ile ve örgütsel irtibatı sağlamak maksadıyla kamuya açık ve birbirinden bağımsız market, büfe, kırtasiye, lokanta vb. gibi sair işletmelerde kurulu bulunan, ücret karşılığı kullanılan sabit hat veya ankesörlü hatlar ile mahrem imam tarafından arandığı, her türlü şüpheden uzak, kesin kanaate ulaştıracak somut olgu ve teknik verilerle tespit edilmesi ve yargılama yapan mahkemenin de tam bir vicdani kanaate ulaşması halinde, kişinin örgütle bağlantısını gösteren hukuka uygun delil olduğunun kabulü gerekir.

Bu açıklamalar ışığında somut olay değerlendirildiğinde; ankesörlü hatlar üzerinden örgütün mahrem imamlarınca arandığı, operasyonel hat kullandığı ve örgütün mahrem imamları ile operasyonel hat üzerinden iletişime geçtiği dosya arasına girmiş rapor ve tanık anlatımlarıyla sabit olan sanığın örgüt hiyerarşisine dahil olduğu kanaatine varılmıştır.

e) Mahallinde hukuka uygun olarak ikame olunup usulünce tartışılan delillere ve dosya kapsamına göre; terör örgütü içerisinde hava kuvvetlerine bağlı astsubaylardan sorumlu mahrem imam olarak görev yaptığı, bu görevi kapsamında bağlı olduğu mahrem imamdan aldığı emir ve talimatları uyguladığı, Alper ve Faruk kod isimlerini kullandığı, örgüt adına para yardımı topladığı, ankesörlü hatlar üzerinden örgütün mahrem imamlarınca arandığı, operasyonel hat kullandığı ve örgütün mahrem imamları ile operasyonel hat üzerinden iletişime geçtiği, örgütün sohbet adı altındaki toplantılarına katıldığı ve bu toplantıları organize ettiği anlaşılan sanığın, anılan örgütün hiyerarşik yapısına organik bağla katılıp süreklilik, çeşitlilik ve yoğunluluk arz eden faaliyetlerde bulunmak suretiyle üyesi olduğuna dair kabulde bir isabetsizlik görülmemiştir.

f) Yargılama sürecindeki usuli işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, hükme esas alınan tüm delillerin hukuka uygun olarak elde edildiğinin belirlendiği, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde eksiksiz olarak sergilendiği, temyiz dilekçesinde ileri sürülen esasa müessir savunmaların özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı, eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve kanunda öngörülen suç tipine uyduğu, yaptırımın kanuni bağlamda şahsileştirilmek suretiyle uygulandığı anlaşılmakla, incelenen hükümde hukuka aykırılık saptanmamıştır.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 19. Ceza Dairesinin, 14.09.2022 tarihli ve 2022/439 Esas, 2022/757 Karar sayılı kararında sanık ve sanık müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Ankara 23. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 19. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

02.03.2023 tarihinde karar verildi.