Karar Detayı

MAHKEMESİ: Ceza Dairesi

SAYISI: 2019/736 E., 2019/588 K.

SUÇLAR: Devletin birliğini ve ülke bütünlüğü bozma, Tasarlayarak, bombalamak suretiyle, kişiyi yerine getirdiği kamu görevi nedeniyle kasten öldürme (teşebbüs), Tasarlayarak, bombalamak suretiyle kasten öldürme (teşebbüs), Tasarlayarak, bombalamak suretiyle, çocuğa karşı kasten öldürme (teşebbüs), Tehlikeli maddelerin izinsiz olarak bulundurulması veya el değiştirmesi,

HÜKÜMLER: İstinaf başvurularının esastan reddi kararı

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Bozma

İlk Derece Mahkemesince sanık hakkında devletin birliğini ve ülke bütünlüğü bozma, tasarlayarak, bombalamak suretiyle, kişiyi yerine getirdiği kamu görevi nedeniyle kasten öldürme (teşebbüs), tasarlayarak, bombalamak suretiyle kasten öldürme (teşebbüs), tasarlayarak, bombalamak suretiyle, çocuğa karşı kasten öldürme (teşebbüs) ve tehlikeli maddelerin izinsiz olarak bulundurulması veya el değiştirmesi suçlarından kurulan hükümlere yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 ... Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir.

Sanık müdafinin duruşmalı inceleme talebinin, 7079 ... Kanun’un 94 üncü maddesiyle değişik 5271 ... Kanun’un 299 uncu maddesinin birinci fıkrası gereği takdiren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

A.İstanbul 26. Ağır Ceza Mahkemesinin 09.01.2019 Tarihli ve 2017/142 Esas, 2019/4 Karar ... Kararı İle Sanık Hakkında

1.Devletin birliğini ve ülke bütünlüğü bozma suçundan, 5237 ... ... Ceza Kanunu’nun 302 inci maddesinin birinci fıkrası, 3713 ... Terörle Mücadele Kanunu'nun 5 inci maddesinin birinci fıkrası, 5237 ... Kanun'un 53 üncü maddesinin bir, iki ve üçüncü fıkraları, 58 inci maddesinin dokuzuncu fıkrası ve 63 üncü maddesi uyarınca ağırlaştırılmış müebbet hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına, mükerrirlere özgü infaz rejimine tabi tutulmasına ve mahsuba,

2...., ..., ..., ..., ... ve ...'a yönelik tasarlayarak, bombalamak suretiyle, kişiyi yerine getirdiği kamu görevi nedeniyle kasten öldürmeye teşebbüs suçundan, 5237 ... Kanun'un 37 nci maddesinin birinci ve 302 nci maddesinin ikinci fıkraları delaletiyle 82 nci maddesinin birinci fıkrasının (a), (c), (g) bentleri, 3713 ... Kanun'un 5 inci maddesinin birinci fıkrası, 5237 ... Kanun'un 35 inci maddesinin ikinci fıkrası, 53 üncü maddesinin bir, iki ve üçüncü fıkraları, 58 inci maddesinin dokuzuncu fıkrası ve 63 üncü maddesi uyarınca ayrı ayrı altı kez 16 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına, mükerrirlere özgü infaz rejimine tabi tutulmasına ve mahsuba,

3.... ve ...'a yönelik tasarlayarak, bombalamak suretiyle kasten öldürmeye teşebbüs suçundan, 5237 ... Kanun'un 37 nci maddesinin birinci ve 302 nci maddesinin ikinci fıkraları delaletiyle 82 nci maddesinin birinci fıkrasının (a), (c) bentleri, 3713 ... Kanun'un 5 inci maddesinin birinci fıkrası, 5237 ... Kanun'un 35 inci maddesinin ikinci fıkrası, 53 üncü maddesinin bir, iki ve üçüncü fıkraları, 58 inci maddesinin dokuzuncu fıkrası ve 63 üncü maddesi uyarınca ayrı ayrı iki kez 16 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına, mükerrirlere özgü infaz rejimine tabi tutulmasına ve mahsuba,

4....'a yönelik tasarlayarak, bombalamak suretiyle, çocuğa karşı kasten öldürmeye teşebbüs suçundan, 5237 ... Kanun'un 37 nci maddesinin birinci ve 302 nci maddesinin ikinci fıkraları delaletiyle 82 nci maddesinin birinci fıkrasının (a), (c), (e) bentleri, 3713 ... Kanun'un 5 inci maddesinin birinci fıkrası, 5237 ... Kanun'un 35 inci maddesinin ikinci fıkrası, 53 üncü maddesinin bir, iki ve üçüncü fıkraları, 58 inci maddesinin dokuzuncu fıkrası ve 63 üncü maddesi uyarınca 16 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına, mükerrirlere özgü infaz rejimine tabi tutulmasına ve mahsuba,

5.Tehlikeli maddelerin izinsiz olarak bulundurulması veya el değiştirmesi suçundan, 5237 ... Kanun'un 174 üncü maddesinin birinci fıkrası, 3713 ... Kanun'un 5 inci maddesinin ikinci fıkrası, 5237 ... Kanun'un 174 üncü maddesinin ikinci fıkrası, 52 nci maddesinin ikinci ve dördüncü fıkraları, 53 üncü maddesinin birinci, ikinci ve üçüncü fıkraları, 58 inci maddesinin dokuzuncu fıkrası ve 63 üncü maddesi uyarınca 10 yıl hapis ve 2000 ... (40.000,00 TL) adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına, cezanın mükerrirlere özgü ceza rejimine göre çektirilmesine ve mahsuba,

Karar verilmiştir.

B.İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesinin 01.10.2019 Tarihli ve 2019/736 Esas, 2019/588 Karar ... Kararı ile Sanık Hakkında

İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik sanık ve müdafinin istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık Müdafinin Temyiz İstemi

Esasa ilişkin bir değerlendirme yapılmadığına, dosyada suçun müvekkil tarafından işlendiğine ilişkin somut ve yeterli delil bulunmamasına rağmen ... yargılanma hakkına aykırı bir şekilde müvekkil aleyhine hüküm tesis edildiğine, dosyaya sirayet eden delillerin mahkeme huzurunda usule uygun bir şekilde yeterince tartışılmadığına ve sair hususlara ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Temyizin kapsamına göre;

A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü

"...Olay tarihinde ... Türkler Mah.Osmangazi Caddesi üzerinde bulunan ... ... Tunaboylu Kışlasında görevli askeri personelin ... plakalı sivil servis aracıyla kışladan çıktıktan sonra Osmangazi Caddesi üzerinden Sarıgazi istikametine seyir halindeyken Bozkuş Sokak kesişiminde patlama meydana geldiği, meydana gelen patlamada etrafta bulunan iş yerleri, evler, araçlar ile askeri personelin bulunduğu servis aracının hasar gördüğünün belirlendiği ve eylemin askeri personele yönelik bombalı bir saldırı olduğunun tespit edildiği, yapılan araştırmalarda bombalı aracın plakasının 42 TA 948 olduğunun ve kriminal incelemede patlatılan araçta TNT kalıntıları olduğunun belirlendiği ve bu aracın Mahsun Bulucu'ya ait olduğunun anlaşılması üzerine Mahsun Bulucu'nun yakalandığı, kendisinden alınan bilgilerle aracın ... ve ...'ya satıldığının öğrenildiği, ...'nun Mahsun Bulucu tarafından davet edilmesiyle yakalandığı, ...'dan alınan bilgilerle ... Fazıl Mahallesi Güllü Sokak No:25 Ümraniye ... yerde sanık ... ile aynı evde ikamet ettiğinin öğrenildiği, ...'ın bu adreste bulunamaması üzerine Gebze'deki yakınlarının araştırıldığı ve sanık ... tarafından kardeşi ...'ya ait araçla Gebze'de karşılanıp Uslu kardeşlerin amcası olan Abdülbaki Uslu'nun evine götürüldüğünün tespit edildiği, bu kapsamda bahse konu evde usulüne uygun olarak yapılan aramada sanık ...'ın yakalandığı dosya kapsamından anlaşılmaktadır.

Sanık ...'ın Bingöl ilinden satın aldığı 12 ... 683 plakalı araç ile İstanbul'a geldiği, 12 ... 683 plaka ... aracın kriminal incelemesinde araç bagajında patlayıcı maddelerden RDX ve PETN bulaşıkları bulunduğunun tespit edildiği, yine ...'ın sanık ... tarafından Gebze'de karşılanıp sanık Abdülbaki Uslu'nun evine götürülmesinde kullanılan sanık ...'ya ait ... plakalı araç üzerinde yapılan kriminal incelemede aracın arka koltuğunda patlayıcı maddelerden TNT bulaşıklarının bulunduğunun tespit edildiği, ayrıca alınan bilirkişi raporunda da patlama esnasında eylemi gerçekleştiren sanık ...'ın patlamanın etkilerine maruz kalmayacak kadar uzakta olduğundan, kıyafetleri üzerine patlama neticesinde herhangi bir patlayıcı madde artığı bulaşma ihtimalinin olmadığının, ... plaka ... aracın arka koltuğu üzerinde bulunan TNT artıklarının söz konusu araçta daha önce bir patlayıcı madde taşınmış olması sebebiyle oluşabileceğinin belirtildiği, bu haliyle sanıklar ... ve ...'nun meydana gelen bombalı saldırıda kullanılan patlayıcı maddelerin naklini sağladıkları dosya kapsamından anlaşılmaktadır.

Sanık ...'ın PKK terör örgütünün vermiş olduğu eylem talimatından sonra eylem safhasına geçtiği, olay yerinden elde edilen güvenlik kamera görüntülerinden de anlaşıldığı üzere; 11.05.2016 tarihinde 42 TA 948 plaka ... Peugeut Partner marka aracın aynı güzargahta hareket ederek aynı şekilde patlamanın gerçekleştiği noktaya park edildiği, aracı 11/05/2016 tarihinde park eden kişinin kamera kayıtlarından ... olduğunun tespit edildiği, yine ...'in (Bu sanık bakımından tefrik kararı verilmiştir.) kamera kayıtlarından 11/05/2016 tarihinde aracın yanına gelerek sol tarafa baktığı ve daha sonra araca tek başına binerek kamera açısından çıktığının belirlendiği. Ertesi ... yani 12.05.2016 tarihinde de aracın aynı güzargahtan gelerek Bozkuş Sokak üzerinden patlamanın gerçekleştiği Osmangazi Caddesine doğru hareket edip patlamanın olduğu sokak ve caddenin kesiştiği köşeye ... tarafından park edildiği, bu sırada ...'in de Bozkuş Sokağın paralelindeki yine Osmangazi Caddesine çıkan Sümer Caddesinde görüntülendiğinin belirlendiği, sanık ...'ın öncesinde keşif yaptığı Askeri servis aracının geçiş güzergahına park edilen bomba yüklü 42 TA 948 plaka ... aracı askeri araç yaklaştığı esnada patlattığı, patlamada askeri araçta bulunan 6 ... 1 servis şoförü ile birlikte 2 vatandaşın yaralandığı, olayda yaralanan müştekilerin 30/05/2016 tarihli adli raporlarında; vatandaşlardan müşteki ...'ın yaralanmasının "kişinin yaşamını tehlikeye sokan bir durum olduğu, kişi üzerindeki etkisinin basit bir tıbbi müdahale ile giderilebilecek ölçüde hafif nitelikte olmadığı, vücuttaki kemik kırıklarının hayat fonksiyonlarına etkisinin hafif (1), orta (2 3) ve ağır (4 5 6) olarak sınıflandırıldığında ve birden fazla kırık olması nedeniyle skorlama yapılarak; şahısta saptanan kırıkların müştereken hayat fonksiyonlarını ağır (5) derecede etkileyecek etkide olduğunun" bildirildiği,vatandaşlardan yaşı küçük müşteki ...'un alınan doktor raporunda patlayıcı maddeye maruz kalma sonucu sağ bacak frontal uyluk ön yüzeyde yaralamalı deri kesisinin mevcut olduğunun, kişinin yaşamını tehlikeye sokan bir durum olmadığının belirtildiği, askeri personel olan müştekiler ... Kök, ..., ..., ..., ... ile askeri servis aracı şoförü olan ...'nin yaralanmalarının; "kişinin yaşamını tehlikeye sokan bir durum olmadığı, kişi üzerindeki etkisinin basit tıbbı müdahale ile giderilebilecek ölçüde hafif nitelikte olduğu, askeri personel olan müşteki ...'un ise alınan doktor raporunda kişinin vücudunda tıbben yaralanma olarak değerlendirilebilecek harici travmatik lezyon tanımlanmadığı" kanaatinin bildirildiği dosya kapsamından anlaşılmaktadır.

Yaralanan müştekiler dışında müştekiler ..., ..., ... Baysal, ..., ..., ...'in iş yerlerinin zarar gördüğü. ..., ... Tokar, ..., Abdülmecit Zirek, ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... Kahve, ..., ..., ...'un ikametlerinin zarar gördüğü. Özay Aras, ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ...'ın araçlarının zarar gördüğü. ..., ... ve ...'in iş yeri ve araçlarının zarar gördüğü, ...'ın ikameti ve aracının zarar gördüğü, müştekilerin şikayetçi oldukları anlaşılmaktadır...

....İstanbul İl Emniyet Müdürlüğü Terörle Mücadele Şube Müdürlüğünce yapılan araştırmada; 12/05/2016 tarihinde meydana gelen patlamadan sonra 17.05.2016 tarihli tespitte; örgüt mensuplarının telsiz konuşmalarında Sancaktepe'de meydana gelen olaydan bahsederek örgüt tarafından gerçekleştirildiği yönünde konuşmalar yaptıkları ve aynı ... PKK/KCK terör örgütü güdümünde yayın yapan ANFNEWS isimli internet sitesinde HPG BİM (Halk Savunma Güçleri Basın İletişim Merkezi)'ne ait olan açıklamada; bombalı eylemin üstlenildiğinin tespit edildiği dosya kapsamından anlaşılmaktadır....

...Dosya kapsamından yaşanan patlama ile ilgili olarak, ... Türkler Mahallesi Osmangazi Caddesi üzerinde bulunan ... ... Tunaboylu Kışlası'nda görev yapan ve olay yerinde bulunan askeri personellerden soruşturma aşamasında alınan ilk bilgilerde; ... ... ... Kışlasında görev yapan askeri personelin saat:16.30 sıralarında ... plaka ... Renault Master sivil araç ile kışladan çıktıktan sonra ... Türkler Mahallesi Osmangazi Caddesi üzerinden Sarıgazi İstikametine seyir halinde iken cadde üzerinde şiddetli bir patlamanın gerçekleştiği sabittir.

Patlama neticesinde ... plaka ... Renault Master sivil araç içeresinde bulunan 6 (altı) askeri personel, 1 (bir) sivil servis araç şoförü ve yoldan yaya olarak geçmekte olan 1 (bir) vatandaş ile ... Türkler Mahallesi Bozkuş Sokak No:1/2 ... ikamette tek başında bulunan 1 (bir) şahıs olmak üzere 9 (dokuz) kişinin yaralandığı sabittir. 17/05/2016 Tarihli "HPG BİM : Samandra Kışlasına eylemi gerilla birimimiz yaptı, HPG BİM, 12 Mayıs'ta İstanbul Sancaktepe'deki Samandra Kışlası ve Kara Havacılık Alay Komutanlığı'na yönelik düzenlenen eyleme ilişkin açıklama yaptı. Eylemde çoğu rütbeli 9 askerin yaralandığını kaydeden HPG BİM, ölü sayısının da netleştirilemediğini belirtti........" ifadelerini içerir tespit tutanağı dikkate alındığında söz konusu eylemi PKK terör örgütünün gerçekleştirdiği sabittir....

...Yargıtay kararları ışığında (...9.Ceza Dairesinin 05/12/2011 tarih 2011/10409 29588, 9.Ceza Dairesinin 22/09/2011 tarih 2011/9401 27205, 9.Ceza Dairesinin 05/07/2011 tarih 2011/5648 8611, 9.Ceza Dairesinin 01/11/2010 tarih 2010/9657 11417, 9.Ceza Dairesinin 08/05/2012 tarih 2012/688 5869 karar ... ilamlar...) amacı ülkenin birliğini bozarak devlet egemenliği altında bulunan topraklardan bir kısmını devlet idaresinden ayırmak olan PKK terör örgütünün bir unsuru olan HPG yapılanmasına bağlı ÖSB biriminde hareket eden ve bu anlamda örgütün üyesi olan sanıklar ..., ...'nun fikir ve eylem birliği içinde hareket ederek örgütün amacına ulaşmak doğrultusunda atılı suçu işlediği; örgütsel bağlılık, ülke genelindeki organik bütünlüğüne göre söz konusu patlama eyleminin amacı gerçekleştirme tehlikesi yaratabilecek nitelikte etkili bir eylem olduğu, eylemin trafiğin yoğun olduğu saatlerde Sancaktepe ilçesinde cadde üzerinde tesiri yüksek bombayla askeri servis aracına karşı işlendiğinden; servis aracında bulunanlar yanında etraftaki insan ve eşyalarında zarar göreceğinin muhakkak olması karşısında doğrudan kasıtla şüphelilerin eylemlerini gerçekleştirdikleri ve bu anlamda sanıkların TCK.302/1 maddesinde düzenlenen suçu birlikte işledikleri sabittir. Zira Yargıtay bir Kararında benzer bir duruma ilişkin "Oluş ve mahkeme kabulüne göre; suça sürüklenen çocuğun bu bölgede hendek ve barikat inşa edilmesi, içerisine patlayıcı madde yerleştirilmesi, silahla nöbet tutulması, güvenlik güçlerine yönelik silahlı ve patlayıcı maddelerle saldırıda bulunulması gibi amaç suç yönünden elverişli/vahim olduğunda kuşku bulunmayan eylemlere katılması şeklindeki sübuta ... eyleminin, mensubu olduğu silahlı terör örgütünün amaç suçunun gerçekleştirilmesine yönelik nitelikte vahamet oluşturması karşısında, örgüte üye olma suçunun TCK'nın 302/1. maddesinde düzenlenen suç ile geçitli olduğu da nazara alınıp TCK'nın 302. maddesinde düzenlenen Devletin birliğini ve ülke bütünlüğünü bozma suçundan cezalandırılması gerektiği gözetilmeden, suç vasfında hataya düşülerek yazılı şekilde hüküm kurulması, (Yargıtay 16. Ceza Dairesinin 2017/951 Esas ... 2017/4128 Karar ... ve 23.05.2017 Tarihli Kararı.)" şeklinde tespit yapmıştır....

...Sanık ...'nun olaydan sonra sanık ...'ın gizlenmesine yardımcı olduğu ayrıca sanık ... adına kayıtlı ... plakalı aracın arka koltuğunda; olayda kullanılan patlayıcı olan TNT cinsi patlayıcı artıklarının bulunduğu, yine ...'ın Bingöl ilinden getirdiği 12 ... 683 plakalı aracın bagaj kısmında; patlayıcı artıklarının ele geçtiği, bu hususlarında olay öncesinde patlayıcının nakil ve temininde araçların kullanıldığını gösterdiği dikkate alındığında; 28/04/2018 Tarihli 246455 ve 335945 Sicil Numaralı Bomba Uzmanları tarafından düzenlenmiş olan bilirkişi raporunun ilgili kısmı gereğince "...............2 12.05.2016 günü İstanbul İli, Sancaktepe İlçesi, Osmangazi Caddesi ile Bozkuş Sokak kesişiminde 42 TA 948 plakalı araçta patlayan bomba olayındaki patlayıcı maddenin İstanbul Kriminal Polis Laboratuvarı Müdürlüğü'nce hazırlanan 13.05.2016 tarih ve 16/10847 uzmanlık ... yazılarında patlayıcı maddelerden "TNT" olduğu,

... plaka ... araçtan alınan svap numunelerinin İstanbul Kriminal Polis Laboratuvarı Müdürlüğü'nce yapılan incelemesi sonucunda hazırlanan 15.05.2016 tarih ve 2016/10888 uzmanlık ... yazılarında patlacıyı maddelerden "TNT" bulaşıkları olduğunun tespit edildiğinden;

42 TA 948 plakalı araçta patlayan bomba olayındaki patlayıcı madde eli sanık ...'nun kullanmış olduğu ... plakalı araçtan tespit edilen patlayıcı maddenin aynı olduğu anlaşılmış olup............." şeklindeki tespit dikkate alındığında 42 TA 948 plakalı araçta patlayan bomba olayındaki patlayıcı madde ile sanık ...'nun kullanmış olduğu ... plakalı araçtan tespit edilen patlayıcı maddenin aynı olduğunun tespit edildiği dikkate alındığında sanık ...'nun da bombalı aracı olay yerine götüren ve patlatan ... ile birlikte hareket edip suçu beraber işlediği sabittir.

Şöyle ki dosyanın derecatı dikkate alındığında sanık ..., her ne kadar yetkisizlik kararı verilmeden önce İstanbul Anadolu 2. Ağır Ceza Mahkemesinin 2016/402 E ... dosyasında mahkeme tarafından 11.04.2017 tarihinde tahliyesine ilişkin karar verilmiş ise de, dosya ayrıntılı olarak incelendiğinde, sanık ...'ın patlamadan sonra kaçmış olduğu Gebze'de, sanık ... tarafından karşılandığı ve aynı zamanda sanığın uzun süreden beri kullandığı ... plakalı aracın arka koltuğunda TNT bomba kırıntısı bulunduğu, yargılama safahatinde dinlenen bomba imha uzmanının görüşü dikkate alındığında, bombanın daha önceden taşınması ya da hazırlanması sebebiyle kırıntının dökülmüş olabileceğine ilişkin görüşü, dosya kapsamında daha önceden ... ile sanık ...'nun patlamadan önce telefon görüşme kayıtlarının bulunduğu dikkate alındığında sanık ...'nun da bu suça iştirak ettiği sabittir.

Dosya kapsamı kül olarak değerlendirildiğinde mahkum olan sanıklar bakımından kişilere karşı suçlar ve TCK'nun 302. maddesi kapsamındaki Devletin Birliğini Ve Ülke Bütünlüğünü Bozmak suçu bakımından atılı suçların sabit olduğu ortadadır.

Ancak eylem biçimi ve sanıkların kastının yönü dikkate alındığında mal varlığına yönelik suçların TCK'nun 302. maddesinde düzenlenen Devletin Birliğini Ve Ülke Bütünlüğünü Bozmak suçunun içinde eridiği sabittir. Bu nedenle mahkum olan sanıklar bakımından Devletin Birliğini Ve Ülke Bütünlüğünü Bozmak ve kişilere karşı işlenen suçlar yönünden mahkumiyet kararı verilmiştir. Öte yandan işlendiği iddia olunan mal varlığına yönelik suçlara ilişkin dosya kül halinde değerlendirildiğinde sanıkların kastının TCK'nun 302. maddesini ihlale ilişkin olduğu anlaşılmakla ayrıca TCK'nun 44. Maddesi uyarınca sanıkların eylemlerin nedeniyle en ağır cezayı gerektiren nitelikli öldürmeye teşebbüs suçundan sorumlu tutulması gerekeceğinden bu mahkum olan sanıklar bakımından mal varlığına yönelik suçlar hakkında ceza verilmesine yer olmadığına Mahkememizce karar verilmiştir. Nitekim Yargıtay Kararları da aynı yöndedir, nitekim Yargıtay bir Kararında; "Bomba yüklü aracın askeri servisin geçişi sırasında uzaktan kumanda ile patlatılması şeklinde gerçekleşen olayda bir fiil ile kasten adam öldürmeye teşebbüs ve mala zarar verme suçlarının oluştuğu gözetildiğinde sanıkların TCK'nın 44. maddesi hükmü uyarınca sadece daha ağır cezayı gerektiren kasten adam öldürmeye teşebbüs suçundan cezalandırılmaları gerektiği gözetilmeden ayrıca mala zarar verme suçundan da mahkumiyetlerine karar verilmesi, (Yargıtay 16. Ceza Dairesi 2017/2725 Esas ... 2018/1211 Karar ... 05.04.2018 tarihli kararı.)"

Tasarlayarak Bombalama Suretiyle Kişinin Yerine Getirdiği Kamu Görevi Nedeniyle Öldürmeye Teşebbüs, Tasarlayarak Bombalama Suretiyle Öldürmeye Teşebbüs, Tasarlayarak Bombalama Suretiyle Çocuğa Karşı Öldürmeye Teşebbüs suçları bakımından Mahkememizce yapılan değerlendirme dikkate alındığında patlatılan bombanın niteliğine ilişkin rapordaki ifadenin "22/06/2016 Tarihli "Yukarıda incelemesi yapılan patlamış el yapımı, parça ve basınç etkili bombanın canlılar üzerinde öldürücü ve yaralayıcı, cansızlar üzerinde yakıcı, yıkıcı ve tahrip edici özelliğe sahip olduğundan, hukuki niteleme mahkemeye ait olmak üzere gereği taktirlerinize, ........." şeklinde olduğu anlaşılmakla bu elim olay nedeniyle ölen hiçbir insan olmaması sanıkların kastının insanları öldürmeye yönelik olmadığını göstermez zira rapordaki tespitler ve dosya kapsamındaki olaya ilişkin kamera görüntüleri hususundaki tutanak dikkate alındığında patlamanın ne denli şiddeti olduğu sabittir. Böyle olunca yaralanan kişilerde meydana gelen yaralamanın niteliği dikkate alınmaksızın yaralanan bütün kişilere karşı açıkça öldürme kastıyla hareket edildiğinin kabulü gerektiği sabittir. Bu nedenle mahkum olan sanıklar hakkında öldürmeye teşebbüs suçundan hüküm kurulmuştur. Ayrıca mahkum olan sanıklar bakımından İstanbul gibi kalabalık bir şehrin orta yerinde terör amaçlı bombalı araçla patlama meydana getirmek suretiyle terör saldırısı gerçekleştirdikleri anlaşıldığından TCK'nun 62. maddesindeki indirim uygulanmamıştır.

Mahkum olan sanıklar hakkında Silahlı Terör Örgütü üyeliği iddiaları bakımından 5237 s TCK'nın 314/2. maddesi gereğince cezalandırılmaları istemi ile kamu davası açılmış ise de bu suçların bir an için sabit olduğunu kabul etsek bile bu silahlı terör örgütü kurma, yönetme ve üye olma iddialarının “Devletin Birliğini Ve Ülke Bütünlüğünü Bozmak” suçunun içinde eridiği anlaşıldığından bu iddialar hususunda sanıklar hakkında ceza verilmesine yer olmadığına Mahkememizce karar verilmiştir.

Ayrıca TCK.174/1 maddesinde düzenlenen tehlikeli madde bulundurmak suçunun temadi eden suçlardan olduğu dikkate alındığında; mahkum olan sanıkların davaya konu patlayan bombayı patlama anına kadar hazırlama ve taşınmasına iştirak ettikleri anlaşılmakla bu aşamaya kadar TCK'nun 174/1 maddesindeki suçun da gerçekleştiği anlaşılmakla sanıkların bu suçtan da cezalandırılmalarına Mahkememizce karar verilmiştir."

Tespitlerine yer verilmiştir.

B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü

İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgularda, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından düzeltilebilir hususlar dışında bir isabetsizlik görülmediği anlaşılmıştır.

IV. GEREKÇE

1 Sanık ...'nun olaydan sonra temyiz dışı sanık ...'ın gizlenmesine yardımcı olduğu, ayrıca temyiz dışı sanık ... adına kayıtlı ... plakalı aracın arka koltuğunda olayda kullanılan patlayıcı olan TNT cinsi patlayıcı artıklarının bulunduğu, olay öncesinde patlayıcı maddenin naklinde bu aracın kullanıldığı, aracı kullanan kişinin de sanık ... olduğundan bahisle cezalandırılmasına karar verildiği görülmekle birlikte; sanık savunması, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamı bir bütün halinde değerlendirildiğinde;

Sanık ...'nun aşama beyanlarında, kendisinin kullanımında olan ... plaka ... araçta olay günü ... ...'ın da olduğunu, ...'ın sağ arka koltuğa oturduğunu beyan ettiği, temyiz dışı sanık ... ve tanık ... ...'ın da beyanlarında bu hususu doğruladıkları, 28.04.2018 tarihli bilirkişi raporuna göre, "...... plaka ... aracın arka koltuğu üzerinde bulunan TNT artıklarının ise sanık ...'ın bombayı hazırlama esnasında patlayıcı madde ile temas etmiş olabileceğinden dolayı ya da söz konusu araçta daha önce bir patlayıcı madde taşınmış olması sebebiyle oluşabileceği değerlendirilmiş, bombanın hazırlanması esnasında bombayı hazırlayan kişilerin kıyafetinden bulaşıp bulaşmadığı ya da araçta taşınma sonucu oluşup oluşmayacağının ayrımının dosyadaki verilerle yapılamayacağı belirlenmiştir...." tespitlerine yer verildiği görülmekle; sanığın olaydan sonra temyiz dışı sanık ...'ı ... plaka ... aracın arka koltuğunda taşıdığı, dolayısıyla TNT artıklarının ...'ın üzerinden aracın arka koltuğuna bulaşma ihtimali göz önüne alındığında araçta patlayıcı madde taşındığı hususunda kesin kanıya varılamadığı, sanığın devletin birliği ve ülke bütünlüğünü bozma suçu bakımından vahim eylem niteliğinde olan askeri servis aracının geçişi sırasında bomba yüklü aracın patlatılması olayının öncesinde ve olay sırasında bu olayı gerçekleştiren temyiz dışı sanıklar ... ve ...'le irtibatlı olduğuna ilişkin ya da olayda müşterek fail ya da yardım eden olarak sorumlu tutulabileceği herhangi bir delilin dosya kapsamından anlaşılamadığı, temyiz dışı sanıklar ... ile ..., ... ve sanık ...'nun hemşehri oldukları, ...'nun sanığın kardeşi, ...'nun da sanığın kuzeni olduğu, ... ve ...'ın İstanbul ilinde aynı evde kaldıkları, dolayısıyla bu kişiler arasındaki HTS irtibatlarının da hemşehri ve arkadaş olmalarından kaynaklı sosyal hayatın gerekleri dışında, söz konusu olay kapsamında yapılan görüşmeler olduklarının her türlü şüpheden uzak kesin şekilde ortaya konulamadığı anlaşılmakla, sanığın üzerine atılı tehlikeli maddelerin izinsiz olarak bulundurulması veya el değiştirmesi ve devletin birliğini ve ülke bütünlüğünü bozma suçuna dayanak oluşturan kasten öldürmeye teşebbüs suçlarından delil yetersizliği nedeniyle, amaç suç olan devletin birliğini ve ülke bütünlüğünü bozma suçunun da araç suçtan beraat etmesi nedeniyle unsurları itibariyle oluşmayacağı gözetilip söz konusu suçlardan ayrı ayrı beraatine karar verilerek, sanık ... ile temyiz dışı sanık ...'ın arkadaş oldukları göz önüne alındığında sanığın, ...'ın örgüt mensubu olduğunu bildiğinin değerlendirildiği, bu nedenle olay tarihinde bomba yüklü aracı patlattıktan sonra Gebze ilçesine kaçan ...'ı arabayla alıp amcası olan temyiz dışı sanık ...'nun evine bırakmak suretiyle ...'ın saklanmasına yardım etmekten ibaret eyleminin dosya kapsamına yansıyan eylemlerinin süreklilik, çeşitlilik ve yoğunluk içermemesi karşısında silahlı terör örgütüne üye olmamakla birlikte örgüte bilerek ve isteyerek yardım etme suçunu oluşturacağının gözetilmemesi hukuka aykırı bulunmuştur.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle sanık müdafiinin temyiz istemleri yerinde görüldüğünden İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesinin 01.10.2019 tarihli ve 2019/736 Esas, 2019/588 ... Kararının 5271 ... Kanun’un 302 nci maddesinin ikinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye kısmen uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,

Sanığa atılı suçun vasfının değişmesi, değişen vasfa göre sanığın tutuklulukta geçirdiği süre, bozma nedenleri ve tüm dosya kapsamı dikkate alınarak TAHLİYESİNE, başka suçtan tutuklu ya da hükümlü değil ise DERHAL SALIVERİLMESİ için ilgili yer Cumhuriyet Başsavcılığına müzekkere yazılmasına,

Dava dosyasının, 28.02.2019 tarihinde yürürlüğe giren 20.02.2019 tarih ve 7165 ... Kanunun 8. maddesiyle değişik 5271 ... Kanunun 304. maddesi uyarınca İstanbul 26. Ağır Ceza Mahkemesine, kararın bir örneğinin ise bilgi için İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

10.11.2023 tarihinde karar verildi.