Karar Detayı

MAHKEMESİ: Ceza Dairesi

İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. ... 12. Ağır Ceza Mahkemesinin, 24.09.2020 tarihli ve 2019/262 Esas, 2020/143 sayılı Kararı ile sanık hakkında silahlı terör örgütüne üye olma suçundan, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 223/2 e maddesi uyarınca beraatine karar verilmiştir.

2. ... Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesinin, 05.03.2021 tarihli ve 2020/1316 Esas, 2021/242 sayılı Kararıyla sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik O yer Cumhuriyet savcısının istinaf başvurusunun, sanık hakkında derdest soruşturma dosyasının bulunması nedeniyle istinaf başvurusunun 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanun'un 280/1 f maddesi gereğince hükmün bozulmasına karar verilmiştir.

3. ... 12. Ağır Ceza Mahkemesinin bozmaya uyarak vermiş olduğu 01.06.2021 tarihli ve 2021/111 Esas, 2021/147 sayılı Kararı ile; sanık hakkında silahlı terör örgütüne üye olma suçundan, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 223/2 e maddesi uyarınca beraatine karar verilmiştir.

4. ... Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesinin, 13.07.2021 tarihli ve 2021/1182 Esas, 2021/758 sayılı Kararıyla sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik O yer Cumhuriyet savcısının istinaf başvurusunun, 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

5.Dava dosyası, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca tanzim olunan 21.11.2022 tarihli ve bozma görüşünü içerir Tebliğname ile Daireye tevdi olunmuştur.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Bölge adliye mahkemesi Cumhuriyet savcısının temyiz istemi özetle; sanığın FETÖ/PDY silahlı terör örgütü ile bağlantısı olduğuna ilişkin tanık ifadelerinin mevcut olduğuna, FETÖ/PDY silahlı terör örgütünün özellikle askeri yapılanmasına ilişkin gizliliği de esas alarak örgütsel teması sağlama bakımından ve örgüt üyeleri tarafından iletişimi sağlama yöntemi olarak kabul edilen ardışık/kontörlü arama yöntemini örgütün benimseyip uyguladığına, askeri şahıs olan sanığın da ardışık arama biçiminde arama kayıtlarının mevcut olduğuna, sanığın örgüt üyesi olarak değerlendirmesi gerektiğine ve sair sebeplere ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Temyizin kapsamına göre;

A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü

FETÖ/PDY silahlı terör örgütüne üye olduğu iddiasıyla ... Cumhuriyet Başsavcılığınca hazırlanan iddianame kapsamında yetkisizlik ile gelen mahkemece yapılan yargılama sonunda özetle; sanığın aşamalardaki savunmalarında üzerine atılı suçu işlediğini inkar ettiği, sanığın kendi kullanımında olan gsm hattı üzerinden sabit hatlardan herhangi bir örgüt üyesi ile görüşmediğini örgütsel sohbet toplantısına katılmadığını, ardışık arandığı iddia edilen H. E.'la hem lise hem de harp okulundan dönem arkadaşı olduklarını, diğer tanık M.A.E.'i tanımadığını, örgüt üyeliği iddiasını kabul etmediğini, eğer örgüt üyesi olsaydı örgüt üyelerinden bir puanla pilot olmasının engellenmeyeceğini beyan ettiği; tanık M.A.E. kendisinin örgüt içerisinde öğretmen olarak görev yaptığını ve asker kişilerden sorumlu mahrem imamlarla görüşmeler yaparak örgüt üyesi asker kişilerin takibini yaptığını, sanıktan sorumlu mahrem imamın tüm çabalarına rağmen sanığa ulaşamadığını, sanığın kendisinden sorumlu mahrem imamın aramalarına cevap vermediğini beyan ettiği ve tanığın bu beyanlarının 11.01.2020 tarihli ... İl Emniyet Müdürlüğü tarafından gönderilen tanık ifade ve teşhis tutanaklarının içerisinde yer alan bylock yazışma içerikleri ile desteklendiği; tanık H.E.'ın sanık aleyhinde hiçbir beyanda bulunmadığı, sanığın incelenen dijital materyallerinde herhangi bir suç unsuruna rastlanmadığı, örgütün gizliliği sağlamak amacıyla asker kişilerle görüşmelerini ankesörlü telefonlar üzerinden yürüttüğünün herkesçe bilindiği, Mahkememizce ..., ..., ... ve ... il Emniyet Müdürlüklerinden sanık hakkında ardışık aramadan dolayı bir soruşturma olup olmadığının sorulduğu ve işbu illerde sanık hakkında ardışık aramadan dolayı bir soruşturma olmadığının anlaşıldığı, bu hususa ilişkin alınan bilirkişi raporunda da sanığın tek bir kez ardışık arandığının tespit edildiği, sanığın sabit hatlardan çok kez arandığı ancak bu aramaların asker kişilerle ardışık arama ve periyodik arama şeklinde olmadığı anlaşılmış, sanığın silahlı terör örgütü üyesi olmak suçundan beraatine dair hüküm tesis edilmiştir.

B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü

İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgularda, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından bir isabetsizlik görülmediği anlaşılmıştır.

IV. GEREKÇE

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan inceleme sonunda;

Sanık hakkında tüm dosya kapsamına göre mahkemenin kabul, uygulama ve gerekçesi yerinde görüldüğünden tebliğnamedeki bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir.

Tanık M.A.E. aşamalarda değişmeyen beyanında kendisinin örgüt içinde "ümitçi" olarak görev yaptığını, sanığın ise örgüt tarafından yetiştirilerek Türk Silahlı Kuvvetleri içerisine gönderilmiş bir öğrenci olduğunu ancak yerleştikten sonra örgütle bağını keserek görüşmeleri reddetmesi üzerine bağlı olduğu mahrem imam tarafından ümit birimine yönlendirildiği, sanık ile olumlu bir görüşme sağlanmadığını belirtmesi ve ardışık aramasının bir kez olduğunun anlaşılması karşısında yargılama sürecindeki usuli işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, hükme esas alınan tüm delillerin hukuka uygun olarak elde edildiğinin belirlendiği aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde eksiksiz olarak sergilendiği, özleri değiştirmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı, sanığa yüklenen suçun sanık tarafından işlendiğinin somut, kesin, inandırıcı olmadığı gerekçeleri gösterilerek mahkemece kabul ve takdir kılınmış olduğu anlaşılmakla hükümde hukuka aykırılık görülmemiştir.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle ... Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesinin, 13.07.2021 tarihli ve 2021/1182 Esas, 2021/758 sayılı Kararında Bölge adliye mahkemesi Cumhuriyet savcısı tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden Bölge adliye mahkemesi Cumhuriyet savcısının temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün CMK'nın 302 inci maddesinin birinci fıkrası gereğince Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca ... 12. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise ... Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

01.03.2023 tarihinde karar verildi.