Karar Detayı

MAHKEMESİ: Ceza Dairesi

SAYISI: 2018/2866 E., 2019/1288 K.

SUÇ: Silahlı terör örgütüne üye olma

HÜKÜM: İstinaf başvurusunun esastan reddi

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Onama

İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 ... Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1.Denizli 5. Ağır Ceza Mahkemesinin 03.07.2018 tarihli ve 2018/184 Esas, 2018/304 ... Kararı ile silahlı terör örgütüne üye olma suçundan 5237 ... ... Ceza Kanunu'nun 314 üncü maddesinin ikinci fıkrası, 58 inci maddesinin dokuzuncu fıkrası, 53 üncü maddesi, 63 üncü maddesi, 3713 ... Terörle Mücadele Kanunu'nun 5 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca sanığın mahkumiyetine karar verilmiştir.

2.Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesinin, 11.07.2019 tarihli ve 2018/2866 Esas, 2019/1288 ... Kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

3.Dava dosyası, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca tanzim olunan, 09.11.2021 tarihli, hükmün onanması görüşünü içerir Tebliğname ile Daireye tevdi olunmuştur.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık ve müdafinin temyiz sebepleri özetle;

1.Sanığın savunmalarının samimi doğru olduğu, itibar edilmesi gerektiği,

2.Sanığın ByLock kullanmadığı,

3.Sanığın Bank Asyada işlem yaparken talimat ile hareket etmediği,

4.Sanığın sendikadan 2014 yılında istifa ettiği,

5.Suçun unsuru olan özel kastın sanık açısından gerçekleşmediği,

6.Mahkumiyet kararının hukuka aykırı olduğu,

Bu nedenlerle ve dilekçede belirtilen sair nedenlerle hükmün bozulmasına ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

A. İlk Derece Mahkemesinin kabulü

İlk Derece Mahkemesince atılı suçun sanık tarafından işlendiğinin sabit olduğu belirtilerek sanık hakkında mahkumiyet kararı verilmiştir.

B. Bölge Adliye Mahkemesinin kabulü

Bölge Adliye Mahkemesi tarafından Anayasa Mahkemesinin 24.11.2015 tarih ve 29542 ... Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 08.10.2015 tarih, 2014/140 Esas, 2015/85 ... iptal Kararı ile TCK'nIn 53/1 inci maddesindeki bazı düzenlemelerin iptal edilmiş olması nedeniyle, sanık hakkında bu karar doğrultusunda hüküm kurulması gerektiğinin gözetilmemesinin usul ve yasaya aykırı olduğu ancak bu hususun infaz aşamasında gözetilmesinin mümkün görüldüğü, yine dosyaya sonradan gelen başka dosya şüphelisi ....nın sanıkla ilgili beyanlarının CMK'nın 217 nci maddesi uyarınca sanık ve müdafiine okunup savunmalarının tespiti gerektiği ancak dosyadaki delillerin suçun sübutu için yeterli olması nedeniyle sonuca etkili görülmediğinden davanın yeniden görülmesi nedeni yapılmadığı belirtilerek istinaf başvurusunun esastan reddine karar verildiği anlaşılmıştır.

IV. GEREKÇE

1.ByLock kullanıcısı olduğunu kabul etmeyen sanığa ait olduğu belirtilen 488901 id numaralı ByLock tespit ve değerlendirme tutanağına göre söz konusu id'de ekli bulunan şahıslar ile id'yi ekleyen ve id'ye bağlı kişi listesinde bulunan şahısların açık kimlik bilgilerinin tespiti ile bu kişilerin sanık hakkında beyanda bulunup bulunmadıklarının araştırılarak beyanlarının bulunması halinde onaylı örneklerinin dosya arasına alınması, gerektiğinde tanık olarak dinlenilmeleri,

2.Temyiz aşamasında dosyaya gelen .... ve B.U. isimli şahıslar arasında gerçekleşen sanık hakkında olduğu belirtilen ByLock yazışma içeriklerine ilişkin araştırma tutanığının duruşmada okunması, gerektiğinde adı geçenlerin tanık olarak dinlenilmeleri,

3.İstinaf aşamasında dosyaya gelen sanığın ardışık arandığına dair Denizli Cumhuriyet Başsavcılığının 04.04.2019 tarihli yazısı ve ekindeki ihbar evraklarının duruşmada okunması,

4.Temyiz aşamasında dosyaya gelen ve sanık hakkında beyan ve teşhiste bulunduğu anlaşılan O.A. ve E.S. ile istinaf aşamasında gelen .... beyan ve teşhislerinin duruşmada okunması, gerektiğinde adı geçenlerin tanık olarak dinlenilmesi,

5.UYAP’ta oluşturulan örgütlü suçlar bilgi bankasında sanık hakkında bilgi ve beyan olup olmadığının da araştırılarak varsa beyanların aslı veya onaylı suretlerinin dosya kapsamına alınması, olanaklı ise sanık hakkında beyanda bulunan şahısların duruşmada tanık sıfatıyla dinlenilmeleri,

Tüm bu delillerin CMK’nın 217 nci maddesi uyarınca duruşmada sanık ve müdafiine okunup diyecekleri sorulduktan sonra sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini gerekirken eksik araştırma ile yazılı şekilde hüküm kurulması hukuka aykırı bulunmuştur.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle sanık ve müdafinin temyiz istemi yerinde görüldüğünden Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesinin, 11.07.2019 tarihli ve 2018/2866 Esas, 2019/1288 ... Kararının 5271 ... Kanun’un 302 nci maddesinin ikinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,

Dava dosyasının, 5271 ... Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Denizli 5. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

26.10.2023 tarihinde karar verildi.