Karar Detayı

İNCELENEN KARARIN;

MAHKEMESİ: Ceza Dairesi

SAYISI: 2018/4326 E., 2019/668 K.

SUÇ: Silahlı terör örgütüne üye olma

HÜKÜM: İstinaf başvurusunun düzeltilerek esastan reddi

İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kesin kararın; 24.10.2019 tarihinde Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren 7188 sayılı Kanunun 29 ncu maddesi ile 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesine eklenen üçüncü fıkradaki düzenleme gereğince temyize tabi hale gediği, anılan Kanuna eklenen geçici 5 nci maddenin 1/f bendinde belirtilen süre içerisinde temyiz talebinde bulunduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle; gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. Manisa 4. Ağır Ceza Mahkemesinin, 19.06.2018 tarihli ve 2018/519 Esas, 2018/408 sayılı Kararı ile sanık hakkında silahlı terör örgütüne üye olma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 314 üncü maddesinin ikinci fıkrası, 3713 sayılı Terörle Mücadele Kanunu'nun 5 inci maddesinin birinci fıkrası, 221 inci maddesinin dördüncü fıkrası, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 62 nci maddesi ve 53 üncü maddesi uyarınca 2 yıl 1 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

2. İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesinin, 12.04.2019 tarihli ve 2018/4326 Esas, 2019/668 sayılı Kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafiinin istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca düzeltilerek esastan reddine karar verilmiştir.

3. Dava dosyası, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca tanzim olunan, 05.10.2021 tarihli ve onama görüşünü içerir Tebliğname ile Daireye tevdi olunmuştur.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık müdafiinin temyiz istemleri özetle; sanığın ilk aşamadan itibaren resmi mercilere yardımcı olmak kastıyla tüm bildiklerini anlattığına, 17/25 Aralık sürecinden sonra parça parça örgüt ile iletişimi koparttığına, suç işleme kastının bulunmadığına, etkin pişmanlık indiriminin daha fazla uygulanarak hükmün açıklanmasının geri bırakılması ya da erteleme hükümlerinin uygulanmasına, sanığın beraatine karar verilmesine, lehe hükümlerin uygulanmasına ve sair sebeplere ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Temyizin kapsamına göre;

A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü

Sanık Turgutlu Cumhuriyet Başsavcılığınca ve Turgutlu Sulh Ceza Hakimliğince 03.05.2017 tarihinde alınan savunmasında ve sorgusunda; FETÖ/PDY terör örgütü ile 2009 2010 yıllarında Beyza Kuyumculuğun sahibi ... isimli şahsın vasıtası ile tanıştığını, daha sonrasında örgütün sohbet adı altında düzenlediği toplantılara katılmaya başladığını, örgütün düzenlediği Bosna gezisine katıldıktan sonra kendisinin mütevelli grubuna dahil edildiğini, 15 Temmuz 2016 darbe girişiminden on ... kadar öncesine kadar sohbet toplantılarına katıldığını, örgüte himmet adı altında her sene 10.000 15.000 TL arasında para verdiğini, 2009 2010 yılında örgüte ait zaman gazetesine abone olduğu ve bu aboneliğinin gazete kapatılana kadar devam ettiği, örgütün düzenlediği yurt içi gezileri ve Bosna, Bulgaristan, Avrupa, Güney Afrika, Hindistan ve Brezilya yurt dışı gezilerine katıldığını beyan ederek birçok örgüt üyesi hakkında bilgi vererek etkin pişmanlık talebinde bulunduğu, sanık savunmasında; etkin pişmanlık talebinin devam ettiğini, örgütün sohbet adı altında düzenlediği toplantılara katıldığını, bu sohbetler nedeni ile tanıdığı örgüt mensuplarının isimlerini önceki beyanlarında belirttiğini, o beyanlarını tekrar ettiği, sanığın ikrarlarının R.Y., C.S. ve H.Ö. isimli tanık beyanları ile de tutarlı olduğunun anlaşıldığı, sanığın etkin pişmanlık kapsamında verdiği ifadelerinin Turgutlu İlçe Emniyet Müdürlüğünün 29.05.2018 tarihli yazısı eki Tutanak ile doğruluğunun anlaşılması, teşhis ve beyanlarının hakkında daha önce soruşturma başlatılan örgüt şüphelileri açısından delil niteliği bulunması ve dosyanın aydınlatılmasına katkı sunması nedeniyle sanık beyanlarına itibar edilmiş, ayrıca haklarında henüz işlem başlatılmamış birçok şahsın da ismini vermiş olduğu, sanığın aşamalardaki ve yargılama sırasındaki beyanlarının örgüt faaliyetleri ve mensuplarının ortaya çıkmasına etkili ve faydalı bilgiler olduğu anlaşılmakla sanığın etkin pişmanlıkta bulunduğu kabul edilerek, sanığın FETÖ/PDY silahlı terör örgütün sohbet adı altındaki gizli toplantılarına mütevvelli olarak 15 Temmuz hain darbe girişimine kadar kadar katılması, örgüte çeşitli isimler altında yardımlarda bulunması, örgütün düzenlediği birçok yurt içi ve yurt dışı gezilerine katılması, örgüt yayınlarına abone olması, sanığın örgütsel faaliyetlere katılanları ve sohbet hocalarını beyan ve teşhis etmesi, sanığın üzerine atılı eylemleri ikrar ederek etkin pişmanlıkta bulunması, etkin pişmanlık beyanlarının örgüt üyeleri ile ilgili beyanlarının hakkında soruşturma açılan örgüt şüphelileri ile ilgili delil teşkil etmesi ve dosyanın aydınlatılmasına katkı sağlaması hususları hep birlikte değerlendirildiğinde, sanığın örgütün hiyerarşik yapısına dahil olduğu ve FETÖ/PDY silahlı terör örgütü ile süreklilik, yoğunluk ve çeşitlilik arz eden organik bağının bulunduğu, sanığın eylemlerinin bir bütün halinde silahlı terör örgütü üyesi olma suçunu oluşturduğu anlaşılmakla sanığın cezalandırılmasına karar verilmiştir.

B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü

İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgularda, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından bir isabetsizlik görülmediği ancak ilk derece mahkemesi hükmünde 6. fıkrasında yer alan paragrafın tamamının hükümden çıkartılarak yerine "Sanığın örgüt mensubu suçlu olması nedeniyle hakkında 5237 sayılı TCK’nın 58/9 uncu maddesi uyarınca mükerrirlere özgü infaz rejiminin uygulanmasına ve ayrıca sanık hakkında cezanın infazından sonra denetimli serbestlik tedbiri uygulanmasına," paragrafının eklenmek suretiyle hükmün düzeltilmesine karar verilmiştir.

IV. GEREKÇE

Sanığın Zaman Gazetesine abone olmasının müsnet suç yönünden delil ya da örgütsel faaliyet olarak kabul edilemeyeceği belirlenerek yapılan incelemede;

Ayrıntıları Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 08.04.2008 tarih ve 9 18 78 sayılı kararında açıklandığı üzere; etkin pişmanlık hükümlerinin amacı, bir yandan terör ve örgütlü suçlarla mücadele bakımından stratejik önemi nedeniyle en etkili bilgi edinme ve mücadele araçlarından olan örgütün kendi mensuplarını kullanmak, diğer taraftan da suç işlemeyi önlemek, mensup olduğu yasa dışı örgütün amaçladığı suçun işlenmesine engel olanları ve işlediği suçtan pişmanlık duyanları cezalandırmayarak ya da cezalarında belli oranlarda indirim yaparak yeniden topluma kazandırmaktır.

Amaç suçun işlenişine iştirak etmeksizin, hakkında bir soruşturma başlamadan önce örgütten gönüllü olarak ayrıldığını ilgili makamlara bildirmesi halinde (221/2 m.), hakkında soruşturma başladıktan sonra, gönüllü olarak teslim olup, örgütün yapısı ve faaliyetleri çerçevesinde işlenen suçlarla ilgili bilgi vermesi (221/4 m. ilk cümle), verilen bilgilerin samimi ve örgütlü suçlarla mücadelede yararlı olması halinde, sanık yakalandıktan sonra pişmanlık duyarak örgütün dağılmasını veya mensuplarının önemli ölçüde yakalanmasını sağlamaya elverişli bilgi vermesi halinde (221/3 m.), sanık hakkında şahsi cezasızlık nedeni uygulanacaktır.

TCK’nın 221/4. fıkrasının 2. cümlesinden yararlanabilmek için; failin yakalandıktan sonra bilgisi ölçüsünde örgüt içerisindeki konumuyla uyumlu şekilde kendisinin ve diğer örgüt üyelerinin eylemleri, örgütün yapısı ve faaliyetleriyle ilgili yeterli ve samimi bilgi vererek suçtan pişmanlığını söz ve davranışlarıyla göstermesi gerekmektedir. Bu bilgi maddenin üçüncü fıkrasında aranan, örgütü çökertecek nitelikteki bilgi değildir. Verilen bilginin önemi cezanın belirlenmesinde dikkate alınmalıdır (Dairemizin 12.05.2015 tarih, 2015/1426 E. 2015/1292 K. 26.10.2015 tarih, 2015/1565 3464 K.).

TCK’nın 221/4 üncü fıkrasının 2 nci cümlesi kapsamında etkin pişmanlıkta bulunulduğunun kabulü halinde bu suçtan dolayı verilecek cezada 1/3’ten 3/4’e kadar bir indirim yapılacağı öngörülmektedir. Buna göre belirlenen cezadan en az 1/3, en fazla 3/4 oranında bir indirim yapılacaktır. Bu iki sınır arasında yapılacak indirim, verilen bilginin niteliği, örgütün yapısı ve faaliyetleri çerçevesinde işlenen suçlarla ya da diğer örgüt mensuplarının tespiti ile ilgili olmak üzere elverişlilik derecesi, ceza soruşturması ya da kovuşturmasının hangi aşamasında etkin pişmanlıkta bulunulduğu gibi kıstaslar nazara alınarak mahkeme tarafından takdir ve tayin edilecektir.

Bu açıklamalar ışığında, somut olay değerlendirildiğinde; silahlı terör örgütüne üye olduğu ve TCK’nın 221/4 2 nci cümlesinde öngörülen etkin pişmanlık şartlarını taşıdığı kabul edilen sanığın incelenen dosya kapsamı ve delillere göre, yakalandıktan sonra ifadelerinde örgütte kaldığı süre ve konumu itibarıyla örgütün yapısı, faaliyetleri, örgüt yapılanması ve mensupları ile ilgili verdiği ve sonrasında özü itibariyle ifadesinden dönmediği bilgilerin faydalılık derecesi ve etkin pişmanlıkta bulunulan aşama gözetilerek, uygulanan kanun maddesinin amaç ve gerekçesi ile orantılılık ilkesi çerçevesinde belirlenen ceza üzerinden dosya kapsamına ve hakkaniyete uygun daha makul bir indirim yapılması gerekirken indirimin derecesinde yanılgıya düşülerek yetersiz gerekçe ile yazılı şekilde fazla ceza tayin edilmesi hukuka aykırı bulunmuştur.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle bölge adliye mahkemesi Cumhuriyet savcısının temyiz istemi yerinde görüldüğünden İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesinin, 12.04.2019 tarihli ve 2018/4326 Esas, 2019/668 sayılı Kararının 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin ikinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin ikinci fıkrasının a bendi uyarınca Manisa 4. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

27.02.2023 tarihinde karar verildi.