Karar Detayı

MAHKEMESİ: Ceza Dairesi

SAYISI: 2019/1570 E., 2021/158 K.

SUÇ: Silahlı terör örgütüne üye olma

HÜKÜM: İstinaf başvurusunun esastan reddine dair karar

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Temyiz isteminin esastan reddi ile hükmün onanması

İlk Derece Mahkemesince silahlı terör örgütüne üye olma suçundan verilen beraat hükmüne yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 ... Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 ... Kanun’un) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü :

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. Malatya 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 24.09.2019 tarihli ve 2019/92 Esas, 2019/253 ... Kararı ile sanık hakkında silahlı terör örgütüne üye olma suçundan, 5271 ... Kanun'un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (e) bendi uyarınca beraat kararı verilmiştir.

2. Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 18. Ceza Dairesinin, 04.02.2021 tarihli ve 2019/1570 Esas, 2021/158 Karar ... oy çokluğuyla verilen kararıyla, sanık hakkında silahlı terör örgütüne üye olma suçundan İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik o yer Cumhuriyet savcısının istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

3. Dava dosyası, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca tanzim olunan 19.04.2022 tarihli ve hükmün onanması görüşünü içerir Tebliğname ile Daireye tevdi olunmuştur.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Bölge adliye mahkemesi Cumhuriyet savcısının temyiz istemi özet olarak; Hükümden sonra dosyaya gelen deliller itibarıyla sanığın ardışık arandığı tespit edilen şahısların soruşturma ve kovuşturma dosyalarının araştırılarak sanık hakkında beyanlarının olup olmadığının tespit edilmesi, bu beyanlar celp edildikten sonra gerekirse şahısların tanık sıfatıyla beyanlarının alınması, Emniyet Genel Müdürlüğüne müzekkere yazılarak emniyet görevlilerinin ardışık aranmalarına ilişkin çalışma bulunup bulunmadığının araştırılması, sonucuna göre sanığın hukuki durumunun takdir ve tayininin gerektiğine ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Temyizin kapsamına göre;

A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü

İlk Derece Mahkemesince silahlı terör örgütüne üye olma suçunun sanık tarafından işlendiğinin sabit olmadığının kabulü ile sanık hakkında CMK'nın 223/2 e maddesi uyarınca beraat kararı verilmiştir.

B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü

İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgularda, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından bir isabetsizlik görülmediği anlaşılmıştır.

IV. GEREKÇE

Sanığın örgütün hiyerarşik yapısına organik bağ ile katılıp katılmadığı noktasında maddi gerçeğin kuşkuya yer bırakmayacak biçimde ortaya konulması ve savunmalarının denetlenmesi bakımından, dosya içerisinde yer alan örgüt mensubu gizli tanık Garson'dan ele geçirilen ... SD kart üzerinde yapılan inceleme sonucunda Emniyet Genel Müdürlüğü KOM Daire Başkanlığı tarafından hazırlanan Veri İnceleme Raporuna göre, sanığa ilişkin "DERECE 1" ve "2015 MART ALAN" ve "ALAN" başlıklarına karşılık "Emniyet içindeki FETÖ yapılanmasının etki alanı dışında kalan kişiler"" anlamına gelen "AD" şeklinde belirtilen kodlamanın, "2015 MART ALAN DIŞI" başlığına karşılık olarak ise “YOK” şeklinde belirtilen kodlamanın o döneme ilişkin güncelleme yapılmadığı anlamına gelmesi karşısında; öncelikle Garson KOD adlı gizli tanıktan ele geçirilen dijital materyalin tam olarak çözümlendiğinin yazılı ve görsel basında yer alması da gözetilerek, kolluk birimlerine sanıkla ilgili olarak yeniden yazı yazılıp sanık hakkında yeni güncel verilere ulaşılıp ulaşılmadığının sorulması, anılan raporda zümre başkanı olarak yer alan "... Abi" isimli şahsın gerçek kimliğinin tespit edilmesi neticesinde bu şahsa yönelik silahlı terör örgütüne üye olma suçundan herhangi bir soruşturma ya da kovuşturma olup olmadığı belirlendikten sonra şahsın tüm aşama ifadelerinin getirtilmesi, hükümden sonra dosyaya gelen İstanbul 36. Ağır Ceza Mahkemesinin 31.12.2019 tarihli 2019/417 Esas ... yazısında sanığın .... İsimli şahıs ile ardışık arandığının belirtildiği nazara alındığında, söz konusu dosya kapsamında ardışık arama tespitine ilişkin analiz raporunun ve sair belgelerin celp edilmesi, emniyet mensuplarının mahrem imamlar tarafından ardışık aranmalarına ilişkin çalışma olup olmadığının Emniyet Genel Müdürlüğünden sorulması ve sanığın başkaca şahıslarla ardışık aranıp aranmadığının tespit edilmesi, .... ye ve var ise sanığın ardışık arandığı diğer şahıslara yönelik de silahlı terör örgütüne üye olma suçundan herhangi bir soruşturma ya da kovuşturma olup olmadığı belirlendikten sonra söz konusu şahısların da tüm aşama ifadelerinin getirtilmesi, ayrıca UYAP'ta oluşturulan örgütlü suçlar bilgi bankasında araştırma yapılarak sanık ile ilgili herhangi bir beyan olup olmadığının tespit edilmesi, elde edilecek tüm delillerin 5271 ... Kanun'un 217 nci maddesi uyarınca duruşmada okunup tartışılması ve beyanda bulunan şahısların mahkeme huzurunda beyanlarının alınması neticesinde sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini gerekirken, eksik araştırma neticesinde yazılı şekilde beraat kararı verilmesi, hukuka aykırı bulunmuştur.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle, Bölge adliye mahkemesi Cumhuriyet savcısının temyiz istemi yerinde görüldüğünden, Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 18. Ceza Dairesinin, 04.02.2021 tarihli ve 2019/1570 Esas, 2021/158 ... Kararının 5271 ... Kanun’un 302 nci maddesinin ikinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,

Dava dosyasının, 5271 ... Kanun’un 304 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendi uyarınca Malatya 1. Ağır Ceza Mahkemesine, kararın bir örneğinin bilgi için Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 18. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

23.10.2023 tarihinde karar verildi.