Karar Detayı

MAHKEMESİ: Ağır Ceza Mahkemesi

SAYISI: 2021/202 E., 2022/262 K.

SUÇ: Halk arasında korku ve panik yaratmak amacıyla tehdit

HÜKÜM: Mahkûmiyet

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Onama

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; 5271 ... Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 307 nci maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

Yargıtay (Kapatılan) 16. Ceza Dairesinin, 16.12.2020 tarihli ve 2019/3815 Esas, 2020/6425 ... bozma kararı üzerine;

1. İstanbul 14. Ağır Ceza Mahkemesinin, 08.11.2022 tarihli ve 2021/202 Esas, 2022/262 ... kararı ile sanık hakkında halk arasında korku ve panik yaratmak amacıyla tehdit suçundan 5237 ... ... Ceza Kanunu’nun 38 inci maddesinin birinci fıkrası delaletiyle aynı Kanun’un 213 üncü

maddesinin birinci fıkrası, 38 inci maddesinin ikinci fıkrası, 3713 ... Terörle Mücadele Kanunu’nun 4 üncü maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi delaletiyle aynı Kanun’un beşinci maddesinin birinci fıkrası, 5237 ... Kanun’un 43 üncü maddesinin birinci fıkrası, 62 inci maddesinin birinci fıkrası, 5271 ... Kanun’un 283 üncü maddesi ve 5237 ... Kanun’un 53 üncü maddesi uyarınca mahkûmiyet kararı verilmiştir.

2. Dava dosyası Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca tanzim olunan 10.03.2023 tarihli ve onama görüşünü içerir Tebliğname ile Daireye tevdi edilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık müdafiinin temyiz sebepleri özetle;

1. Sanık hakkında mahkûmiyete yeterli delil bulunmadığına,

2. Dosya kapsamındaki teşhis işlemlerinin usul ve yasaya aykırı olduğuna,

3. Temyiz dilekçesinde belirtilen diğer sebepler ve sair hususlara,

İlişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

İlk Derece Mahkemesince sanığın eyleminin, halk arasında korku ve panik yaratmak amacıyla tehdit suçunu oluşturduğunun kabulü ile sanık hakkında mahkûmiyet kararı verilmiştir.

IV. GEREKÇE

Sanık hakkında İstanbul Cumhuriyet Başsavcılığının, 06.07.2015 tarihli ve 2015/86798 Soruşturma, 2015/27661 Esas ... iddianamesi ile terör örgütü propagandası yapma suçundan açılan dava yönünden zamanaşımı süresi içerisinde bir karar verilmesi mümkün görülmüştür.

Sanık hakkında halk arasında korku ve panik yaratmak amacıyla tehdit suçundan hükmolunan cezada öncelikle 5271 ... Kanun’un 283 üncü maddesi gereğince “3 yıl 9 ay” hapis cezasına hükmedilip akabinde 5271 ... Kanun’un 43 üncü maddesinin birinci fıkrasının uygulanması suretiyle sonuç cezanın belirlenmesi gerekirken, yazılı şekilde ceza miktarında kazanılmış hak yorumuyla eksik ceza tayini aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.

Sanığın terör eylemi kapsamında işlediği halk arasında korku ve panik yaratmak amacıyla tehdit suçu yönünden 5237 ... Kanun’un 58 inci maddesinin dokuzuncu fıkrası bir ceza değil cezaya bağlı olarak uygulanacak infaz rejimi ile ilgili olup, bu konunun gerek Yargıtay Ceza Genel Kurulunun, gerekse Dairemizin yerleşik uygulamaları karşısında kazanılmış hak oluşturmayacağı da nazara alınarak infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüştür.

Mahallinde hukuka uygun olarak ikame olunup usulünce tartışılan delillere ve dosya kapsamına göre, İlk Derece Mahkemesinin kararında bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılan sanık hakkında;

Bozmaya uyularak yargılama sürecindeki usuli işlemlerin kanuna uygun olarak eksiksiz yapıldığı, hükme esas alınan tüm delillerin hukuka uygun olarak elde edildiğinin belirlendiği aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde eksiksiz olarak sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı, eylemlerin doğru olarak nitelendirildiği ve kanunda öngörülen suç tipine uyduğu, yaptırımların kanuni bağlamda şahsileştirilmek suretiyle uygulandığı anlaşılmakla; sanık müdafiinin yukarıda ilgili bölümde ileri sürdüğü temyiz sebepleri ve sair hususlar yerinde görülmemekle, sanık hakkında kurulan hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle İstanbul 14. Ağır Ceza Mahkemesinin, 08.11.2022 tarihli ve 2021/202 Esas, 2022/262 ... kararında sanık müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 ... Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 ... Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,

Dava dosyasının, 5271 ... Kanun’un 304 üncü maddesi uyarınca İstanbul 14. Ağır Ceza Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

18.10.2023 tarihinde karar verildi.