Karar Detayı

T. C.

Y A R G I T A Y

3. C E Z A D A İ R E S İ

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A

Y A R G I T A Y İ L Â M I

İNCELENEN KARARIN;

MAHKEMESİ: Ceza Dairesi

SAYISI: 2020/941 E., 2021/1008 K.

SUÇ: Silahlı terör örgütüne üye olma

232 inci maddesinin ikinci fıkrasının (c) bendi uyarınca suç

tarihi yazılmamıştır.

HÜKÜM: İstinaf başvurusunun esastan reddi kararı

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Onama

İlk Derece Mahkemesince silahlı terör örgütüne üye olma suçundan verilen beraat hükmüne yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. Isparta 3. Ağır Ceza Mahkemesinin, 11.02.2020 tarihli ve 2019/264 Esas, 2020/56 sayılı Kararı ile sanık hakkında silahlı terör örgütüne üye olma suçundan, 5271 sayılı Kanun'un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (e) bendi uyarınca beraatine karar verilmiştir.

2. ... Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesinin, 03.06.2021 tarihli ve 2020/941 Esas, 2021/1008 sayılı Kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik O yer Cumhuriyet savcısının istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

3. Dava dosyası, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca tanzim olunan 04.10.2022 tarihli ve onama görüşünü içerir Tebliğname ile Daireye tevdi olunmuştur.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Bölge adliye mahkemesi Cumhuriyet savcısının temyiz istemi; sanığın yasa dışı silahlı terör örgütü ile tanışmasının ... Dershanesine giderken 1995 1996 yıllarına dayandığına, örgüte müzahir yurtta kaldığına, FETÖ/PDY iltisaklı ve 667 Sayılı KHK ile 23/07/2016 tarihinde kapatılan Isparta Sanayici ve İşadamları Derneğine 30.04.2014 tarihinde üye olduğuna ve üyeliğini dernek kapatılana kadar devam ettirdiğine, HTS kayıtlarına göre FETÖ/PDY şüphelisi 63 kişi ile irtibatlı olduğuna, 2004 2015 yıllarında örgütün düzenlediği sohbetlere katılmaya başladığına, tanık ve sanığın da beyanından anlaşılacağı üzere örgütün mütevelli adı altındaki toplantılara düzenli olarak katılmaya başladığına, toplantılardan sorumlu örgüt üyesinin bulunduğuna dolayısı ile sanığın silahlı terör örgütü içerisine dahil olduğuna, bu nedenle de silahlı terör örgütüne üye olmak suçundan cezalandırılmasına karar verilmesi gerektiğine, ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Temyizin kapsamına göre;

A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü

Tanık beyanlarının 2012 2013 yıllarında yapılan sohbetlere ait olduğu, bu tarihlerde yapılan sohbet toplantılarına sanığın katılmasının bu yapının örgüt olarak anılmadığı döneme ilişkin olması nedeniyle tanık beyanlarının sanık aleyhine değerlendirilmediği,

Isparta Valiliği İl Sivil Toplumla İlişkiler Müdürlüğünün 18.07.2019 tarihli yazısı ve ekindeki kayıtlara göre; sanığın Isparta Sanayici ve İşadamları Derneğine üye olduğu, sözü edilen derneğin FETÖ/PDY silahlı terör örgütü ile irtibatlı olduğundan bahisle 15 Temmuz Darbe teşebbüsünden sonra yayımlanan 667 sayılı OHAL KHK ile faaliyetine son verildiği, sanığın bu derneğe 30.04.2014 tarihinde üye olduğu ve derneğin kapatılmasına dek üye kalmaya devam ettiği, ancak derneğin herhangi bir organında görev almadığı, sanığın 11.02.2020 tarihli duruşmada alınan savunmasında; ISİAD'a üye olduğunu hatırlamadığını, üyeliğini soruşturma sırasında öğrendiğini, ayrıca derneğin hiçbir faaliyetine katılmadığını beyan ettiği, sanık savunmasının aksine dosyada herhangi bir bilgi ve belge mevcut olmadığından dernek üyeliğinin sanık aleyhine değerlendirilmediği,

Sanığın üzerine kayıtlı ... 59 24 ve ... 76 18 numaralı GSM hatlarının HTS kayıtlarına göre, sanığın kullandığını beyan ettiği... 59 24 numaralı hat üzerinden FETÖ/PDY terör örgütü üyeliği suçundan hakkında işlem yapılan 51 kişi ile irtibatının tespit edildiği, irtibatı tespit edilen şahıslar arasında FETÖ/PDY terör örgütünün mahrem yapılanmasında mahrem imam sıfatıyla yer alan herhangi bir kimsenin bulunmadığı, sanığın HTS analiz raporuna karşı 11.02.2020 tarihli duruşmada alınan savunmasında; ... 59 24 numaralı hattı kendisinin kullandığını, diğer hattı eşinin kullandığını, bu kişilerle örgütsel bir irtibatının bulunmadığını, işi ve sosyal çevresi görüştüğünü beyan ettiği, içerikleri tespit edilemeyen HTS kayıtlarının sanık aleyhine değerlendirilmediği,

Sanık yönünden soruşturma ve kovuşturma aşamalarında yapılan tüm araştırmalarda; sanığın aile fertlerinin KHK ile kapatılan eğitim kurumlarında öğrenim görmediği, yurt dışı giriş çıkış kaydının bulunmadığı, diğer FETÖ/PDY şüphelileri ile yurt içi konaklama kaydının bulunmadığı, sosyal medya hesabında suç unsuru taşıyan herhangi bir paylaşıma rastlanılmadığı, Bank ... hesabının bulunmadığı, bylock kullanıcısı olmadığı, FETÖ/PDY tarafından il genelinde düzenlenen protestolara katılmadığı, FETÖ/PDY ile irtibatlı ve iltisaklı kurumlarda çalışma kaydının bulunmadığı, digitürk aboneliğini talimat üzerine iptal ettirmediği, sanığın eski tarihli sohbete katıldığı yönündeki beyanı ve dernek üyeliğinin sanık aleyhine örgüt üyeliğine ilişkin delil olarak nitelendirilemeyeceği hususlarından hareketle sanığın terör örgütünün hiyerarşik yapısına dahil üyesi olduğuna ve örgütsel konumuna ilişkin mahkumiyetine yeterli her türlü şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı delil bulunmadığından bu suçun sanık aleyhine oluşmadığı ortadadır. Diğer yandan sanığın eylemini silahlı terör örgütüne bilerek ve isteyerek yardım etme suçu bakımından irdelemek gerekirse; ... sanığın yukarıda değinilen eylemlerinin ve dosyaya yansıyan delillerin örgüte sempatisini gösterdiği; ancak bilerek ve isteyerek yardım etme eylemi açısından mahkumiyet için yeterli olmadığı, sanık yönünden mevcut delillerin sanık aleyhine değerlendirilemeyeceği, dosyada mevcut delillerin sanığın örgütsel konumuna ilişkin mahkumiyete yeter delil olarak kabul edilemeyeceği, bu hususların sanık yönünden lehine yorumlanması gereken bir şüphe olarak değerlendirildiği, ... sanığın yüklenen suçu işlediğine dair her türlü şüpheden uzak kesin, yeterli delilin elde edilemediği, dolayısıyla sanığın üzerine atılı suçu işlediğinin sabit olmaması nedeniyle hakkında beraat kararı vermek gerektiği belirtilmiştir.

B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü

İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgularda, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik O yer Cumhuriyet savcısının istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun'un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

IV. GEREKÇE

Oluş, iddia, sanık savunmaları, tanık anlatımları, mahkemenin kabulü ve tüm dosya kapsamına göre, örgütsel herhangi bir görevi ve örgütün nihai amacını bildiği, örgütle organik bir bağ kurarak hiyerarşisine dahil olduğu yönünde herhangi bir delil bulunmayan sanığın, öğrencilik dönemlerinde örgüte müzahir dershaneye gitmesi ve yurtta kalması, örgütün gerçek yüzünün henüz ortaya çıkmadığı dönemlerdeki sohbet adı verilen toplantılara katılması, haklarında örgüt üyeliğinden soruşturma bulunan kişiler ile içeriği tespit edilemeyen HTS kayıtlarının bulunması ve örgütle iltisaklı derneğe üye olmasından ibaret olan eylemlerinin sanığın konum ve kişisel özellikleri de nazara alındığında sempati ve iltisak boyutunu aşan, örgüt üyesi olduğunu ispat etmeye yeterli örgütsel faaliyetler kapsamında değerlendirilemeyeceği nazara alındığında, atılı silahlı terör örgütüne üye olma suçunu işlediğine dair her türlü şüpheden uzak kesin ve inandırıcı delil elde edilemediği anlaşıldığından, İlk Derece Mahkemesince sanık hakkında verilen beraat kararına ilişkin olarak Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen esastan ret kararında bir isabetsizlik bulunmadığı belirlenmekle, hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle ... Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesinin, 03.06.2021 tarihli ve 2020/941 Esas, 2021/1008 sayılı Kararında bölge adliye mahkemesi Cumhuriyet savcısınca öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendi uyarınca Isparta 3. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise ... Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

27.02.2023 tarihinde karar verildi.