Karar Detayı

MAHKEMESİ: Ceza Dairesi

SAYISI: 2018/2525 E., 2020/582 K.

SUÇ: Silahlı terör örgütüne üye olma

HÜKÜM: İstinaf başvurusunun esastan reddi

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Düzeltilerek onama

İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 ... Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir.

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. Ankara 22. Ağır Ceza Mahkemesinin, 26.04.2018 tarihli ve 2018/63 Esas, 2018/119 ... kararı ile sanık hakkında silahlı terör örgütüne üye olma suçundan 5237 ... ... Ceza Kanunu’nun 314 üncü maddesinin ikinci fıkrası, 3713 ... Terörle Mücadele Kanunu’nun 5 inci maddesinin birinci fıkrası, 5237 ... Kanun’un 62 nci maddesi, 53 üncü maddesi, 58 inci maddesinin dokuzuncu fıkrası yollamasıyla altıncı fıkrası ve 63 üncü maddesi uyarınca mahkûmiyet kararı verilmiştir.

2. Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesinin, 26.06.2020 tarihli ve 2018/2525 Esas, 2020/582 ... kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

3. Dava dosyası Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca tanzim olunan 24.02.2022 tarihli ve düzeltilerek onama görüşünü içerir Tebliğname ile Daireye tevdi edilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık müdafiiinin temyiz sebepleri özetle;

1 Kararın hak ve hukuka aykırı olduğuna,

2 Sanığın atılı suçu işlemediğine,

3 Mahkumiyete yeterli delil bulunmadığına,

4 Atılı suçun unsurlarının oluşmadığına ve suç kastı bulunmadığına,

5 İtirafçı tanık beyanlarına tek başına itibar edilemeyeceğine,

6 Lehe hususların değerlendirilmediğine,

7 Yurt dışı merkezli kuruluşa gönderilen paranın 17/25 Aralık tarihinden öncesine ilişkin olduğu, çocuklarının okul eğitimi açısından gönderildiğine ve örgütsel bir amaç taşımadığına,

8 Bank ... hesap hareketlerinin örgütsel amaçla yapılmadığına,

9 Kararın eksik araştırma ve inceleme sonucu verildiğine,

10 Temyiz dilekçesinde belirtilen diğer sebepler ve sair hususlara,

İlişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Temyizin kapsamına göre;

A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü

İlk Derece Mahkemesince sanığın eyleminin silahlı terör örgütüne üye olma suçunu oluşturduğunun kabulü ile sanık hakkında mahkûmiyet kararı verilmiştir.

B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü

İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgularda, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından bir isabetsizlik görülmediği anlaşılmıştır.

IV. GEREKÇE

1. Sanığın temyiz kanun yolu aşamasında gönderdiği 09.08.2023 tarihli dilekçesi ile ''etkin pişmanlık hükümlerinden faydalanmak istediğini'' belirterek yeniden ifadesinin alınmasını istediğinin görülmesi karşısında; sanığın duruşmada hazır edilerek yeniden savunması alınmak suretiyle verdiği bilgilerin örgütte geçirdiği süre, konum ve faaliyetleri itibariyle yeterli olup olmadığı değerlendirilip, eldeki mevcut bilgiler ile örtüşüp örtüşmediği de ilgili birimlerden sorularak sonucuna göre hakkında 5237 ... Kanun’un 221 inci maddesinin dördüncü fıkrasının ikinci cümlesinde yazılı etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağının tartışılmasından sonra karar verilmesinde zorunluluk bulunması,

2. Sanığın HTS kayıtlarının incelemesinde örgüt tepe yöneticisi olduğu belirtilen H.S., H.K. ve H.B.Ö. isimli kişilerle görüşme kayıtlarının olduğunun belirtilmesi karşısında, anılan kişiler hakkındaki yargılama dosyalarının temini ile sanığın örgütsel konumuna ilişkin tanık olarak dinlenmeleri; sanığın Bank ... hesap kayıtlarının hesap açılışından itibaren dosyaya temin edilerek örgüt liderinin talimatı kapsamında hesap artırımı yapıp yapmadığı ve örgütün yurt dışı kuruluşlarını desteklemek amacıyla para yatırıp yatırmadığı hususlarında ayrıntılı bilirkişi raporu aldırılması; hükümden sonra dosya içerisine gönderilen başka dosya şüphesi A. T. nin ifade ve teşhis tutanaklarının 5237 ... Kanun’un 217 nci maddesi uyarınca duruşmada sanık ve müdafiine okunarak, diyeceklerinin sorulmasından sonra yargılamaya devamla bir hüküm kurulması gerektiğinin gözetilmesi luzumu,

3. Kabul ve uygulamaya göre de;

Örgüt mensubu olduğu kabul edilen sanık hakkında verilen cezanın, mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilirken uygulama maddesi olarak karar yerinde sadece 5237 ... Kanun’un 58 inci maddesinin dokuzuncu fıkrasının gösterilmesi gerekirken, anılan madenin atıf maddesi olarak kabulü ile uygulama yeri bulunmayan aynı Kanun’un 58 inci maddesinin altıncı fıkrası gereğince tekerrür uygulanmasına karar verilmesi,

Bozmayı gerektirmiştir.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle sanık müdafiinin temyiz istemi yerinde görüldüğünden Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesinin, 26.06.2020 tarihli ve 2018/2525 Esas, 2020/582 ... kararının 5271 ... Kanun’un 302 nci maddesinin ikinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,

Dava dosyasının, 5271 ... Kanun’un 304 üncü maddesi uyarınca Ankara 22. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

17.10.2023 tarihinde karar verildi.