Karar Detayı

MAHKEMESİ: Ceza Dairesi

SAYISI: 2020/181 E., 2020/194 K.

SUÇ: Silahlı terör örgütüne üye olma

HÜKÜM: İlk derece mahkemesince verilen beraat hükmüne yönelik istinaf başvurusunun esastan reddi

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Bozma

İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 ... Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 5271 ... Kanun’un 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir.

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. Samsun 2. Ağır Ceza Mahkemesi'nin 23.01.2020 tarihli, 2019/317 Esas ve 2020/26 ... kararı ile sanığın müsnet suçu işlediğine dair mahkumiyetine ... derecede, kuvvette, kesin, inandırıcı ve her türlü şüpheden uzak delil elde edilemediğinden yüklenen suçun sanık tarafından işlendiğinin sabit olmaması sebebiyle 5271 ... Kanun'un 223/2 e. maddesi gereğince atılı suçtan sanığın beraatına karar verilmiştir.

2. Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 8. Ceza Dairesinin 11.02.2020 tarihli, 2020/181 Esas ve 2020/194 ... kararı ile, kararda bir isabetsizlik görülmediği anlaşıldığından, istinaf başvurusunda bulunan Bölge adliye mahkemesi Cumhuriyet savcısının istinaf itirazları yerinde görülmemiş olmakla istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

3. Dava dosyası Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca tanzim olunan bozma görüşünü içerir Tebliğname ile Daireye tevdi olunmuştur.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Bölge adliye mahkemesi cumhuriyet savcısının sanık aleyhine temyiz istemi:

Eksik araştırma yapıldığına, sanığın eylemlerinin silahlı terör örgütüne üye olma suçunu oluşturduğuna ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Temyizin kapsamına göre;

A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü

Her ne kadar sanık hakkında FETÖ/PDY silahlı terör örgütüne üye olma suçundan cezalandırılması amacıyla kamu davası açılmış ise de; sanığın örgüt içi haberleşme programlarını kullandığına dair herhangi bir tespitin olmadığı, sanığın FETÖ/PDY silahlı terör örgütüyle iltisaklı kapatılan herhangi bir dernek,vakıf veya sendikaya üye olduğuna dair tespitin bulunmadığı, sanığın Bank ... da hesabının bulunmadığı, ... isimli gizli tanık tarafından teslim edilen SD kart içerisindeki bilgilerde sanığın Tüm Liste içerisinde Derece 1 karşısında ... kodu, Derece 2 karşısında 0 kodu, Alan: ..., Güncel Liste kaydının bulunmadığı, "0" kodunun: Hakkında bilgi olmayan personeli ifade ettiği, "..." kodunun: FETÖ içerisinde olup örgüt benim örgütüm diyen ancak bazı zaafları olan, himmet verme kampa kalma her çağırıldığında gelme sigara karşı cins namaz, kişileri ifade ettiği, veri inceleme raporu içerisinde sanığa ait memuriyet, nüfus ve iletişim bilgilerinin doğru olarak yer aldığı, ancak sanığın örgütle bağlantısını gösteren kodların yanında dosya içerisinde başkaca bir delil bulunmadığı, ... isimli gizli tanık tarafından teslim edilen SD kart içerisindeki bilgilerden elde edilen veri inceleme raporunun tek başına sanığın örgüt ile organik bağ oluşturarak örgüt mensubu olduğuna kanıt teşkil etmeyeceği, sanığın söz konusu örgüte üye olduğunu gösterecek şekilde süreklilik, çeşitlilik ve yoğunluk gerektiren eylem ve faaliyetlerine ilişkin delillerin bulunmadığı durum karşısında, sanığın FETÖ/PDY silahlı terör örgütüne üye olma suçunu işlediğine dair cezalandırılmasına yeterli her türlü şüpheden arınmış, kesin, somut ve tam inandırıcı delil elde edilemediği anlaşılmakla, yüklenen suçun sanık tarafından işlendiğinin sabit olmaması nedeniyle CMK'nın 223/2 e maddesi gereğince sanığın beraatine karar verilmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü

İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgularda, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından bir isabetsizlik görülmediği anlaşılmıştır.

IV. GEREKÇE

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan inceleme sonunda;

Mahallinde hukuka uygun olarak ikame olunup usulünce tartışılan delillere ve dosya kapsamına göre yapılan yargılama sonunda, sanığın müsnet suçu işlediğinin ispat edilemediğinin gerekçe gösterilerek mahkemece kabul ve takdir kılınmış olduğu anlaşılmakla; Bölge adliye mahkemesi Cumhuriyet savcısının ileri sürdüğü temyiz sebepleri ve sair hususlar yerinde görülmemekle, sanık hakkında beraate dair kurulan hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 8. Ceza Dairesinin 11.02.2020 tarihli, 2020/181 Esas ve 2020/194 ... kararında, Bölge adliye mahkemesi Cumhuriyet savcısı tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 ... Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden CMK'nın 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oybirliği ile TEMYİZ DAVASININ ESASTAN REDDİYLE HÜKMÜN ONANMASINA,

Dava dosyasının, 5271 ... Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Samsun 2. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 8. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

03.10.2023 tarihinde karar verildi.