Karar Detayı

T. C.

Y A R G I T A Y

3. C E Z A D A İ R E S İ

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A

Y A R G I T A Y İ L Â M I

TUTUKLU

DURUŞMA VE TAHLİYE TALEPLİ

İNCELENEN KARARIN;

MAHKEMESİ: Ceza Dairesi

SAYISI: 2022/718 2022/798

SUÇ: Silahlı terör örgütüne üye olma

HÜKÜM: İstinaf başvurusunun esastan reddi kararı

İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir.

Sanık müdafiin duruşmalı inceleme talebinin, 7079 sayılı Kanun’un 94 üncü maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanun’un 299 uncu maddesinin birinci fıkrası gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. Düzce 2. Ağır Ceza Mahkemesinin, 24.02.2022 tarihli ve 2021/206 Esas, 2022/50 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında silahlı terör örgütüne üye olma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun(5237 sayılı Kanun) 314 üncü maddesinin ikinci fıkrası, 3713 sayılı Terörle Mücadele Kanunu'nun(3713 sayılı Kanun) 5 inci maddesinin birinci fıkrası ve 5327 sayılı Kanun'un 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci, ikinci ve üçüncü fıkraları, 58 inci maddesinin dokuzuncu fıkrası ve 63 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca 6 yıl 3 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

2. Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesinin, 27.04.2022 tarihli ve 2022/718 Esas, 2022/798 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafiinin istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

3. Dava dosyası, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca tanzim olunan 23.06.2022 tarihli onama görüşünü içerir Tebliğname ile Daireye tevdi olunmuştur.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanığın temyiz istemi özetle; çeşitli radyolarda, gazetelerde, dergilerde çalıştığını, ...? Derneği de dahil çeşitli yardım kuruluşlarının faaliyetlerine katıldığını, farklı firmalarda halkla ilişkiler bölümünde çalıştığını, bu nedenlerle çok farklı kişilerle telefon görüşmelerinin olduğuna, duruşmalara SEGBİS ile katıldığına, hakim önüne hiç çıkarılmadığına, karar öncesinde avukatının salondan çıkarıldığına, SEGBİS'in sesinin kısıldığına, bu şekilde savunma hakkının kısıtlandığına, tanıklardan ikisi ile yüzleştirilmediğine, tanıkların beyanlarının çelişkili ve yanlış olduğuna, Kakaı Talk uygulaması kullanmadığına, Bank ... hesap hareketlerinin olağan olduğuna ve örgütsel talimatla yapılmadığına, protesto gösterisine katılmanın suç olduğunu bilmediğine, ... paylaşımlarının herhangi bir örgütü destekler mahiyette olmadığına, ... Termal Oteline tatil amaçlı gittiğine, örgütsel toplantılara katılmadığına, ... Derneği ile alakasının olmadığına, lehine olan delillerin araştırılmadığına ilişkindir.

Sanık müdafiinin temyiz istemi özetle; suçun maddi ve manevi unsurlarının oluşmadığına, sanığın Kakao Talk kullandığına dair delil olmadığına, sanığın protestoya örgütsel saikle katılmadığına, ... Derneği'nde yöneticilik yapmadığına ve üye olmadığına, Bank ...'ya talimatla para yatırmadığına, rutin bankacılık işlemleri yaptığına, tanıkların görgüye dayalı bilgilerinin olmadığına, sanığı yanlış teşhis ettiklerine, ele geçen kitapların suçun sübutuna etkisinin olmadığına, hükümden sonra dosyaya gönderilen dijital materyal ön inceleme raporunun duruşmada okunmadığına ve diyeceklerinin sorulmadığına, sanığın kendisinin giderek teslim olması ve delillerin toplanması nedeniyle kaçma ve delilleri karartma şüpheli olmadığından tahliyesine karar verilmesine ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Temyizin kapsamına göre;

A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü

Sanığa suç atma şüphesi bulunmayan tanık A.K, S.K, E.Ç ve M.T beyanlarından edinilen kanaate göre sanığın sohbet adı altındaki örgütsel toplantılara iştirak ettiği, sohbet hocalığı yaptığı, Büyük Bölge Sorumlusu, Bölgeci, Maneviyat İmamı olarak faaliyet yürüttüğü, ... derneğinde kayıt dışı yönetici pozisyonunda bulunduğu, örgütsel görevleri kapsamında esnaflar/memurlar, sohbet hocaları ve küçük bölgecilerden sorumlu örgüt mensubu olduğu, para toplama faaliyeti yürüttüğü ve sorumlu olduğu küçük bölgecilere emir ve talimatlar verdiği, Kilis Cumhuriyet Başsavcılığı Terör Suçları Soruşturma Bürosunun 2018/1733 soruşturma sayılı dosyasında fetö/pdy silahlı terör örgütünün deşifresine yönelik olarak yapılan çalışmalarda düzenlenen görüntü inceleme ve tespit tutanağı içeriğine nazaran sanığın zaman gazetesi genel yayın yönetmeni ... ve ... yayın grubu başkanı ...'nın da aralarında bulunduğu kişileri gözaltına alınmasını, usulsüz dinleme yaptıkları iddiasıyla haklarında açılan soruşturma kapsamında gözaltına alınarak Kilis adliyesine sevk edilen emniyet mensuplarına destek ve hükümeti protesto etmek amacıyla 06.11.2014 ve 17.12.2014 tarihlerinde Kilis adliyesi civarında düzenlenen protestolara katıldığı, araştırma ve tespit tutanak içeriklerine nazaran sanığın örgüt üyeleri tarafından sık kullanılan kakao talk isimli haberleşme programını indirip örgütsel amaçla kullandığı, fetö/pdy terör örgütü elebaşısının Bank ... mevduatlarının arttırılmasına yönelik talimatı öncesindeki dönemde bankada işlem kaydı bulunmayan sanığın örgüt elebaşısının örgütle iltisaklı Bank ...'nın mevduatlarının arttırılmasına yönelik talimatı sonrası ve özellikle örgüt mensuplarınca yoğun bir şekilde mevduat artışına gidildiği bilinen 2014 yılı ocak ayında mevduat artışına gittiği, bu doğrultuda 2014 yılı ocak ayında vadeli hesap açtırarak 6.900,00 TL tutarında 32 günlük katılım hesabı açma işlemi ve 28/02/2014 tarihinde katılım hesabı temdit işlemi yaptığı, sanığa ilişkin bakiyeli ekstre bilgilerine nazaran örgütle iltisaklı Bank ... nezdinde sanığın tam da örgüt liderinin örgüte müzahir bankanın mevduatlarının arttırılmasına yönelik çağrısını müteakip ve özellikle örgüt üyelerince yoğun bir şekilde mevduat arttırma ve bankanın mevduatını yükseltecek mahiyette katılım hesabı açma, katılım hesabı temdit işlemi şeklinde bankacılık işlemlerini örgütsel refleksle gerçekleştirdiği anlaşılmakla, yukarıda zikredilen tüm bu hususların bir arada değerlendirilmesi neticesinde sanığın fetö/pdy silahlı terör örgütü ile organik bağ kurup, örgüt hiyerarşisi içerisinde süreklilik, yoğunluk ve çeşitlilik içerir örgütsel faaliyetlerde bulunduğu sabit görülmekle, red ve inkara dayalı örgütsel savunma ve beyanlarda bulunan ve hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin tatbikini gerektirir hal bulunmayan sanığın tüm dosya kapsamına göre sübut bulan fetö/pdy silahlı terör örgütüne üye olma suçu nedeniyle tecziyesine karar vermek gerekmiştir.

Cezanın belirlenmesi ve bireyselleştirilmesi noktasında ise; sanık ...'ın mahkememizce sabit görülen silahlı terör örgütüne üye olma eylemine uyan 5237 sayılı TCK'nın 314/2 maddesi gereğince suçun işleniş şekli, sanığın suç işleme sebep ve saikleri, kasta dayalı kusurunun yoğunluğu ile meydana gelen tehlikenin ağırlığı dikkate alınarak sanığın temel cezası kanunda öngörülen ceza sınırının takdiren alt sınırından 5 yıl hapis cezası olarak belirlenmiştir. Diğer yandan sanığın mahkememizce sabit görülen suçunun 3713 sayılı yasanın 3. maddesinde sayılı olan terör suçlardan olması nedeniyle sanığın temel cezasından 3713 sayılı yasanın 5/1 maddesi gereğince 1/2 oranında arttırım yapılarak, sanığın bu doğrultuda belirlenen cezasından ise sanığın yargılama aşamasında gözlemlenen olumlu tutum ve davranışları ile cezanın sanığın geleceği üzerindeki olası etkileri nazara alınıp sanık lehine takdiri indirim sebebi olarak kabul edilmek suretiyle TCK'nın 62/1 maddesi uyarınca takdiren 1/6 oranında indirim yapılması cihetine gidilerek, aşamalardaki beyan ve davranışlarına nazaran hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin tatbiki koşulları oluşmayan sanığın, müsnet fetö/pdy silahlı terör örgütüne üye olma suçu nedeniyle neticeten 6 yıl 3 ay hapis cezası ile tecziyesine karar verilmesi gerektiği kanaatine ulaşılarak aşağıdaki gibi karar vermek gerekmiştir.

B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü

Bölge Adliye Mahkemesince, incelenen dosya kapsamına ve gerekçeye göre İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgular ile hukuki vasıflandırma ve cezanın kişiselleştirilmesi yönünden hükümde herhangi bir isabetsizlik görülmediğinden sanık müdafiinin istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

IV. GEREKÇE

a) Amacı, yapılanması ve faaliyet yöntemlerine ilişkin ayrıntıları, Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 26.09.2017 tarih, 2017/16 956 Esas ve 2017/370 sayılı kararı ile onanarak kesinleşen, Dairemizin İlk Derece Mahkemesi sıfatıyla verdiği 24.04.2017 tarih, 2015/3 Esas, 2017/3 sayılı kararında açıklandığı üzere, FETÖ/PDY, cebir ve şiddet kullanarak Türkiye Cumhuriyeti Anayasası'nın öngördüğü düzeni ortadan kaldırmayı ve yerine başka bir düzen getirmeyi amaçlayan bir terör örgütüdür.

b) Mahallinde hukuka uygun olarak ikame olunup usulünce tartışılan delillere ve dosya kapsamına göre, örgütün Kilis yapılanmasında büyük bölge sorumlusu olan,örgütsel toplantılara katılarak sohbet hocalığı yapan, küçük bölge sorumlularına talimat veren, örgüte para toplama faaliyetinde bulunan, Zaman Gazetesi yöneticilerinin gözaltına alınmasa yönelik protestolara katılan sanığın, anılan örgütün hiyerarşik yapısına organik bağla katılıp süreklilik, çeşitlilik ve yoğunluluk arz eden faaliyetlerde bulunmak suretiyle üyesi olduğuna dair kabulde bir isabetsizlik görülmemiştir.

d) Yargılama sürecindeki usuli işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, hükme esas alınan tüm delillerin hukuka uygun olarak elde edildiğinin belirlendiği, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde eksiksiz olarak sergilendiği, temyiz dilekçesinde ileri sürülen esasa müessir savunmaların özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı, eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve kanunda öngörülen suç tipine uyduğu, yaptırımın kanuni bağlamda şahsileştirilmek suretiyle uygulandığı anlaşılmakla, incelenen hükümde hukuka aykırılık saptanmamıştır.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesinin, 27.04.2022 tarihli ve 2022/718 Esas, 2022/798 Karar sayılı kararında sanık ve müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Düzce 2. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza

Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

16.01.2023 tarihinde karar verildi.