Karar Detayı

MAHKEMESİ: Ceza Dairesi

SUÇ: Silahlı terör örgütüne üye olmaksızın bilerek yardım etme

HÜKÜM: İstinaf başvurusunun esastan reddi

İTİRAZNAME GÖRÜŞÜ: Bozma

İTİRAZA KONU KARAR: Onama

İTİRAZ EDEN: Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı

Yargıtay 3. Ceza Dairesinin, 20.10.2020 tarihli ve 2021/6142 Esas, 2022/1858 sayılı Kararına karşı Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 15.05.2023 tarihli ve KD 2023/1905 sayılı itirazı ile;

Dosya kapsamından bylock kullanıcısı olmayan ve özel bir konumda olmadığı anlaşılan sanık hakkında,

Sanık ve müdafiilerinin "Bank ... dışında başka bankalarda da yüksek miktarda mevduat olduğuna, suç tarihinde yatırılmış paraların ilk defa yatırılmış paralar olmadığına, çoğu zaman vadesinden önce çekildiğine, anılan bankanın TMSF'ye devrinden sonra da hesabın açık olduğuna, Bank ... dışında daha çok... isimli banka ile çalışıldığına, hesaplara ilişkin 2014 2015 yıllarını kapsayacak şekilde rapor alınması gerektiğine, 03.04.2014 tarihinde yatırılan paranın işlem saatinin 17:55 olduğu, söz konusu işlemin sanığın dışında banka görevlileri tarafından yapıldığına, imzanın sanığa ait olmadığına, 27.01.2014 tarihli işleme dair ise banka tarafından herhangi bir evrakın ibraz edilmediğine, ... ... Adamları Derneğine rızası dışında üye yapıldığına, buna ilişkin dosyada etkin pişmanlıktan istifade eden A.S. beyanının bulunduğuna " dair savunmaları ile,

Yine temyiz aşamasında dosyaya geldiği anlaşılan ... 2. Ağır Ceza Mahkemesinin 2017/161 Esas sayılı dosyasında Bank ... ... şubesi müdürü olduğu beyan edilen O.K.'nin " Bankayı güçlü göstermek için müşteri hesaplarında müşterilerin bilgisi ve onayı dışında işlem yapıldığına" dair beyanları, yine dosya girdiği anlaşılan özel bilirkişi raporunda Bank ...'daki dekontlarda imzaların sanığa ait olmadığının belirtilmesi, masak raporu ve tüm dosya kapsamı nazara alındığında;

1 İlk Derece Mahkemesinin sanığın silahlı terör örgütüne üye olmamakla birlikte bilerek ve isteyerek yardım etme suçundan mahkumiyetine esas alınan belirleyici delilin sanığın 27.01.2014 ve 03.04.2014 tarihlerinde örgüt talimatı ile katılım hesabı açma para yatırma işlemleri ile KHK ile kapatılan ... ... Adamları Derneğine üye olmasının kabulüyle hüküm kurulmuş ise de;

ByLock kullanıcısı olmayan, dosya kapsamından özel bir konumda olmadığı anlaşılan sanık hakkında aleyhe beyanda bulunan tanıkların beyanlarının soyut nitelikte, duyuma dayalı olması, sanık lehine bir kısım tanık beyanlarının lehe olması ve tanık beyanlarının hükme esas alınmaması, bunların dışında...hesabın örgüt talimatından önce 2013 yılından önce açılmış olması, Bank ... dışında başka bankalarda da mevduat hesabı olması, "özellikle... isimli bankada çok yüksek miktarda katılım hesapları ve bankacılık faaliyetlerinin bulunduğunun, daha önce hesapta paraların bulunması ile zaman zaman altın, döviz ve katılım hesabında değerlendirilen paralar olduğuna, bu paraların yatırılması değil temdit edilmesi, yenilenmesi olduğuna, nitekim talimatla hareket edilmiş olması halinde vadesinden önce paraların çekilmemiş olması gerektiğine, 03.04.2014 tarihli işleme ait dekonttaki imzanın sanığa ait olmadığına" ilişkin savunma ve beyanlar ile dosya kapasımdan... TMSF'ye devrinden sonra hesabın kullanılmaya devam edilmesi, sanığın ekonomik durumu ile yatırılan miktarların oranı ile sanığın savunmalarında rutin bankacılık işlemleri yapıldığına, örgüt talimatı ile hareket edilmediğinin beyan edilmesi karşısında;

BDDK’nın 29.05.2015 tarihli kararı ile temettü hariç ortaklık hakları ile yönetim ve denetimi Tasarruf Mevduatı Sigorta Fonuna devredilen ve 22 Temmuz 2016 tarihli kararı ile de 5411 sayılı Bankacılık Kanunun 107 nci maddesinin son fıkrası gereğince faaliyet izni kaldırılıncaya kadar yasal bankacılık faaliyetlerine devam eden, FETÖ/PDY silahlı terör örgütü ile iltisaklı ... Katılım Bankası A.Ş.'de gerçekleştirilen mutad hesap hareketlerinin örgütsel faaliyet ya da örgüte yardım etmek kapsamında değerlendirilemeyeceği gözetilerek, örgüt liderinin talimatı üzerine örgütün amacına hizmet eden ve bankanın yararına yapılan ödeme ve sair işlemlerin, örgüte üye olmak suçu bakımından örgütsel faaliyet, tek başına ise örgüte yardım etmek olarak kabul edilebileceği nazara alındığında; sanığın Bank ... hesap hareketlerine ilişkin, hesap açılış tarihinden itibaren 2014 2015 2016 yıllarını da kapsayacak şekilde Bank ... hesap hareketleri dökümünün getirtilip örgüt liderinin talimatı üzerine katılım hesabı açma veya mevduat artışı gibi mutad dışı bankacılık işlemlerinin bulunup bulunmadığının gerektiğinde yeniden (2014 2015 2016 yıllarını da kapsayacak şekilde) bankacı uzman bilirkişi ya da heyetine incelemesi yaptırılmak, ayrıca savunmalarında belirttikleri hususlar ile dosyaya temyiz aşamasında geldiği anlaşılan hususların araştırılmasından sonra hukuki durumunun belirlenmesi gerektiğinin gözetilmeyerek eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması,

Hukuka aykırı bulunmuş olup,

Açıklanan sebeplerle Yüksek Daire kararına karşı sanık ... lehine 5271 sayılı Kanun’un 308 inci maddesi uyarınca itiraz olağanüstü kanun yoluna başvurulmuştur." şeklinde onama ilâmının kaldırılmasına ve sanık müdafiinin temyiz isteminin kabulü ile hükmün bozulmasına karar verilmesi talep edilmiş ise de;

İtiraz incelemesi için Dairemize gelen dosya içerisinde ve UYAP ortamında sanığın Bank ... kayıtlarına ilişkin bilgi, belge ve bilirkişi raporlarının bulunmaması nedeniyle bahsi geçen hususlara ilişkin tüm bilgi ve belgelerin Yargıtay denetimine elverişli olacak şekilde temini için dosyanın Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

28.09.2023 tarihinde karar verildi.