Karar Detayı

MAHKEMESİ: Ceza Dairesi

SUÇ: Silahlı terör örgütüne üye olma

HÜKÜM: İstinaf başvurusunun esastan reddi

İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir.

Sanık müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, 7079 sayılı Kanun’un 94 üncü maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanun’un 299 uncu maddesinin birinci fıkrası gereği hükmolunan cezanın süresine göre reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1.... 10. Ağır Ceza Mahkemesinin 06.06.2018 tarihli 2017/313 Esas, 2018/174 sayılı Kararı ile sanık hakkında silahlı terör örgütüne üye olma suçundan 5237 sayılı Kanun'un 314 üncü maddesinin ikinci fıkrası, 3713 sayıl Kanun'un 3 üncü maddesi ile 5 inci maddesinin birinci fıkrası, 5237 sayılı Kanun'un 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 58 inci maddesinin dokuzuncu fıkrası, 53 üncü maddesi uyarınca 6 yıl 10 ay 15 ... hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

2.... Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesinin 14.02.2019 tarihli 2018/2798 Esas, 2019/287 sayılı Kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık ve müdafinin yapmış olduğu istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

3.Dava dosyası Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca tanzim edilen 25.10.2021 tarihli ve onama görüşünü içerir Tebliğname ile Daireye tevdi olunmuştur.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanığın hükme karşı temyiz sebepleri özetle;

1 Uygulamanın tabi hakim ilkesine aykırı olduğuna,

2 Soruşturma ve kovuşturma usulünün kanuna aykırı olduğuna,

3 Atılı suçun unsurlarının oluşmadığına,

4 Etkin pişmanlıktan faydalanan kişilerinin beyanlarının güvenilir olmadığına çünkü bu kişilerin doğruyu söyleme yükümlülüklerinin bulunmadığına,

5 Akademide yıllık komitesinde bulunmasının örgütsel bir eylem olarak değerlendirilemeyeceğine,

Sanık müdafilerinin hükme karşı temyiz sebepleri özetle;

1 Tanık beyanlarının etkin pişmanlıktan yararlanan kişiler olması sebebiyle hükme esas alınamayacağına,

2 Atılı suçun unsurlarının oluşmadığına,

3 Mahkumiyet kararının varsayımlara dayalı şekilde verildiğine ve sair sebeplere ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Temyizin kapsamına göre;

A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü

İlk Derece Mahkemesince sanığın eyleminin silahlı terör örgütüne üye olma suçunu oluşturduğunun kabulü ile sanık hakkında mahkûmiyet kararı verilmiştir.

B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü

İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgularda, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından bir isabetsizlik görülmediği anlaşılmıştır.

IV. GEREKÇE

Oluş, mahkeme kabulü, sanık savunması, tanık beyanları ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde;

Tanık beyanları ile sanık savunmasında "2009 yılı öncesinde sohbet adı altında düzenlenen toplantılara katılan sanığın, örgüte sıcak bakmadığı gibi 2009 yılında örgüt dışı biri ile evlendikten sonra dışlandığının" ifade edilmesi karşısında;

Öncelikle sanığın FETÖ/PDY'nin silahlı terör örgütünün görünen yüzü ortaya çıktıktan sonra örgütsel faaliyetlere devam edip etmediğinin tespiti bakımından; tanık Turan Turgut'un beyanında ismi geçen ve sorumlu abi olduğu belirtilen Kenan Olgun adlı kişinin açık kimlik ve adres bilgilerinin temini ile adı geçenin tanık olarak dinlenilmesinin sağlanması, yine istinaf aşamasında dosyaya gelen Kemal Akar'ın beyanının CMK'nın 217. maddesi uyarınca sanık ve müdafiine okunup diyeceklerinin sorularak gerektiğinde tanık sıfatıyla dinlenilmesi, UYAP örgütlü suçlar bankasından sanığın örgütü ile bağlantılı olduğuna delalet eden başkaca beyan, bilgi ve belge bulunup bulunmadığının araştırılıp tespitinden sonra tüm dosya kapsamının bir bütün halinde değerlendirilmesi suretiyle sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulması hukuka aykırı bulunmuştur.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle sanık ve müdafilerinin temyiz istemi yerinde görüldüğünden ... Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesinin 14.02.2019 tarihli 2018/2798 Esas, 2019/287 sayılı Kararının 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin ikinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin ikinci fıkrası uyarınca ... 10. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise ... Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

18.09.2023 tarihinde karar verildi.