Silahlı Terör Örgütüne Üye Olma ve Dolandırıcılık Suçlarından Hapis Cezaları Onandı

T. C.

Y A R G I T A Y

C E Z A D A İ R E S İ

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A

Y A R G I T A Y İ L Â M I

TUTUKLU

İNCELENEN KARARIN;

MAHKEMESİ: Ceza Dairesi

SAYISI: 2021/568 E., 2021/825 K.

..., ...

SUÇ: Silahlı terör örgütüne üye olma, Kamu kurum ve kuruluşlarının zararına dolandırıcılık

Sanık ... yönünden; 27.09.2016

Sanıklar ... ve ... yönünden; 5271

sayılı Kanunun 232/2 c maddesi gereğince verilen kararın niteliği

dikkate alınarak yazılmamıştır.

HÜKÜM: İstinaf başvurusunun esastan reddi kararı

müdafiileri ve Bölge adliye mahkemesi Cumhuriyet savcısı

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Kısmi Onama, Kısmi Bozma

İlk Derece Mahkemesince verilen hükümlere yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1.Çorum 3. Ağır Ceza Mahkemesinin 08.02.2021 tarihli ve 2019/24 Esas, 2021/37 sayılı Kararı ile;

a.Sanık ... hakkında silahlı terör örgütüne üye olma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 314 üncü maddesinin ikinci fıkrası, 3713 sayılı Terörle Mücadele Kanunu'nun 5 inci maddesinin birinci fıkrası ve 5327 sayılı Kanun'un 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 63 üncü maddesinin birinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci, ikinci ve üçüncü fıkraları 58 inci maddenin dokuzuncu fıkrası uyarınca 7 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

b.Sanık ... hakkında kamu kurum ve kuruluşlarının zararına dolandırıcılık suçundan suçundan, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendi uyarınca beraat kararı verilmiştir.

c. Sanıklar ... ve ... hakkında silahlı terör örgütüne üye olma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 314 üncü maddesinin ikinci fıkrası, 3713 sayılı Terörle Mücadele Kanunu'nun 5 inci maddesinin birinci fıkrası ve 5327 sayılı Kanun'un 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 63 üncü maddesinin birinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci, ikinci ve üçüncü fıkraları 58 inci maddenin dokuzuncu fıkrası uyarınca 6 yıl 10 ay 15 ... hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

d. Sanıklar ... ve ... hakkında silahlı terör örgütüne üye olma suçundan, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (e) bendi uyarınca beraat kararı verilmiştir.

2.Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesinin, 12.04.2021 tarihli ve 2021/568 Esas, 2021/825 sayılı Kararı ile sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik sanıklar ..., ... ve ... ve O yer Cumhuriyet savcısının istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

3.Dava dosyası Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca tanzim olunan 31.05.2021 tarihli ve kısmi onama ve kısmi bozma görüşünü içerir Tebliğname ile Daireye tevdi olunmuştur.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

1.Sanık ... müdafiinin temyiz istemi özetle, tanık beyanının kendisini suçtan kurtarmaktan ibaret olduğuna, baz sinyallerinin örgüt üyeliğinden işlem gören şahıslarla aynı yerden alınmasının örgüt üyeliği suçunu oluşturmayacağına, sınav sorularının verilmediğine, bunun da örgüt üyeliği suçunun delili yapılamayacağına, B5 kodlamasına dahil edilmesi nedeniyle FETÖ/PDY'nin planlarından haberinin olmayacağına, istinaf mahkemesince inceleme yapılmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine ve sair sebeplere ilişkindir.

2.Sanık ... müdafiinin temyiz istemi özetle; alt sınırdan uzaklaşarak ceza verilmesinin usul ve yasaya aykırı olduğuna, ByLock tespit ve değerlendirme tutanağının olmadığına, ByLock'un hukuka aykırı delil olduğuna, ByLock kullanmadığına, tanık beyanlarının baştan itibaren kurgulanmış ifadeler olduğuna, örgüt tarafından yapılan A4 kodlamasının kim tarafından ve hangi kritere göre yapıldığının tespit edilemediğine, kodlamanın delil olarak kullanılamayacağına, yapı içerisinde yer almadığına, silahlı terör örgütü üyesi olma suçunun yasal unsurlarının oluşmadığına, hukuka aykırı ele geçirilen delillerle hüküm kurulduğuna, örgüt üyeliği suçunun özel kast ile işlenebilen suç olduğuna, beraatine, tahliyesine ve sair sebeplere ilişkindir.

Sanık Ziyaettin Eldemir müdafiinin temyiz istemi özetle; Garson Kod adlı gizli tanıktan ele geçirilen SD kartta yer alan bilgiler doğrultusunda ceza verilemeyeceğine, hukuka aykırı delil olduğuna, tanıkların örgüt içerisinde yer aldığına dair beyanlarının olmadığına, örgüt hiyerarşisinde yer almadığına, silahlı terör örgütü üyesi olma suçunun yasal unsurlarının oluşmadığına, söz konusu suçun oluşabilmesi için özel kastın gerektiğine, beraatine ve sair sebeplere ilişkindir.
Bölge Adliye Mahkemesi Cumhuriyet Savcısının sanık ... hakkında temyiz istemi özetle; FETÖ/PDY terör örgütünün düzenlemiş olduğu sohbet adı altındaki toplantılara katıldığına, evinde de sohbet düzenlediğine, himmet ve kurban parası adı altında örgüte bağış yaptığına, örgüt tarafından ... (FETÖ mensubu olup örgüt benim örgüt diyen ancak bazı zaafları olan) olarak kodlandığına, sanığın eylemlerinin silahlı terör örgütüne üye olma suçunu oluşturduğuna ve sair sebeplere ilişkindir.
Bölge Adliye Mahkemesi Cumhuriyet Savcısının sanık ... ... hakkında temyiz istemi özetle; FETÖ/PDY terör örgütünün düzenlemiş olduğu sohbet adı altındaki toplantılara katıldığına, Kimse Yok Mu Yardımlaşma ve Dayanışma Derneğine SMS yoluyla bağışta bulunduğuna, örgüt tarafından ... (FETÖ mensubu olup örgüt benim örgüt diyen ancak bazı zaafları olan) olarak kodlandığına, sanığın eylemlerinin silahlı terör örgütüne üye olma suçunu oluşturduğuna ve sair sebeplere ilişkindir.

6 Bölge adliye mahkemesi Cumhuriyet savcısının sanık ... hakkında kamu kurum ve kuruluşlarının zararına dolandırıcılık suçuna ilişkin temyiz istemi özetle; Sanığın, 28.03.2010 tarihinde yapılan 2010 yılı Komiser Yardımcılığı Kursu Sınavında asil listeden sınavı kazandığına, söz konusu sınav ile ilgili olarak Ankara Cumhuriyet Başsavcılığınca yürütülen soruşturma kapsamında yapılan bilirkişi incelemeleri neticesinde düzenlenen bilirkişi raporlarında; sanığın da aralarında bulunduğu bir kısım adayların soruları daha önceden gördüklerine dair kanaat oluştuğu ve sanığın "ÇOK KUVVETLİ DÜZEYDE ŞÜPHELİ" konumunda olduğunun belirtildiğine, bu suretle sanığın mensubu olduğu örgütün üyeleri tarafından temin edilen 2010 yılı Komiser Yardımcılığı Kursu sınav sorularını sınavdan önce alarak sınavda gerçek başarısının üzerinde performans gösterip sıralamada diğer adayların önüne geçtiğine, sanığın katıldığı kursu tamamlayarak komiser yardımcılığı kadrosuna atandığına, bu rütbe ile 04.08.2011 06.01.2017 tarihleri arasında Çorum ilinde görev yaparak kadrosuna uygun maaş almak suretiyle kamu zararına yol açtığına, bahsi geçen tespitler, tüm dosya kapsamı ve Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 20. Ceza Dairesinin 2018/1308 Esas ve 2018/360 Karar sayılı hükmü ile bu kararda atıf yapılan Yargıtay 11. Ceza Dairesinin 2010/10682 Esas 2012/21570 ve Yargıtay 15. Ceza Dairesinin 2012/14137 Esas 2013/18702 Karar sayılı ilamları birlikte değerlendirildiğinde; sanığın, tarif edilen eyleminin kamu kurum ve kuruluşlarının zararına dolandırıcılık suçunu oluşturduğuna ve sair sebeplere ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Temyizin kapsamına göre;

A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü

1.Sanık ...'ın silahlı terör örgütüne üye olma suçu yönünden, toplanan deliller ve yapılan yargılama neticesinde; sözde Emniyet Mahrem İmamları tarafından düzenlenen ve deşifre olmamak adına birtakım tedbirlere başvurulan sohbet adı altındaki örgüt toplantılarına uzun süre katıldığı ve Ankara Cumhuriyet Başsavcılığı'nın 2017/68532 sayılı soruşturması kapsamında ele geçirilen ... SD Kartta "FETÖ mensubiyeti olan, sadakati ve bağlılığı olan ancak bazı konuları sorgulayan kişi" anlamına gelen "B5" ibaresiyle kodlanan sanığın, aşağıda belirtilen delil ve gerekçelerle rızasıyla dahil olduğu örgütle organik bağ kurduğu ve örgüte hakim olan hiyerarşik gücün emrine girdiği, değerlendirilmiştir. Sanıkla beraber 2010 yılında komiserlik kursu için gittikleri örgüte ait evde 10 ay kaldıklarına ve sohbet adı verilen örgüt toplantılarına katılıp himmet verdiklerine dair sanıkla aynı ilde kursiyer olan ve Tokat 2. Ağır Ceza Mahkemesi'nin 2019/593 esas ve 2019/764 sayılı ilamıyla örgüt üyesi olduğu belirlenip etkin pişmanlık hükümlerinden faydalandığı anlaşılan V.D.'in anlatımının; sanığın komiserlik sınav sorularını aldığını duyduğuna ve sanığı sohbet adı verilen örgüt toplantılarında gördüğüne dair sanıkla aynı ilde kursiyer olan ve örgüt üyeliğinin yanı sıra sınav sorularını aldığı gerekçesiyle Ankara 22. Ağır Ceza Mahkemesi'nin 2019/260 esas ve 2020/149 karar sayılı ilamı ile cezalandırılan D.U.'un anlatımının; A.A.'ın sınavı kazananları bir araya getirdiği toplantıda sanığı da gördüğüne dair sanıkla aynı ilde kursiyer olan ve İstanbul 33. Ağır Ceza Mahkemesi'nin 2019/477 esas sayılı davasında örgüt üyeliğinin yanı sıra sınav sorularını aldığı iddiasıyla yargılanmakta olan S.K.ın anlatımının; örgütün sözde Emniyet Mahrem İmamı olduğu Çorum 2. Ağır Ceza Mahkemesi'nin 2017/722 esas ve 2018/203 karar sayılı ilamı ile ortaya konulan Cemil kod adlı ...'ün sohbet imamlığı yaptığı ve Çorum/Garantievler'de düzenlenen örgüt kampına katıldığı yönünde Çorum 2'nci Ağır Ceza Mahkemesi'nin 2018/101 esas ve 2018/343 karar sayılı ilamıyla etkin pişmanlık uygulanarak cezalandırıldığı anlaşılan M.Ü.'ın anlatımının; 2013 yılı Ekim ayında sohbet adı verilen örgüt toplantısında sanığı da gördüğüne ve hakkında komiser yardımcılığı sınav sorularını önceden temin ettiği yönünde iddia bulunan ve Çorum 2. Ağır Ceza Mahkemesi'nin 2017/276 esas ve 2018/139 sayılı davasında örgüt üyesi olduğu kabul edip B.Y. ile C.S.'ün sanıkla beraber gelerek kendisini örgüte kazandırmaya çalıştıklarına dair K.V.ın anlatımının; T.Y. ile A.Y.'ın da bulunduğu ve ...'ün imamlık yaptığı sohbet adı verilen örgüt toplantılarında sanığı da gördüğüne dair Çorum 2. Ağır Ceza Mahkemesi'nin 2020/43 esas ve 2020/186 sayılı davasında etkin pişmanlıktan yararlandırılan ve sınav sorularını aldığı kabul edilen E.T.'un anlatımının; birbirlerini ve Ankara Cumhuriyet Başsavcılığı'nın 2017/68532 sayılı soruşturması kapsamında ele geçirilen ... SD Karttaki bilgileri doğruluyor olmaları dikkate alınıp hükme esas alınması gerektiği, Ayrıca; sanıkla aynı ilde kursiyer olup haklarında örgüt üyeliğinin yanı sıra sınav sorularını aldıkları iddiası bulunan kişilerle, aynı ... ve saatlerde, aynı yerlerden BAZ sinyali vermesinin tesadüfle izah edilemeyeceği, Hal böyle olunca; Ankara Cumhuriyet Başsavcılığı'nın 2017/68532 sayılı soruşturması kapsamında ele geçirilen ... SD Kartta bulunan ve örgüt tarafından ... personeliyle ilgili yapılan fişleme kayıtlarında "FETÖ mensubiyeti olan, sadakati ve bağlılığı olan ancak bazı konuları sorgulayan kişi" anlamına gelen "B5" ibaresiyle kodlanan ve kodlaması yukarıda izah edildiği şekilde doğru kabul edilip savunması güvenilir bulunmayan, bilirkişi raporuna göre 2010 Komiser Yardımcılığı Sınavı sorularını önceden temin ettiği yönünde çok kuvvetli şüphe bulunan, örgüte ait evlerde sınava hazırlandığına ve sınavı kazananların katıldığı örgüt toplantısına katıldığına sınav sorularını aldığına dair tanık anlatımları bulunan, sınav sorularını önceden temin ettikleri mahkeme kararlarıyla belirlenen yahut aynı iddiayla ilgili yargılamaya devam eden kursiyerlerle aynı ... ve saatlerde aynı yerden BAZ veren sanığın, rızasıyla dahil olduğu örgütle organik bağ kurduğu ve örgüte hakim olan hiyerarşik gücün emrine girdiği kabul edilmelidir.

Sözde Mahrem İmamların sorumluluğuna girip uzun süre örgüt toplantılarına katıldığı ve 2010 yılında yapılan Komiser Yardımcılığı Sınavına ait soruları aldığı, Bütün terör örgütleri gibi gizliliğe, disipline, sıkı irtibata ve iş bölümüne dayalı hiyerarşik düzene son derece önem veren FETÖ/PDY'nin de; organik bağ kurmadığı, gizlilik ve güvenlik hiyerarşisine uymadığını değerlendirdiği, güvenilir bulmadığı ve denetleyemediği kişilere sınav sorularını vermeyeceği gerçeği düşünüldüğünde, organik bağın bulunduğu hususunda hiçbir tereddütün kalmadığı, 2010 yılında, içerisinde bulunduğu yapı tarafından ÖSYM'den soru sızdırıldığını yaşadıklarıyla tecrübe edip öğrendiği, yapının bu hukuka aykırı faaliyetiyle suç işleyebildiğini ve sorulara erişebilecek kadar Devlet kurumlarına çöreklendiği fark ettiği anlaşılan sanığın, en azından soruların kendisine verildiği andan itibaren FETÖ/PDY silahlı terör örgütünün gerçek niteliği hakkında farkındalığının oluştuğu, ve fakat, buna rağmen özel kastla yapı içerisindeki faaliyetlerine devam ettiği, anlaşıldığından, 5237 Sayılı Yasa'nın 314/2 maddesi uyarınca sorumlu tutulması gerektiği, değerlendirilmiştir." gerekçesi ile sanık hakkında silahlı terör örgütüne üye olma suçundan mahkumiyet kararı verilmiştir.

2.Sanık ...'ın kamu kurum ve kuruluşları zararına dolandırıcılık suçu yönünden; 2010 Komiser Yardımcılığı Sınavı soruları önceden temin edilerek Komiser Yardımcısı olunduğu ve maaş farkından kaynaklanan haksız bir kazanç elde edildiği ileri sürülüp 5237 sayılı Kanun'un 158 inci maddesindeki suçun vücuda geldiği ileri sürülmüşse de; aşağıda maddeler halinde belirtilen gerekçelerle sanık tarafından gerçekleştirilen bu fiilin, Dolandırıcılık suçunun unsurlarını ihtiva etmediği ve eylem tarihi itibariyle suç olarak tanımlanmadığı, değerlendirilmiştir.

Her ne kadar, maaş farkından kaynaklanan bir "Kamu Zararı"nın bulunduğu ileri sürülmüşse de; kadroya atandıktan sonra yeni görevini ifa etmesinden kaynaklanan mesaisinin karşılığı olarak bu farkı alan sanığın kamu zararına yol açmadığı, zira Yargıtay 15 inci Ceza Dairesi'nin 15.03.2017 tarih, 2014/18359 esas ve 2017/7520 sayılı ilamında da vurgulandığı üzere, alınan maaşın sanığın görev yaptığı dönem çalışmasının karşılığı olduğu ve sanığın bu süreçte görevini gereği gibi yapmadığı veya yapamadığı hususunda hiçbir verinin bulunmadığı, anlaşılmaktadır.

Hal böyle olunca, Dolandırıcılık suçunun maddi unsuru olan zararın somut olayda bulunmadığı, değerlendirilmiştir.

Her ne kadar, Ankara Bölge Adliye Mahkemesi ilgili Ceza Daireleri tarafından Yargıtay 15 inci Ceza Dairesi'nin 28.11.2013 tarih, 2012/14137 esas ve 2013/18702 karar sayılı ilamına atıf yapılarak, Dolandırıcılık suçunun oluştuğu yönünde kabuller varsa da; söz konusu ilamda Öğretmenlik yapmak için gereken Diplomaya sahip olunmadığı halde, bir başkasına ait Diplomada tahrifat yapmak suretiyle "sahte" ve "aldatma kabiliyetini haiz" bir belgeye istinaden kadroya yerleşilmesinin söz konusu olduğu anlaşılmaktadır.

Somut olayda ise; Lisans mezunu olup halihazırda Polis Memuru olarak görev yapan sanığın, 2010 Komiser Yardımcılığı Sınavına girme hakkının zaten bulunduğu, bir üst paragrafta anlatılan olaydaki gibi kadro için gereken şartları taşımadığı halde "sahte" ve "aldatma kabiliyetini haiz" bir belge düzenleyerek sınava girmesinin ve kadroya yerleşmesinin söz konusu olmadığı görülmektedir. Yani, somut olayda "kandırabilecek nitelikteki hileli davranışlarla Kamu Kurumunu hataya düşürme" unsuru bulunmamaktadır.

Diğer bir sorun ise; sınav soruları kendisine gösterilmeseydi, sanığın sınavda yine de başarılı olup olamayacağının kesin ve tereddütsüz biçimde ortaya konulamamasından kaynaklanan bir şüphenin bulunması ve bu şüpheden sanığın faydalandırılması gerektiği gerçeğidir. Buna göre; soruların önceden temin edilmiş olmasının sınavda başarılı olunmasına mutlak bir şekilde etki edip etmediğinin saptanamamasından ve sorular temin edilmeseydi sınavda başarısız olunacağının tereddütsüz biçimde ortaya konulamamasından ötürü, kendisine bir yarar sağlayıp sağlamadığının da kesin ve tereddütsüz olarak belirlenemediği, değerlendirilmiştir. Ayrıca, 6114 sayılı Kanun ile getirilen ve kısaca "Kopya Çekme" veya "Gizli Olan Bilgileri Elde Etme" olarak tanımlanabilecek fiillerle Dolandırıcılık suçunun maddi unsurlarının farklı olduğu ve bu suçların, Dolandırıcılık suçun aksine zararla fiil arasında uygun bir illiyet bağı aramadığı anlaşılmaktadır.

Eylem tarihi olan 2010'da, sabit görülen fiil ve buna benzer fiillerin, Yasalarda suç olarak tanımlanmadığı, değerlendirilmiştir. Bunun delili ise; 6114 sayılı Ölçme, Seçme ve Yerleştirme Merkezi Hizmetleri Hakkında Kanun'un ve bu Kanunun 10 uncu maddesinde yapılan değişikliklerin yürürlük tarihidir. Yani, yasal boşluktan kaynaklanan ihtiyacın karşılanması için Yasa Koyucu tarafından bu hükümlerin getirilmiş olması da, eylem tarihi itibariyle sabit görülen fiil ve buna benzer fiillerin ceza yaptırımına bağlanmadığını göstermektedir. Hal böyle olunca, 5237 Sayılı Yasa'nın 2 nci maddesi uyarınca, 2010 yılında suç olarak Yasalarda tanımlanıp düzenlenmeyen bir eylem nedeniyle cezaya hükmolunması "Suç ve Cezada Kanunilik İlkesi"ne aykırı olacaktır.

Bütün bu anlatımlardan sonra; 2010 Komiser Yardımcılığı Sınavı sorularını önceden temin eden sanığın beraatına karar verilmeli, bu ağır haksız eylemi ise cezanın bireyselleştirilmesinde gözetilmeli ve bu fiil, silahlı terör örgütüne üye olma suçunda aranan kriterler arasında yer bulmalıdır. Yani kod adı kullanma, örgüte ait kimlik kartı taşıma, örgüte özgeçmiş raporu sunma ve münhasıran örgüte ait olan haberleşme ağına dahil olma gibi organik bağı gösteren olguların hiçbirisi kendisi hakkında tespit edilemeyen ve süreklilik, çeşitlilik ve yoğunluk bakımından organik bağ kurulduğunu gösteren fiilleri belirlenemeyen bir kimseye, örgüt mensupları tarafından sınav sorularının gösterildiğinin tespit edilmesi halinde, silahlı terör örgütüne üye olduğu kabul edilmedir. Zira hiyerarşiye dayalı güven ilişkisi bulunmayan hiç kimseye örgüt mensupları tarafından sınav sorularının gösterilmeyeceği yadsınamaz bir gerçektir.

Kısacası, 2010 yılında örgüt mensupları tarafından sınav soruları kendisine gösterilen herkesin, örgütle organik bağ kurduğu kabul edilip 5237 sayılı Yasa'nın 314/2 maddesi uyarınca cezalandırılması, ve fakat, Dolandırıcılık suçundan beraat etmesi gerekmektedir." gerekçeleri ile sanık hakkında kamu kurum ve kuruluşları zararına dolandırıcılık suçundan beraat kararı verilmiştir.

3.Sanık ...'ın Toplanan deliller ve yapılan yargılama neticesinde; sözde Emniyet Mahrem İmamları tarafından düzenlenip deşifre olmamak için gizlilik hiyerarşisine uygun birtakım tedbirlere başvurulan sohbet toplantılarına uzun süre katıldığı ve Ankara Cumhuriyet Başsavcılığı'nın 2017/68532 sayılı soruşturması kapsamında ele geçirilen ... SD Kartta "FETÖ mensubiyeti olan, teslimiyeti, sadakati ve bağlılığı üst seviyede olan kişi" olarak kodlandığı aşağıda belirtilen delil ve gerekçelerle sabit olan sanığın, rızasıyla dahil olduğu örgütle organik bağ kurduğu ve örgüte hakim olan hiyerarşik gücün emrine girdiği, değerlendirilmiştir.

Buna göre, tamamı Emniyet mensubu olan ve anlatımlarına konu yıllarda sanıkla birlikte aynı yerde görev yaptıkları anlaşılan tanıkların aşamalarda istikrar gösteren ifadelerinin hükme esas alınması gerektiği değerlendirilmiştir. Zira altı tane tanığın yalanda ittifak etmeleri mümkün olmadığı gibi, 2007 ilâ 2013 yılı arasında C. S. isimli sözde Emniyet Mahrem İmamı tarafından tertiplenen sohbet toplantılarına katıldığına dair A. Y. ile İ. B.'nın anlatımları ve C. S. vasıtasıyla tanıştığı sanığa 2014 yılından itibaren sohbet imamlığı yaptığına dair ... kod adlı R. G. ile 2016 yılı Ramazan ayına kadar ... kod adlı R. G.'ün imamlık yaptığı sohbet toplantılarına sanıkla birlikte katıldıklarına dair D. D.'in anlatımları birbirini desteklemektedir.

Ayrıca; R. G. ve C. S.'ün, örgütün sözde Emniyet Mahrem İmamları oldukları Çorum 2. Ağır Ceza Mahkemesi'nin 2017/726 esas ve 2018/216 karar; 2017/722 esas ve 2018/203 karar sayılı ilamları ile de belirlenmiştir.

Hal böyle olunca, Ankara Cumhuriyet Başsavcılığının 2017/68532 sayılı soruşturması kapsamında ele geçirilen ve ... personelleri ile ilgili örgüt fişlemelerinin yer aldığı ... SD Kartta, "FETÖ mensubiyeti olan, teslimiyeti, sadakati ve bağlılığı üst seviyede olan kişi" anlamına gelen "A4" şeklinde kodlanan sanığın, rızasıyla dahil olduğu örgütle organik bağ kurduğu ve örgüte hakim olan hiyerarşik gücün emrine girdiği, kabul edilmelidir.

Her ne kadar, sanık hakkında ByLock tespiti bulunmaktaysa da, tanık anlatımlarının sanığın konumunu ve hukuki durumunu belirlemek için yeterli olduğu değerlendirilip yargılamanın basitliği çabukluğu ve ucuzluğu ilkeleri de gözetilip ByLock deliline dayanılmamıştır.

Örgütün, silahlı zor kullanma yetkisini haiz Emniyet Teşkilatı içerisindeki mensupları aracılığı ile adli ve idari operasyonlarını yönlendirmesi düşünüldüğünde, alelade bir sivil örgüt mensubuna nazaran, sanığın bulunduğu konumun oluşturduğu tehlikeliliğin fazlalığı; ile, Emniyet teşkilatının, Devlet ve Millet bekâsı için olan hayati ehemmiyeti şeklinde yansıyan suç konusunun önem ve değeri nazara alınıp Polis olduğu anlaşılan sanıkla ilgili cezanın bireyselleştirilmesi yapılırken Yasa'da belirlenen alt sınırdan uzaklaşılarak hüküm kurulmuştur." gerekçesi ile sanık hakkında silahlı terör örgütüne üye olma suçundan mahkumiyet kararı verilmiştir.

4.Sanık ...'in "Toplanan deliller ve yapılan yargılama neticesinde; sözde Emniyet Mahrem İmamları tarafından düzenlenip deşifre olmamak için gizlilik hiyerarşisine uygun birtakım tedbirlere başvurulan sohbet toplantılarına uzun süre katıldığı ve Ankara Cumhuriyet Başsavcılığı'nın 2017/68532 sayılı soruşturması kapsamında ele geçirilen ... SD Kartta "FETÖ mensubu olup her şeyiyle teslim olan ancak yöneticilik vasıfları olmayan polis memuru" olarak yer aldığı aşağıda belirtilen delil ve gerekçelerle sabit olan sanığın, rızasıyla dahil olduğu örgütle organik bağ kurduğu ve örgüte hakim olan hiyerarşik gücün emrine girdiği, değerlendirilmiştir.

Buna göre; Emniyet mensubu olan ve anlatımlarına konu yıllarda sanıkla birlikte aynı yerde görev yaptığı anlaşılan F.T.'ın aşamalarda istikrar gösteren ifadelerinin esas alınması gerektiği değerlendirilmiştir. Zira anlatımları, Ankara Cumhuriyet Başsavcılığının 2017/68532 sayılı soruşturması kapsamında ele geçirilen ... SD Kartı doğrulamaktadır. Gerçekten de tanık, sanığın "Zümre Başkanı" olarak kodlanan ve örgütün sözde Emniyet Mahrem İmamı olduğu Çorum 2'nci Ağır Ceza Mahkemesi'nin 2017/720 esas ve 2018/212 karar sayılı ilamı ile ortaya konulan ... kod adlı İ. İ.'yle sanığın bağlantısını ortaya koymaktadır.

Ayrıca; Ankara Cumhuriyet Başsavcılığının 2017/68532 sayılı soruşturması kapsamında ele geçirilen ... SD Karta sanığın "Vekili" olarak kodlanan Z. K. hakkında Çorum 2. Ağır Ceza Mahkemesi'nin 2017/187 esas ve 2018/539 karar sayılı ilamı incelendiğinde, Z. K.'in "Zümre Başkanı" ve "Öğretmeni"nin de sanık ile aynı olduğu görülmektedir. Yine Z. K.'in "Vekili", sanığın ise "Bağlı Kişisi" olarak kodlanan S. A., Çorum 2. Ağır Ceza Mahkemesi'nin 2017/274 esas ve 2018/378 karar sayılı davasındaki ifadesinde doktor ... isimli kişinin sohbet adı verilen toplantılarına katıldığını belirtmektedir.

Hal böyle olunca, Ankara Cumhuriyet Başsavcılığının 2017/68532 sayılı soruşturması kapsamında ele geçirilen ve ... personelleri ile ilgili örgüt fişlemelerinin yer aldığı ... SD Kartta, 2015 yılı itibariyle "FETÖ mensubu olup her şeyiyle teslim olan ancak yöneticilik vasıfları olmayan polis memuru" anlamına gelen "SAY" şeklinde kodlanan sanığın, rızasıyla dahil olduğu örgütle organik bağ kurduğu ve örgüte hakim olan hiyerarşik gücün emrine girdiği, kabul edilmelidir.

5.Sanık ...'nun Sohbet adı verilen örgüt toplantılarına 17 25 Aralık sürecine kadar katıldığı tanık anlatımlarıyla ortaya konulan sanığın, toplum tarafından legal bir yapılanma zannedilerek teveccüh gören FETÖ/PDY silahlı terör örgütüyle olan bağlantısını ve organik bağını, gerçek amacını bilerek devam ettirdiğine dair hiçbir delil bulunmadığı, BankAsyadaki hesabına, talimatla veya yardım amacıyla para yatırdığına dair herhangi bir şüpheli işleminin bulunmadığı ve hesaptaki hareketliliğin rutin bankacılık faaliyeti kapsamında değerlendirildiği,

En önemli delilin, Ankara Cumhuriyet Başsavcılığının 2017/68532 sayılı soruşturması kapsamında ele geçirilen ... SD Kartta bulunan ve örgüt tarafından ... personeliyle ilgili yapılan fişleme kayıtlarında sanıkla ilgili, "FETÖ içerisinde olup örgüt benim örgütüm diyen ancak bazı zaafları olan kişi" anlamına gelen "..." kodlamasının yapılmış olmasından ibaret olduğu,

Gerek Mahkememizde, gerekse Ülke çapında yapılan yargılamalarda son derece isabetli olduğu tecrübe edilen söz konusu dijital veride, yazım yanlışlarından kaynaklanan maddi hatalara ve yanlış kodlamalara az da olsa tesadüf edildiği, kaldı ki, Tanık Koruma Yasasının 9/8 maddesi uyarınca Gizli Tanık anlatımının somut delillerle desteklenmediği sürece hükme esas alınamayacağı dikkate alındığında, Gizli Tanıktan temin edilen ve onun beyanı ile çözümlenen bu verinin, somut delillerle desteklenmediktçe evleviyetle tek başına hükme esas alınamayacağı, Ayrıca; Çorum 2. Ağır Ceza Mahkemesi'nin 2017/1015 esas ve 2018/435 karar sayılı davasında beraat eden ve Ankara Cumhuriyet Başsavcılığının 2017/68532 sayılı soruşturması kapsamında ele geçirilen ... SD Kartta sanığın "Vekili" olarak kodlanan "M. A." hakkında toplanan deliler arasında sanıkla ilgili herhangi bir bilginin yer almadığı,

İşte, somut delillerle doğrulanamayan bu veri dışında, sanığın münhasıran örgüt mensuplarınca kullanıldığı bilenen ByLock ve benzeri uygulamaları kullanmadığı; Bank ... hesabında şüphe çeken tarih ya da işlemin bulunmadığı; MASAK tarafından hazırlanan raporda, organik bağı ortaya koyabilecek nitelikte herhangi bir şüpheli kayda tesadüf edilmediği; örgüt kurumlarında çalışma kaydının olmadığı; örgüte ait olan Yayınlara aboneliğinin bulunmadığı; Derneklere, Vakıflara ve Sendikalara üyeliğinin olmadığı; ve UYAP örgütlü suçlar bilgi bankasında yapılan inceleme neticesinde, sanıkla ilgili hiçbir bilgiye rastlanılmadığı, anlaşılmakla; iddia, savunma ve hazırlık tutanakları ile bütün dosya kapsamı nazara alınıp sanığın beraatına dair hüküm tesis edilmiştir.

Sanık ...'ün Sohbet adı verilen örgüt toplantılarına 17 25 Aralık sürecine kadar katıldığı tanık anlatımlarıyla ortaya konulan sanığın, toplum tarafından legal bir yapılanma zannedilerek teveccüh gören FETÖ/PDY silahlı terör örgütüyle olan bağlantısını ve organik bağını, gerçek amacını bilerek devam ettirdiğine dair hiçbir delil bulunmadığı, BankAsyadaki hesabına, talimatla veya yardım amacıyla para yatırdığına dair herhangi bir şüpheli işleminin bulunmadığı ve hesaptaki hareketliliğin rutin bankacılık faaliyeti kapsamında değerlendirildiği,

İşte, somut delillerle doğrulanamayan bu veri dışında, sanığın münhasıran örgüt mensuplarınca kullanıldığı bilenen ByLock ve benzeri uygulamaları kullanmadığı; örgüt kurumlarında çalışma kaydının olmadığı; Derneklere, Vakıflara ve Sendikalara üyeliğinin olmadığı; sanığın aleyhine değerlendirilebilecek hiçbir tanık anlatımı bulunmadığı; UYAP örgütlü suçlar bilgi bankasında yapılan inceleme neticesinde, sanıkla ilgili hiçbir bilgiye rastlanılmadığı; HTS analiz raporuna göre, örgütün üst düzey yöneticileri ve Mahrem Yapılanma ile herhangi bir irtibatının olmadığı; yapılan aramalarda şüpheli hiçbir eşya ele geçirilmediği; ve el konulan dijital materyallerde hiçbir suç unsuru bulunmadığı, anlaşılmakla; iddia, savunma ve hazırlık tutanakları ile bütün dosya kapsamı nazara alınıp sanığın beraatına dair hüküm tesis edilmiştir.

B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü

İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgularda, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından bir isabetsizlik görülmediği anlaşılmıştır.

IV. GEREKÇE

Oluş, iddia, mahkeme kabulü, sanık müdafiinin temyizinin kapsamı ve tüm dosya kapsamı nazara alındığında;

Amacı, yapılanması ve faaliyet yöntemlerine ilişkin ayrıntıları, Yargıtay Ceza Genel Kurulu'nun 26.09.2017 tarih, 2017/16 956 Esas ve 2017/370 sayılı Kararı ile onanarak kesinleşen Yargıtay (Kapatılan) 16. Ceza Dairesinin ilk derece mahkemesi sıfatıyla verdiği 24.04.2017 tarihli ve 2015/3 esas, 2017/3 sayılı kararında ve Dairemizin müstakar kararlarında açıklandığı üzere, FETÖ/PDY, cebir ve şiddet kullanarak Türkiye Cumhuriyeti Anayasasının öngördüğü düzeni ortadan kaldırmayı ve yerine başka bir düzen getirmeyi amaçlayan bir terör örgütüdür.

Ankara Cumhuriyet Başsavcılığı anayasal düzene karşı işlenen suçlar soruşturma bürosu tarafından 2017/68532 soruşturma numarasına kayden yürütülen soruşturma kapsamında, gizli tanık Garson'un, gerek Ankara 25. Ağır Ceza Mahkemesinin 2017/250 Esas saylı dosyasında verdiği 16.02.2018 tarihli, gerekse Ankara Cumhuriyet Başsavcılığınca alınan 18.04.2017 ve 27.04.2017 tarihli (Kom Daire Başkanlığında alınan) ifade tutanaklarında belirtildiği gibi, anılan örgütün mahrem yapılanması içerisinde yer alan Emniyet Genel Müdürlüğüne sızmış mensupları ile bunlardan sorumlu mahrem imamlarının örgütle irtibatı, bağlılık derecesi ve örgütsel konumu gibi stratejik önemi haiz bilgilerin kaydedildiği dijital materyallerin, Ankara 5. Sulh Ceza Hakimliği'nden alınan 18.04.2017 tarih ve 2017/2920 Değişik iş sayılı karara istinaden incelenmesi neticesinde düzenlenen veri inceleme raporunun, müsnet suç yönünden; gizli tanık beyanına ve gizli tanık tarafından teslim edilen dijital materyallere dayanılarak düzenlenmiş, sanığın örgütle irtibatını ortaya koyan bir belge olarak kabul edilmesinde isabetsizlik bulunmamaktadır.

Tüm bu bilgiler kapsamında sanıklar yönünden yapılan değerlendirmede;

A.Sanık ... hakkında;

Silahlı terör örgütüne üye olma suçu yönünden;

a.Mahallinde hukuka uygun olarak ikame olunup usulünce tartışılan delillere ve dosya kapsamına göre, komiserlik kursu için örgüte ait evlerde kalan, sohbet adı altındaki örgütün toplantılarına katılan, himmet veren, komiserlik sınavını kazanan diğer örgüt üyelerinin katıldığı toplantı da yer alan, örgütün kamplarına katılan, KOM Daire Başkanlığı tarafından gönderilen veri inceleme raporunda "FETÖ mensubiyeti olan, sadakati ve bağlılığı olan, ancak bazı konuları sorgulayan kişi" olarak belirtilen sanığın, anılan örgütün hiyerarşik yapısına organik bağla katılıp süreklilik, çeşitlilik ve yoğunluluk arz eden faaliyetlerde bulunmak suretiyle üyesi olduğuna dair kabulde bir isabetsizlik görülmemiştir.

b) Yargılama sürecindeki usuli işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, hükme esas alınan tüm delillerin hukuka uygun olarak elde edildiğinin belirlendiği, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde eksiksiz olarak sergilendiği, temyiz dilekçesinde ileri sürülen savunmaların özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı, eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve kanunda öngörülen suç tipine uyduğu, yaptırımın kanuni bağlamda şahsileştirilmek suretiyle uygulandığı anlaşılmakla incelenen hükümde hukuka aykırılık saptanmamıştır.

Kamu kurum ve kuruluşları zararına dolandırıcılık suçu yönünden;

Yapılan yargılama sonunda yüklenen fiilin kanunda suç olarak tanımlanmamış olması, gerekçe gösterilerek mahkemece kabul ve takdir kılınmış olmakla, Bölge adliye mahkemesi Cumhuriyet savcısının temyiz istemi yerinde görülmediğinden hükümde hukuka aykırılık saptanmamıştır.

B. Sanık ... hakkında silahlı terör örgütüne üye olma suçu yönünden;

a) Mahallinde hukuka uygun olarak ikame olunup usulünce tartışılan delillere ve dosya kapsamına göre, 2016 yılının ortalarına kadar emniyet mahrem imam tarafından düzenlenen sohbet toplantılarına katılan, KOM Daire Başkanlığı tarafından gönderilen veri inceleme raporunda "FETÖ mensubiyeti olan, teslimiyeti, sadakati, bağlılığı üst seviyede olan kişi " olarak belirtilen sanığın, anılan örgütün hiyerarşik yapısına organik bağla katılıp süreklilik, çeşitlilik ve yoğunluluk arz eden faaliyetlerde bulunmak suretiyle üyesi olduğuna dair kabulde bir isabetsizlik görülmemiştir.

C. Sanık ... hakkında silahlı terör örgütüne üye olma suçu yönünden;

a. Mahallinde hukuka uygun olarak ikame olunup usulünce tartışılan delillere ve dosya kapsamına göre, örgütün sohbet adı altında mahrem imamlar tarafından düzenlediği toplantılara katılan, KOM Daire Başkanlığı tarafından gönderilen veri inceleme raporunda "FETÖ mensubiyeti olup her şeyiyle teslim olan ancak yöneticilik vasıfları olmayan polis memuru" olarak belirtilen sanığın, anılan örgütün hiyerarşik yapısına organik bağla katılıp süreklilik, çeşitlilik ve yoğunluluk arz eden faaliyetlerde bulunmak suretiyle üyesi olduğuna dair kabulde bir isabetsizlik görülmemiştir.

b. Yargılama sürecindeki usuli işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, hükme esas alınan tüm delillerin hukuka uygun olarak elde edildiğinin belirlendiği, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde eksiksiz olarak sergilendiği, temyiz dilekçesinde ileri sürülen savunmaların özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı, eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve kanunda öngörülen suç tipine uyduğu, yaptırımın kanuni bağlamda şahsileştirilmek suretiyle uygulandığı anlaşılmakla incelenen hükümde hukuka aykırılık saptanmamıştır.

D.Sanık ... hakkında silahlı terör örgütüne üye olma suçu yönünden;

... KOM Daire Başkanlığının veri inceleme raporuna göre "FETÖ içerisinde olup örgüt benim örgüt diyen ancak bazı zaafları olan kişi " anlamına gelen "..." olarak kodlanan, dinlenen tanık anlatımlarına göre de örgütün sohbet adı altında düzenlediği toplantılara katılmak suretiyle örgütün hiyerarşisi içerisinde yer aldığına dair deliller bulunan sanık hakkında, UYAP'ta bulunan örgütlü suçlar bilgi havuzunda başkaca bir beyan yahut delil bulunup bulunmadığının araştırılması, elde edilecek tüm delillerin 5271 sayılı Kanun'un 217 nci maddesi uyarınca sanık ... müdafiine okunması, gerekirse beyanda bulunan şahısların duruşmada tanık sıfatıyla beyanlarının alınması ve sonucuna göre sanığın hukuki durumunun değerlendirilmesi,

E.Sanık ... hakkında silahlı terör örgütüne üye olma suçu yönünden;

... KOM Daire Başkanlığının veri inceleme raporuna göre "FETÖ içerisinde olup örgüt benim örgüt diyen ancak bazı zaafları olan kişi " anlamına gelen "..." olarak kodlanan, dinlenen tanık anlatımına göre de örgütün sohbet adı altında düzenlediği toplantılara katılmak suretiyle örgütün hiyerarşisi içerisinde yer aldığına dair deliller bulunan sanık hakkında, UYAP'ta bulunan örgütlü suçlar bilgi havuzunda başkaca bir beyan yahut delil bulunup bulunmadığının araştırılması, elde edilecek tüm delillerin 5271 sayılı Kanun'un 217 nci maddesi uyarınca sanık ... müdafiine okunması, gerekirse beyanda bulunan şahısların duruşmada tanık sıfatıyla beyanlarının alınması ve sonucuna göre sanığın hukuki durumunun değerlendirilmesi,

V. KARAR

A. Sanıklar ..., ... ve ... Hakkında Kurulan Hükümler Yönünden;

Gerekçe bölümünde (A,B ve C) bentlerinde açıklanan nedenlerle Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesinin, 12.04.2021 tarihli ve 2021/568 Esas, 2021/825 sayılı Kararında sanıklar ...,..., ... müdafiilerince ve Bölge adliye mahkemesi Cumhuriyet savcısınca öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA,

B. Sanıklar ... ve ... Hakkında Kurulan Hükümler Yönünden;

Gerekçe bölümünde (D ve E) bentlerinde açıklanan nedenlerle Bölge adliye mahkemesi Cumhuriyet savcısının temyiz istemi yerinde görüldüğünden Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesinin, 12.04.2021 tarihli ve 2021/568 Esas, 2021/825 Karar sayılı kararının 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin ikinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Çorum 3. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

21.02.2023 tarihinde karar verildi

Karar Detayı

Hukuk Asistanı ile Kararları Analiz Edin

Karar Bilgileri

10 Milyon+ Karar Arasında Arayın

Anahtar Kelimeler

Profesyonel Hukuk AraçlarınaHemen Erişin