Karar Detayı

D U R U Ş M A T A L E P L İ

İNCELENEN KARARIN

MAHKEMESİ: Ceza Dairesi

SAYISI: 2018/2173 E., 2018/787 K.

SUÇ: Silahlı terör örgütüne üye olma

HÜKÜM: İstinaf başvurusunun esastan reddi kararı

İlk Derece Mahkemesince silahlı terör örgütüne üye olma suçundan kurulan hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen esastan ret kararının, 5271 sayılı Kanun’un 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir.

Sanığın duruşmalı inceleme talebinin, 7079 sayılı Kanun’un 94 üncü maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanun’un 299 uncu maddesinin birinci fıkrası gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1.Ağrı 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 06.09.2018 tarihli ve 2017/280 Esas, 2018/208 sayılı Kararıyla sanık hakkında silahlı terör örgütüne üye olma suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 314 üncü maddesinin ikinci fıkrası, 3713 sayılı Terörle Mücadele Kanunu'nun 5 inci maddesinin birinci fıkrası, 5237 sayılı Kanun'un 62 inci maddesi, 53 üncü maddesinin birinci, ikinci, üçüncü fıkraları, 58 inci maddesinin dokuzuncu fıkrası ve 63 üncü maddesi uyarınca 6 yıl 3 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına, cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre infazına ve mahsubuna karar verilmiştir.

2.Erzurum Bölge Adliye Mahkemesi 6. Ceza Dairesinin, 19.12.2018 tarihli ve 2018/2173 Esas ve 2018/787 sayılı Kararıyla, duruşma açılarak yapılan inceleme neticesinde sanık hakkında silahlı terör örgütüne üye olma suçundan İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık ve müdafinin istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir

3.Dava dosyası, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca tanzim olunan 18.10.2021 tarihli ve onama görüşünü içerir Tebliğname ile Daireye tevdi olunmuştur.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık ve müdafinin temyiz istemi; ByLock çalışmasının istihbari nitelikte olup ByLock verilerinin yasal delil niteliğinde olmadığı, ByLock kullanıcı tespitine yönelik USER ID si tespit edilemeyen kişilere sadece CGNAT kayıtları ile ceza verilemeyeceği, tanık beyanının çelişkili olduğu, ... adlı gizli tanığın dijital fişleme bilgilerinin hükme esas alınamayacağı, istihbari delile dayanılarak soruşturma ve kovuşturmanın yapılmış olmasının hukuka aykırı olduğuna ve sair sebeplere ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Temyizin kapsamına göre;

A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü

Polis memuru olarak görev yapan sanığın üzerine kayıtlı olan ve kendisinin kullandığını belirttiği ...11 55 numaralı GSM hattı ile ilk tespit tarihi 09.04.2015 olmak üzere kullandığı ve ByLock IP adreslerine 207 defa Ağrı ilinden bağlantı yaptığının tespit edildiği, sanığın Bank ... hesabında örgüt liderinin talimatından sonra aktifini arttırmadığı, 2012 Ocak ayından sonra herhangi bir hesap hareketliliğinin bulunmadığı anlaşıldığından örgüt üyeliği noktasında hükme esas alınmadığı, tanık İ.T. isimli kişinin soruşturma aşamasında ve mahkemede talimatla alınan beyanlarında sanığı ... Polis Okulundan tanıdığını, sanığın 17 25 Aralık sürecinden önce haftalık düzenlenen sohbetlere katıldığını, bir kaç kez sohbetlerde gördüğünü, örgütle irtibatlı olduğunu ifade ettiği, sanığın kabul edilen eylemlerinin çeşitlilik, süreklilik ve yoğunluk arz ettiği, bu bakımdan sanığın FETÖ/PDY silahlı terör örgütüne üye olma suçunu işlediği kabul edilerek mahkumiyetine karar verildiği belirlenmiştir.

B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü

İlk Derece Mahkemesinin kabulü itibariyle, sanığın fiili kullanıcısı olduğunu beyan etiği ...1155 numaralı telefon hattına ait CGNAT kayıtlarına göre ByLock IP sine 207 defa bağlanıldığı ve bu bağlantıların Ağrı ilinden gerçekleştirildiği hususunda tereddüt bulunmadığı, her ne kadar ByLock tespit tutanağı temin edilememiş ise de, sanık hakkında düzenlenen veri inceleme raporunda sanığın Derece:1"SAYA" yani "FETÖ mensubu olup gassalın elindeki meyyit olarak ifade edilen, zaafları olmayan, her şeyi ile teslim olan polis memuru" olarak belirtildiği ve bu raporun duruşmada okunarak sanık ve müdafiine savunma yapma hakkı tanındığı, ByLocka ilişkin BTK veriler, bağlantıların sanığın bir dönem görev yaptığı yerlerden gerçekleştirilmesi, tanık İ.T'nin beyanları ile sanık hakkında düzenlenen veri inceleme raporunda belirtilen hususlar bir bütün olarak değerlendirildiğinde, sanığın Bylcok isimli programı kullandığına ve FETÖ/PDY üyesi olduğu kabul edilmesine ilişkin İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgularda, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından bir isabetsizlik bulunmadığı belirlenmiştir.

IV. GEREKÇE

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan inceleme sonunda;

1.Amacı, yapılanması ve faaliyet yöntemlerine ilişkin ayrıntıları, Yargıtay Ceza Genel Kurulu'nun 26.09.2017 tarih, 2017/16 956 Esas ve 2017/370 sayılı Kararı ile onanarak kesinleşen, Dairemizin İlk Derece Mahkemesi sıfatıyla verdiği 24.04.2017 tarih, 2015/3 Esas, 2017/3 sayılı kararında açıklandığı üzere, FETÖ/PDY, cebir ve şiddet kullanarak Türkiye Cumhuriyeti Anayasasının öngördüğü düzeni ortadan kaldırmayı ve yerine başka bir düzen getirmeyi amaçlayan bir terör örgütüdür.

2.Yargıtay Ceza Genel Kurulu tarafından onanarak kesinleşen Dairemizin İlk Derece Mahkemesi sıfatıyla verdiği 24.04.2017 tarih, 2015/3 Esas, 2017/3 sayılı Kararında ByLock iletişim sisteminin FETÖ/PDY silahlı terör örgütü mensuplarının kullanmaları amacıyla oluşturulan ve münhasıran bu suç örgütünün bir kısım mensupları tarafından kullanılan bir ağ olması nedeniyle, örgüt talimatı ile bu ağa dahil olunduğunun ve gizliliği sağlamak için haberleşme amacıyla kullanıldığının, her türlü şüpheden uzak, kesin kanaate ulaştıracak teknik verilerle tespiti halinde, kişinin örgütle bağlantısını gösteren delil olduğunun kabul edildiği gözetilerek, ilgili birimlerden ayrıntılı “ByLock Tespit ve Değerlendirme Tutanağı" nın yeniden istenerek dosya kapsamındaki CGNAT kayıtlarıyla karşılaştırması, veri inceleme raporuna dayanak teşkil eden Garson adlı gizli tanığın daha önce hakim huzurunda alınan ifade tutanağı ile CMK'nın 134 üncü maddesine göre alınan hakimlik kararı ve varsa ayrıntılı analiz raporunun soruşturmayı yürüten Ankara Cumhuriyet Başsavcılığından istenmesi, temyiz aşamasında gelen ve sanık hakkında teşhis ve anlatımlarda bulunan M.G., S.T., ve O.A.'nın ifade tutanaklarının 5271 sayılı Kanun'un 217 nci maddesi uyarınca duruşmada okunup tartışılması ve anılan şahısların tanık sıfatıyla usulüne uygun biçimde dinlendikten sonra tüm deliller birlikte değerlendirilerek sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini gerekirken eksik araştırma ve yetersiz belge ile yazılı şekilde karar verilmesi hukuka aykırı bulunmuştur.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle sanık ve müdafinin temyiz istemleri yerinde görüldüğünden Erzurum Bölge Adliye Mahkemesi 6. Ceza Dairesinin, 19.12.2018 tarihli ve 2018/2173 Esas ve 2018/787 sayılı Kararının 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin ikinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendi uyarınca Ağrı 1. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Erzurum Bölge Adliye Mahkemesi 6. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

15.02.2023 tarihinde karar verildi.