Karar Detayı

MAHKEMESİ: Ağır Ceza Mahkemesi

SUÇ: Silahlı terör örgütüne üye olma, nitelikli yağma

HÜKÜM: Mahkûmiyet, beraat

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Onama

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir.

Sanık müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, 7079 sayılı Kanun’un 94 üncü maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanun’un 299 uncu maddesinin birinci fıkrası gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:

I.HUKUKÎ SÜREÇ

Yargıtay 3. Ceza Dairesinin, 17.02.2022 tarihli ve 2021/1569 Esas, 2022/681 sayılı bozma kararı üzerine; ... 2. Ağır Ceza Mahkemesinin, 29.09.2022 tarihli ve 2022/97 Esas, 2022/309 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında;

Silahla, birden fazla kişi tarafından birlikte,

yol kesmek suretiyle ya da konutta, ... yerinde veya bunların eklentilerinde, var olan veya var sayılan suç örgütlerinin oluşturdukları korkutucu güçten yararlanılarak yağmaya teşebbüs suçundan 5271 sayılı Ceza Muhakemeleri Kanunu'nun 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (e) bendi uyarınca beraatine,

Silahlı terör örgütüne üye olma suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 314 üncü maddesinin ikinci fıkrası, 3713 sayılı Terörle Mücadele Kanunu’nun 5 inci maddesinin birinci fıkrası, 5237 sayılı Kanun’un 53 üncü maddesinin birinci, ikinci ve üçüncü fıkraları, 58 inci maddesinin dokuzuncu fıkrası ve 63 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca 13 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına, cezanın mükerrirlere özgü ceza rejimine göre çektirilmesine ve mahsuba,

Karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

A. Sanık ... müdafiinin temyiz istemi özetle

Müvekkilinin .... isimli akrabası ile.... arasındaki alacak verecek meselesine şahitlik ettiğine, müvekkilinin okuma yazma bilmediğine, ....'ye Kürtçe Hemo diye seslendiklerine, bu sebeple .... ismini tanıyamamasının normal olduğuna, bunun çelişkili ifade olmadığına, müvekkilin 60 yaşında, okuma yazma bilmeyen bir kişi olduğuna, bu kişinin telefon numarasını ezbere bilmemesinin normal olduğuna, telefon numarasını bilmemesinin çelişkili ifade gibi yansıtılmasının doğru olmadığına, müvekkilin sosyo kültürel koşulları gereği telefon numarasını bilmesinin beklenemeyeceğine, müvekkilin Irak ülkesine akrabalarını ziyaret amaçlı gittiğine, orada Nevruz bayramında fotoğraflar çektiğine, amcasının kızının düşmanlık amaçlı bu fotoğraflara ekleme yaptığına, müvekkilin Bahçe Kafe'ye kızıyla gittiğine, müştekinin aşama beyanlarının çelişkili olduğuna, mahkemece eksik araştırmayla karar verildiğine, müvekkilin ağır psikiyatrik ilaçlar kullandığına, adli tıptan bununla ilgili rapor alınması gerektiğine, müvekkil hakkında beyanda bulunan ... adlı kişinin ifadesinin dosyaya fiziken getirilmediğine, müvekkil hakkında yıllar önce çocuklarına bakamayacak düzeyde olduğu gerekçesiyle Çocuk Esirgeme Kurumu tarafından çocuklarına bakıldığına, müvekkilin zamanında intihar girişiminde bulunduğuna, bu hususların tümüne ilişkin rapor alınması gerektiğine, tanık Y. T.'nin de tehdit olayı olmadığını doğruladığına, müvekkilin örgüt üyeleriyle görüşme sağladığı kabul edilse bile üzerinden örgüte ait giysi olmadığına, bu nedenle örgüt üyeliği suçunun unsurlarının oluşmadığına, fiilin ancak yardım etme suçunu oluşturduğuna, teşditin hukuka aykırı olduğuna, TCK'nın 62 nci maddesinde düzenlenen takdiri indirim nedenlerinin uygulanması gerektiğine, cezanın orantılılık ilkesine aykırı olduğuna ve sair hususlara,

B. O yer Cumhuriyet savcısının temyiz istemi özetle

Müşteki ...'ın beyanlarına göre sanığın örgütün korkutucu gücünden yararlanarak ve örgüte yarar sağlama gayesiyle müştekiyi tehdit ederek KCK sözleşmesi kapsamında 3. kişiler için alacak tahsili yoluna gittiği, devletin kurumlarını, adalet mekanizmasını ve devlet otoritesini yok saydığı, bunun da amaç suçun temelini oluşturduğu, bu nedenle yağma eyleminin amaç suç için elverişli/vahim olduğu hususunda şüphe olmadığı, bu nedenle sanığın TCK'nın 302 ve 149 uncu maddeleri gereğince cezalandırılması gerektiğine,

İlişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

"...Mahkememizce yürütülen yargılama, toplanılan deliller ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde müştekinin beyanının tanık beyanı ile desteklenmemesi, müştekinin aşamalarda kısmen değişiklik gösteren soyut beyanlarından başka sanığın üzerine atılı nitelikli yağmaya teşebbüs suçundan cezalandırılmasına için yeterli, her türlü şüpheden uzak kesin ve inandırıcı delil bulunmaması nedenleriyle 5271 sayılı CMK'nın 223/2 e maddesi gereğince beraatine....",

"....Dosya kapsamında yer alan tanık beyanlarının ve ihbar tutanaklarının birbiri ile uyumlu, birbirlerini destekler nitelikte olduğu, sanık savunmalarının isnatları çürütmeden uzak soyut niteliğe haiz olduğu, aynı zamanda tanık beyanlarını ve ihbar tutanaklarını doğrular şekilde sanığın örgüt mensupları ile örgütsel nitelikte çekilen resimleri, evinde yapılan aramada ele geçirilen terör örgütünün liderine ait resimler, sanığın örgütün kampını ziyaret ettiğine ilişkin görüntüler nazara alındığında sanığı örgüt hiyerarşisi içerisinde faaliyet yürütüp, örgüte eleman temin ettiği, eleman temini için propaganda çalışması yapıp, örgüte lojistik destekte bulunmak suretiyle üzerine atılı silahlı terör örgütüne üye olma suçunu işlediğine dair vicdani kanıya ulaşıldığı, sanığın örgütsel eylemlerinin yoğunluğu, örgütün varlığını sürdürmesi için hayati öneme sahip olan eleman teminine ilişkin faaliyet yürütmesi, örgütün önemli kaplarından olan Kandil Kampına rahatça girip çıkabilmesi ve burada resim çektirebilmesi gözetildiğinde örgüt için önemli bir konumda olduğu anlaşıldığından, sanığa verilen cezada alt sınırdan uzaklaşılmıştır.

Sanığın 22.06.2022 tarihli duruşmada, müştekiye "Şerefsiz" demesiz ve duruşmalardaki olumsuz davranışları göz önünde bulundurularak sanık hakkında TCK'nın 62/1 inci maddesinde düzenlenen takdiri indirim uygulamamasına karar verilip...."

Tespitlerine yer verilmiştir.

IV. GEREKÇE

A.Sanık Hakkında Silahla, Birden Fazla Kişi Tarafından Birlikte,

Yol Kesmek Suretiyle ya da Konutta, ... Yerinde Veya Bunların Eklentilerinde, Var Olan Veya Var Sayılan Suç Örgütlerinin Oluşturdukları Korkutucu Güçten Yararlanılarak Yağmaya Teşebbüs Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden

Mahallinde hukuka uygun olarak ikame olunup usulünce tartışılan delillere ve tüm dosya kapsamına göre, İlk Derece Mahkemesinin kararında bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılan sanık hakkında;

Yapılan yargılama sonunda yüklenen suçun sanık tarafından işlendiğinin sabit olmadığı gerekçe gösterilerek mahkemece kabul ve takdir kılınmış olduğu anlaşılmakla; Bölge Adliye Mahkemesi Cumhuriyet Savcısının yukarıda ilgili bölümde ileri sürdüğü temyiz sebepleri ve sair hususlar yerinde görülmemekle, sanık hakkında kurulan hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

B.Sanık Hakkında Silahlı Terör Örgütüne Üye Olma Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden

Mahallinde hukuka uygun olarak ikame olunup usulünce tartışılan delillere ve tüm dosya kapsamına göre, İlk Derece Mahkemesinin kararında bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılan sanık hakkında;

Bozmaya uyularak yargılama sürecindeki usuli işlemlerin kanuna uygun olarak eksiksiz yapıldığı, hükme esas alınan tüm delillerin hukuka uygun olarak elde edildiğinin belirlendiği aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde eksiksiz olarak sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı, eylemlerin doğru olarak nitelendirildiği ve kanunda öngörülen suç tipine uyduğu, yaptırımların kanuni bağlamda şahsileştirilmek suretiyle uygulandığı anlaşılmakla; sanık müdafiinin yukarıda ilgili bölümde ileri sürdüğü sair temyiz sebepleri yerinde görülmemiş ancak;

Anayasanın 138 inci maddesinin birinci fıkrası hükmü, TCK'nın 61 inci maddesinde düzenlenen cezanın belirlenmesi ve bireyselleştirilmesine ilişkin ölçütlerle 3 üncü maddesinin birinci fıkrasında düzenlenen orantılılık ilkesi çerçevesinde, suçun işleniş biçimi, işlenmesinde kullanılan araçlar, işlendiği zaman ve yer, konusunun önem ve değeri, meydana getirdiği zarar ve tehlikenin ağırlığı ile sanığın kasta dayalı kusurunun ağırlığı, güttüğü amaç ve saik de göz önünde bulundurularak işlenen fiilin ağırlığıyla orantılı olacak şekilde hakkaniyete uygun bir cezaya hükmedilmesi gerekirken teşditin derecesinin tayininde yanılgıya düşülmek suretiyle fazla ceza tayin edilmesi,

V. KARAR

A.Sanık Hakkında Silahla, Birden Fazla Kişi Tarafından Birlikte,

Yol Kesmek Suretiyle ya da Konutta, ... Yerinde Veya Bunların Eklentilerinde, Var Olan Veya Var Sayılan Suç Örgütlerinin Oluşturdukları Korkutucu Güçten Yararlanılarak Yağmaya Teşebbüs Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden

Gerekçe bölümünde A bendinde açıklanan nedenlerle ... 2. Ağır Ceza Mahkemesinin, 29.09.2022 tarihli ve 2022/97 Esas, 2022/309 sayılı kararında o yer Cumhuriyet savcısınca öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden aynı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,

B.Sanık Hakkında Silahlı Terör Örgütüne Üye Olma Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden

Gerekçe bölümünde B bendinde açıklanan nedenlerle sanık müdafiinin temyiz istemleri bu itibarla yerinde görüldüğünden ... 2. Ağır Ceza Mahkemesinin, 29.09.2022 tarihli ve 2022/97 Esas, 2022/309 sayılı kararının 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin ikinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,

Sanık hakkında verilen hükme nazaran tutuklulukta geçirdiği süre, bozma nedenleri ve tüm dosya kapsamı dikkate alınarak 5271 sayılı CMK'nın 109/3 a maddesi gereğince "yurt dışına çıkmamak" şeklinde adli kontrol tedbiri uygulanmak suretiyle TAHLİYESİNE, başka suçtan tutuklu ya da hükümlü değil ise DERHAL SALIVERİLMESİ için ilgili yer Cumhuriyet başsavcılığına müzekkere yazılmasına,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin dördüncü fıkrası uyarınca ... 2. Ağır

Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise ... Bölge Adliye Mahkemesi 18. Ceza Dairesine gönderilmek gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

19.09.2023 tarihinde karar verildi.