Karar Detayı

MAHKEMESİ: Ceza Dairesi

SUÇLAR: Devletin birliğini ve ülke bütünlüğünü bozma, kasten

öldürmeye teşebbüs etme, tehlikeli maddelerin izinsiz

olarak bulundurması veya el değiştirmesi, 6136 sayılı

Kanun’a muhalefet

HÜKÜM: İstinaf başvurusunun esastan reddi

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Onama

İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından sanık hakkında verilen mahkumiyet hükümlerinin 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir.

Sanık müdafiinin duruşmalı inceleme isteminin, silahların eşitliği ve çelişmeli yargılama ilkesi doğrultusunda, İlk Derece Mahkemesinde savunmaya yeterli süre ve kolaylık sağlanarak bu hakkın etkin şekilde kullandırılmış olması ve istinaf ile temyiz denetiminde de yazılı savunmanın sınırsız şekilde kullanılabilme olanağının bulunması karşısında takdiren 01.02.2018 tarihli ve 7079 sayılı Kanunun 94. maddesi ile değişik CMK’nın 299/1. maddesi uyarınca reddine karar verilmekle gereği düşünüldü;

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1.... 1.Ağır Ceza Mahkemesinin 09.05.2018 tarihli ve 2016/103 Esas, 2018/154 sayılı Kararıyla sanık hakkında; 1 ) devletin birliğini ve ülke bütünlüğünü bozma suçundan ağırlaştırılmış müebbet hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine, 2 ) tehlikeli maddelerin izinsiz olarak bulundurulması veya el değiştirmesi suçundan 10 yıl hapis ve 33.320,00 TL hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine, 3 ) 6136 sayılı Kanun'a muhalefet suçundan 9 yıl hapis ve 18.000,00 TL adli para cezası ile mahkumiyetine, hak yoksunluklarına ve cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine, 4 ) kasten öldürmeye teşebbüs suçundan 16 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir.

2.... Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin 04.03.2019 tarihli ve 2019/322 Esas, 2019/304 sayılı Kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafiinin istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

3.Dava dosyası, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca tanzim olunan, 16.05.2020 tarihli, onama görüşünü içerir Tebliğname ile Daireye tevdi olmuştur.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık Müdafiinin Temyiz Sebepleri

Özetle; Sanığın vücudundan svap alındığına dair dosyada bir delil bulunmadığına, soruşturmadaki bilgi ve verilerin çarpıtılarak delil elde edilmek istendiğine, telsiz kayıtlarının gerekçeli karara alınmaması sebebiyle eksik inceleme yapıldığına, operasyonun düzenlendiği adreslerin konum bilgilerinin dosyaya getirtilmeden eksik inceleme yapıldığına, silah ve mühimmatlar üzerinde sanığın parmak izi bulunmadığına, keşif yapılmamasının hukuka aykırı olduğuna ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Temyizin kapsamına göre;

A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü

İlk Derece Mahkemesince sanığın eyleminin devletin birliğini ve ülke bütünlüğünü bozma, kasten öldürmeye teşebbüs etme, tehlikeli maddelerin izinsiz olarak bulundurulması veya el değiştirmesi ve 6136 sayılı Kanun'a aykırılık suçlarını oluşturduğunun kabulü ile sanık hakkında mahkumiyet kararı verilmiştir.

B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü

İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgularda, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından bir isabetsizlik bulunmadığı belirlenerek istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

IV. GEREKÇE

Sanığın da bulunduğu hücre evlerinde çeşitli silahların dışında "roketatar" da ele geçirilmiş olması karşısında, 6136 sayılı Kanun'un 13/2. maddesi uyarınca tayin edilen cezanın aynı kanunun ek 5. maddesi gereğince arttırılmaması aleyhe temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.

A. Sanık Hakkında Devletin Birliğini ve Ülke Bütünlüğünü Bozma ve Tehlikeli Maddelerin İzinsiz Olarak Bulundurulması veya El Değiştirmesi Suçlarından Kurulan Mahkumiyet Hükümleri Yönünden;

Yargılama sürecindeki usuli işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, hükme esas alınan tüm delillerin hukuka uygun olarak elde edildiğinin belirlendiği, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirmeksizin tartışıldığı, sanığın sübutu kabul olunan kasten öldürmeye teşebbüs etme eyleminin amaç suçun işlenmesi doğrultusundaki örgütsel bağlılık ile ülke genelindeki organik bütünlüğüne göre, amacı gerçekleştirme tehlikesi yaratabilecek nitelikte olduğu belirlenip, kovuşturma sonuçlarına uygun şekilde suç vasfı tayin edilmiş, savunmaları inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosya kapsamına göre devletin birliğini ve ülke bütünlüğünü bozma ve tehlikeli maddelerin izinsiz olarak bulundurulması veya el değiştirmesi suçlarından verilen hükümlerde bir hukuka aykırılık görülmemiştir.

B. Sanık Hakkında Kasten Öldürmeye Teşebbüs Etme ve 6136 Sayılı Kanun'a Aykırılık Suçlarından Kurulan Mahkumiyet Hükümleri Yönünden;

Yargılama sürecindeki usuli işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, hükme esas alınan tüm delillerin hukuka uygun olarak elde edildiğinin belirlendiği, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı, eylemlerin doğru olarak nitelendirildiği ve kanunda öngörülen suç tipine uyduğu, yaptırımların kanuni bağlamda şahsileştirilmek suretiyle uygulandığı anlaşılmakla kasten öldürmeye teşebbüs etme ve 6136 sayılı Kanun'a aykırılık suçlarından verilen hükümlere bir isabetsizlik görülmemiş ancak;

1 ) Hükmün IV.1 ) bendinde uygulama maddesinin "6136 sayılı Kanun'un 13/2. maddesi" olarak belirlenmesi gerekirken "6136 Sayılı TCK'nun 13/2 maddesi" olarak gösterilmesi,

2 ) Kasten öldürmeye teşebbüs etme suçunda TCK'nın 82. maddesinin birinci fıkrasının (a) bendinin koşulları oluşmadığı halde uygulanması,

hukuka aykırı bulunmuştur.

V. KARAR

A. Devletin Birliğini ve Ülke Bütünlüğünü Bozma ve Tehlikeli Maddelerin İzinsiz Olarak Bulundurulması veya El Değiştirmesi Suçlarından Kurulan Hükümler İçin;

Gerekçe bölümünde A bendinde açıklanan nedenle ... Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin 04.03.2019 tarihli ve 2019/322 Esas, 2019/304 sayılı Kararında sanık müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA,

B. Kasten Öldürmeye Teşebbüs Etme ve 6136 Sayılı Kanun'a Aykırılık Suçlarından Kurulan Hükümler İçin;

Gerekçe bölümünde B bendinde açıklanan nedenle ... Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin 04.03.2019 tarihli ve 2019/322 Esas, 2019/304 sayılı Kararı kanuna aykırı olup, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin bu nedenlerle BOZULMASINA, ancak bu hususlar yeniden yargılamayı gerektirmeden 5271 sayılı Kanun'un 303/1 maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hükmün B IV.1 ) bendinden "6136 sayılı TCK'nun 13/2 maddesi" ibaresinin çıkarılarak yerine "6136 sayılı Kanun'un 13/2. maddesi" ibaresinin yazılması; hükmün B I.1 ) bendinden "TCK'nın 82/1 a c g" ibaresinin çıkarılarak yerine "TCK'nın 82/1 c g" ibaresinin yazılması suretiyle sair yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükümlerin DÜZELTİLEREK ONANMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca ... 1.Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise ... Bölge Adliye Mahkemesi 3.Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

04.07.2023 tarihinde karar verildi.