Karar Detayı

MAHKEMESİ: Ceza Dairesi

İLK DERECE MAHKEMESİ: ... 2. Ağır Ceza Mahkemesinin 22.01.2019 tarih ve 2018/188 2019/31 sayılı Kararı

KATILANLAR: 1 T.C. Cumhurbaşkanlığı,

SUÇ: Türkiye Cumhuriyeti Hükümetini ortadan kaldırmaya teşebbüs etme, silahlı terör örgütüne üye olma, resmi belgede sahtecilik, haberleşmenin gizliliğini ihlal etme,

kişisel verilerin kayda alınması, konut dokunulmazlığını ihlal etme, haksız arama

HÜKÜM: Türkiye Cumhuriyeti hükümetini ortadan kaldırmaya teşebbüs etme suçundan 5271 sayılı CMK'nın 223/2 e maddesi uyarınca beraatine; silahlı terör örgütüne üye olma suçundan 5237 sayılı TCK'nın 314/2, 3713 sayılı Kanun'un 5/1, TCK'nın 58/9, 53, 63 üncü maddeleri uyarınca hapis cezasıyla cezalandırılmasına; zincirleme şekilde resmi belgede sahtecilik suçundan TCK'nın 204/2, 43/1, 3713 sayılı Kanun'un 5/1, TCK'nın 58/9, 53, 63 üncü maddeleri uyarınca hapis cezasıyla cezalandırılmasına; zincirleme şekilde haberleşmenin gizliliğini ihlal etme suçundan TCK'nın 132/1, 132/2, 137/1 a, 43/1, 53, 63 üncü maddeleri gereğince 12 kez hapis cezasıyla cezalandırılmasına; haberleşmenin gizliliğini ihlal etme suçundan TCK'nın 132/1, 132/2, 137/1 a, 53, 63 üncü maddeleri gereğince 33 kez hapis cezasıyla cezalandırılmasına; kişisel verilerin kayda alınması suçundan TCK'nın 135/1, 137/1 a, 53, 63 maddeleri uyarınca cezalandırılmasına; konut dokunulmazlığını ihlal etme suçundan TCK'nın 116/1, 119/1 c, 3713 sayılı Kanun'un 5/1, TCK'nın 58/9, 53, 63 üncü maddeleri uyarınca hapis cezasıyla cezalandırılmasına; haksız arama suçundan TCK'nın 120/1, 53, 63 üncü maddeleri uyarınca cezalandırılmasına dair hükümlere yönelik istinaf başvurularının düzeltilerek esastan reddi ile mağdur ...'a yönelik haberleşmenin gizliliğini ihlal etme suçundan kurulan mahkumiyet hükmünün şikayet yokluğundan istinaf incelemesinde düşürülmesine

TEMYİZ EDENLER: Sanık ve müdafii, katılan T.C. Cumhurbaşkanlığı vekili

TEBLİĞNAMEGÖRÜŞÜ: Ret onama

Bölge Adliye Mahkemesince verilen hüküm temyiz edilmekle;

Temyiz edenlerin sıfatı, başvurularının süresi, kararın niteliği ve temyiz sebeplerine göre dosya incelendi, gereği düşünüldü;

Sanık ve müdafisinin duruşmalı inceleme istemlerinin, İlk Derece ve Bölge Adliye Mahkemesinde silahların eşitliği ve çelişmeli yargılama ilkesi doğrultusunda, savunmaya yeterli imkanın sağlanması ve bu hakkın etkin şekilde kullandırılmış olması, temyiz denetiminde sınırsız şekilde yazılı savunma imkanının kullanılabilme olanağının bulunması karşısında savunma hakkının kısıtlanması söz konusu olmadığından, 01.02.2018 tarihli ve 7079 sayılı Kanun7un 94 üncü maddesi ile değişik CMK’nın 299/1 inci maddesi gereğince REDDİNE,

I Sanık ve müdafinin zincirleme şekilde haberleşmenin gizliliğini ihlal etme (12 kez), haberleşmenin gizliliğini ihlal etme (33 kez), kişisel verilerin kayda alınması, konut dokunulmazlığını ihlal etme ve haksız arama suçlarından kurulan mahkumiyet hükümlerine yönelik temyiz istemleri ile katılan T.C. Cumhurbaşkanlığı vekilinin temyiz isteminin incelenmesinde;

Haberleşmenin gizliliğini ihlal etme suçu yönünden katılanlara yönelik hukuka aykırı şekilde ve örgütsel amaçla gerçekleştirilmesini sağladığı dinleme işlemleri nedeniyle sanığın bu suçtan 45 kez cezalandırılmasına karar verildiği ve temyize konu olmayan bu hükümlerin, sanığın adli sicil kaydına göre kesinleştiği; ancak, aynı suç işleme kararı kapsamında, aynı saikle ve örgütsel amaçla gerçekleştirilen dinleme işlemlerinin hukuki anlamda tek bir fiil olması nedeniyle sanık hakkında haberleşmenin gizliliğini ihlal etme suçundan tek bir mahkumiyet hükmü kurulup, TCK'nın 43/2 nci maddesi yollamasıyla TCK'nın 43/1 inci maddesi gereğince zincirleme suç hükümleri uygulanması gerekirken, ayrı ayrı mahkumiyet hükümleri kurulması suretiyle fazla cezaya hükmolunduğu belirlenmekle; CMK'nın 286/2 a maddesi gereği temyizen esası incelenemeyen bu kararların sanık lehine süre şartı da aranmaksızın CMK'nın 308/A hükmü uyarınca bölge adliye mahkemesi Cumhuriyet başsavcılığının itirazı ile mahallinde giderilmesi mümkün görülmüştür.

Sanık ve müdafiinin temyiz istemleri ile ilgili olarak; İlk Derece Mahkemesince verilen beş yıl ve daha az hapis cezalarına yönelik istinaf başvurularının esastan reddine dair Bölge Adliye Mahkemesi kararları, CMK'nın 286/2 a maddesi gereğince temyiz edilemez nitelikte olduğundan;

T.C, Cumhurbaşkanlığının temyiz istemi ile ilgili olarak; silahlı terör örgütüne üye olma, resmi belgede sahtecilik, haberleşmenin gizliliğini ihlal etme, kişisel verilerin kayda alınması, konut dokunulmazlığını ihlal etme, haksız arama suçlarının niteliği itibariyle bu suçlardan doğrudan doğruya zarar görmediği, bu nedenle bu suçlar yönünden davaya katılma hakkının bulunmadığı ve davaya katılmasına ilişkin verilen karar da hukuki değerden yoksun olup, hükümleri temyiz yetkisi vermeyeceğinden;

Sanık ve müdafii ile katılan T.C. Cumhurbaşkanlığı vekilinin temyiz istemlerinin CMK'nın 298/1 inci maddesi gereğince REDDİNE,

Temyiz taleplerinin reddi nedenleri belirlenmekle, işin esasına geçildi;

II Sanığın, Türkiye Cumhuriyeti hükümetini ortadan kaldırmaya teşebbüs etme suçundan beraatine; mağdur ...'a yönelik haberleşmenin gizliliğini ihlal etme suçundan açılan davanın düşürülmesine; silahlı terör örgütüne üye olma ve zincirleme şekilde resmi belgede sahtecilik suçlarından mahkumiyetine yönelik temyiz istemlerinin incelenmesinde;

Sanık hakkında zincirleme şekilde resmi belgede sahtecilik suçundan kurulan hükümde TCK'nın 204/2 nci maddesi gereği temel ceza tayin edildikten sonra, öncelikle TMK'nın 5/1 inci maddesi gereği, devamında da TCK'nın 43/1 inci maddesi gereği arttırım yapılması gerekirken, yazılı şekilde TMK'nın 5/1 inci maddesi yerine öncelikle TCK'nın 43/1 inci maddesinin uygulanması sonuç cezayı değiştirmediğinden, sonuca etkili görülmemiştir.

Bölge Adliye Mahkemesi ceza dairesinin, CMK'nın 280/1 inci maddesi gereğince duruşma açıp, sonucuna göre aynı Kanun maddesinin 2 nci fıkrası gereğince ilk derece mahkemesi hükmünü kaldırarak yeniden hüküm kurması gerekirken, kanun maddesine yanlış anlam yüklenerek duruşma açmaksızın evrak üzerinde, ilk derece mahkemesi tarafından sanık hakkında mağdur ...'a yönelik haberleşmenin gizliliğini ihlal etme suçundan kurulan hüküm yönünden şikayet yokluğundan düşme kararı vermesi, hukuka aykırı ise de; anılan uygulamanın sanık lehine olması ve aleyhe temyiz de bulunmaması hususları gözetilerek CMK'nın 290/1 inci maddesindeki emredici düzenleme kapsamında değerlendirilen ... bu hukuka aykırılık bozma nedeni yapılmamıştır.

Beraat kararı ve düşme kararı yönünden yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre verilen kararda bir isabetsizlik bulunmamakla;

Mahkumiyet kararları yönünden yargılama sürecindeki usuli işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, hükme esas alınan tüm delillerin hukuka uygun olarak elde edildiğinin belirlendiği, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı, eylemlerin doğru olarak nitelendirildiği ve kanunda öngörülen suç tipine uyduğu, yaptırımların kanuni bağlamda şahsileştirilmek suretiyle uygulandığı anlaşılmakla;

Sanık ve müdafii ile katılan T.C. Cumhurbaşkanlığı vekilinin temyiz dilekçelerinde ileri sürdükleri nedenler yerinde görülmediğinden, CMK’nın 302/1. maddesi gereğince temyizistemleri esastan reddiyle mahkumiyet hükümleri ile düşme ve beraat kararlarının ONANMASINA, 28.02.2019 tarihinde yürürlüğe giren 20.02.2019 tarih ve 7165 sayılı Kanunun 8. maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanun'un 304 üncü maddesi uyarınca dosyanın ... Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesine, kararın bir örneğinin bilgi için ... 2. Ağır Ceza Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

12.07.2023 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.