Yargıtay 3. CD 2021/2150 E. 2023/5163 K.

MAHKEMESİ: Ceza Dairesi

İLK DERECE MAHKEMESİ: ... 2. Ağır Ceza Mahkemesinin 09.01.2019 tarih ve 2018/187 2019/11 sayılı Kararı

KATILANLAR: 1 T.C. Cumhurbaşkanlığı, 2 ..., 3 ...,

SUÇ: Türkiye Cumhuriyeti hükümetini ortadan kaldırmaya teşebbüs etme, silahlı terör örgütü yönetme, resmi belgede sahtecilik, haberleşmenin gizliliğini ihlal etme, kişiler arasındaki konuşmaların dinlenmesi ve kayda alınması, kişisel verilerin kayda alınması, konut dokunulmazlığını ihlal etme, haksız arama

yönetme suçu yönünden 26.06.2016

HÜKÜM: Türkiye Cumhuriyeti hükümetini ortadan kaldırmaya teşebbüs etme suçundan 5271 sayılı CMK'nın 223/2 e maddesi uyarınca beraatine; silahlı terör örgütü yönetme suçundan 5237 sayılı TCK'nın 314/1, 3713 sayılı Kanun'un 5/1, TCK'nın 58/9, 53, 63 üncü maddeleri uyarınca hapis cezasıyla cezalandırılmasına; zincirleme şekilde resmi belgede sahtecilik suçundan TCK'nın 204/2, 43/1, 3713 sayılı Kanun'un 5/1, TCK'nın 58/9, 53, 63 üncü maddeleri uyarınca hapis cezasıyla cezalandırılmasına; zincirleme şekilde haberleşmenin gizliliğini ihlal etme suçundan TCK'nın 132/1, 132/2, 137/1 a, 43/1, 53, 63 üncü maddeleri gereğince 24 kez hapis cezasıyla cezalandırılmasına; haberleşmenin gizliliğini ihlal etme suçundan TCK'nın 132/1, 132/2, 137/1 a, 53, 63 üncü maddeleri gereğince 35 kez hapis cezasıyla cezalandırılmasına; kişiler arasındaki konuşmaların dinlenmesi ve kayda alınması suçundan TCK'nın 133/1, 137/1 a, 53, 63 üncü maddeleri uyarınca hapis cezasıyla cezalandırılmasına; kişisel verilerin kayda alınması suçundan TCK'nın 135/1, 137/1 a, 53, 63 üncü maddeleri uyarınca cezalandırılmasına; konut dokunulmazlığını ihlal etme suçundan TCK'nın 116/1, 119/1 c, 3713 sayılı Kanun'un 5/1, TCK'nın 58/9, 53, 63 üncü maddeleri uyarınca hapis cezasıyla cezalandırılmasına; haksız arama suçundan TCK'nın 120/1, 53, 63 üncü maddeleri uyarınca cezalandırılmasına dair hükümlere yönelik istinaf başvurularının düzeltilerek esastan reddi

TEMYİZ EDENLER: Sanık ve müdafii, katılan T.C. Cumhurbaşkanlığı vekili

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Ret onama

Bölge adliye mahkemesince verilen hüküm temyiz edilmekle;

Temyiz edenlerin sıfatı, başvurularının süresi, kararın niteliği ve temyiz sebeplerine göre dosya incelendi, gereği düşünüldü;

Sanığın duruşmalı inceleme isteminin, İlk Derece ve Bölge Adliye Mahkemesinde silahların eşitliği ve çelişmeli yargılama ilkesi doğrultusunda, savunmaya yeterli imkanın sağlanması ve bu hakkın etkin şekilde kullandırılmış olması, temyiz denetiminde sınırsız şekilde yazılı savunma imkanının kullanılabilme olanağının bulunması karşısında savunma hakkının kısıtlanması söz konusu olmadığından, 01.02.2018 tarihli ve 7079 sayılı Kanun'un 94 üncü maddesi ile değişik CMK’nın 299/1 inci maddesi gereğince REDDİNE,

I Sanık ve müdafisinin zincirleme şekilde haberleşmenin gizliliğini ihlal etme (24 kez), haberleşmenin gizliliğini ihlal etme (35 kez), kişiler arasındaki konuşmaların dinlenmesi ve kayda alınması, kişisel verilerin kayda alınması, konut dokunulmazlığını ihlal etme ve haksız arama suçlarından kurulan hükümlere yönelik temyiz istemleri ile katılan T.C. Cumhurbaşkanlığı vekilinin temyiz isteminin incelenmesinde;

Haberleşmenin gizliliğini ihlal etme suçu yönünden katılanlara ve mağdurlara yönelik hukuka aykırı şekilde ve örgütsel amaçla gerçekleştirilmesini sağladığı dinleme işlemleri nedeniyle sanığın bu suçtan 59 kez cezalandırılmasına karar verildiği ve temyize konu olmayan bu hükümlerin, sanığın adli sicil kaydına göre kesinleştiği; ancak, aynı suç işleme kararı kapsamında, aynı saikle ve örgütsel amaçla gerçekleştirilen dinleme işlemlerinin hukuki anlamda tek bir fiil olması nedeniyle sanık hakkında haberleşmenin gizliliğini ihlal etme suçundan tek bir mahkumiyet hükmü kurulup, TCK'nın 43/2 nci maddesi yollamasıyla TCK'nın 43/1 inci maddesi uyarınca zincirleme suç hükümleri uygulanması gerekirken, ayrı ayrı mahkumiyet hükümleri kurulması suretiyle fazla cezaya hükmolunduğu belirlenmekle; CMK'nın 286/2 a maddesi gereği esas yönünüden temyizen incelenemeyen bu kararların, sanık lehine süre şartı da aranmaksızın, CMK'nın 308/A hükmü uyarınca bölge adliye mahkemesi Cumhuriyet başsavcılığının itirazı ile mahallinde giderilmesi mümkün görülmüştür.

Sanık ve müdafisinin temyiz istemleri ile ilgili olarak; İlk Derece Mahkemesince verilen beş yıl ve daha az hapis cezalarına yönelik istinaf başvurularının esastan reddine dair bölge adliye mahkemesi kararları, CMK'nın 286/2 a maddesi gereğince temyiz edilemez nitelikte olduğundan;

T.C. Cumhurbaşkanlığının temyiz istemi ile ilgili olarak; silahlı terör örgütü yönetme, resmi belgede sahtecilik, haberleşmenin gizliliğini ihlal etme, kişiler arasındaki konuşmaların dinlenmesi ve kayda alınması, kişisel verilerin kayda alınması, konut dokunulmazlığını ihlal etme, haksız arama suçlarının niteliği itibariyle bu suçlardan doğrudan doğruya zarar görmediği, bu nedenle bu suçlar yönünden davaya katılma hakkının bulunmadığı ve davaya katılmasına ilişkin verilen karar da hukuki değerden yoksun olup, hükümleri temyiz yetkisi vermeyeceğinden;

Sanık ve müdafii ile katılan vekilinin temyiz istemlerinin CMK'nın 298/1 inci maddesi gereğince REDDİNE,

II Sanığın Türkiye Cumhuriyeti hükümetini ortadan kaldırmaya teşebbüs etme suçundan beraatine ve zincirleme şekilde resmi belgede sahtecilik suçundan mahkumiyetine dair karar ve hükme yönelik temyiz istemlerinin incelenmesinde;

Temyiz taleplerinin reddi nedenleri belirlenmekle, işin esasına geçildi;

Sanık hakkında zincirleme şekilde resmi belgede sahtecilik suçundan kurulan hükümde TCK'nın 204/2 nci maddesi gereği temel ceza tayin edildikten sonra, öncelikle TMK'nın 5/1 inci maddesi gereği, devamında da TCK'nın 43/1 inci maddesi gereği arttırım yapılması gerekirken, yazılı şekilde TMK'nın 5/1 inci maddesi yerine öncelikle TCK'nın 43/1 inci maddesinin uygulanması sonuç cezayı değiştirmediğinden, sonuca etkili görülmemiştir.

Beraat kararı yönünden yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre verilen kararda bir isabetsizlik bulunmamakla;

Mahkumiyet hükmü yönünden yargılama sürecindeki usuli işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, hükme esas alınan tüm delillerin hukuka uygun olarak elde edildiğinin belirlendiği, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı, eylemlerin doğru olarak nitelendirildiği ve kanunda öngörülen suç tipine uyduğu, yaptırımların kanuni bağlamda şahsileştirilmek suretiyle uygulandığı anlaşılmakla;

Sanık ve müdafii ile katılan T.C. Cumhurbaşkanlığı vekilinin temyiz dilekçelerinde ileri sürdükleri nedenler yerinde görülmediğinden, CMK’nın 302/1 inci maddesi gereğince temyiz istemlerinin esastan reddiyle mahkumiyet ve beraate dair kararların ONANMASINA,

III Sanık hakkında silahlı terör örgütü yönetme suçundan kurulan hükme yönelik temyiz istemlerinin incelenmesinde;

Yargıtay (kapatılan) 16. Ceza Dairesinin 24.04.2017 tarihli ve 2015/3 Esas 2017/3 sayılı Kararında belirtildiği üzere; FETÖ/PDY silahlı terör örgütünün yapısı, sanığın örgüt içerisindeki konum, durum ve faaliyetleri ile tüm dosya kapsamı nazara alındığında, eyleminin TCK'nın 314/2 nci maddesinde yazılı silahlı terör örgütüne üye olma suçunu oluşturduğu gözetilip, temel ceza belirlenirken sanığın eylem ve faaliyetleri dikkate alınarak cezanın asgari hadden uzaklaşılarak tayini gerektiği gözetilerek hukuki durumunun buna göre tayin ve takdiri gerektiği düşünülmeden suç vasfında düşülen yanılgı sonucu yazılı şekilde hüküm kurulması,

Kanuna aykırı, sanık ve müdafiinin temyiz istemleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün belirtilen nedenle BOZULMASINA, sanığın üzerine atılı suçun vasıf ve mahiyeti, verilen ceza miktarı, bozma nedeni ve tutuklulukta geçirdiği süre dikkate alındığında tahliye taleplerinin reddi ile tutukluluk halinin DEVAMINA, 28.02.2019 tarihinde yürürlüğe giren 20.02.2019 tarih ve 7165 sayılı Kanun'un 8 inci maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanun'un 304 üncü maddesi uyarınca dosyanın ... 2. Ağır Ceza Mahkemesine, kararın bir örneğinin bilgi için ... Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

12.07.2023 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.