Karar Detayı

TUTUKLU

DURUŞMA VE TAHLİYE İSTEMLİ

İNCELENEN KARARIN

MAHKEMESİ: Ceza Dairesi

SAYISI: 2021/869 E., 2021/1012 K.

SUÇ: Silahlı terör örgütüne üye olma

HÜKÜM: İstinaf başvurularının esastan reddi,

İlk Derece Mahkemesince verilen hükümlere yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

Hükmolunan cezanın süresine göre şartları bulunmadığından, sanık ...'in duruşmalı inceleme isteminin CMK’nın 299/1 inci maddesi uyarınca REDDİNE,

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1.Balıkesir 2. Ağır Ceza Mahkemesinin 11.01.2021 tarih ve 2018/271E., 2021/14 K. sayılı kararı ile sanıklar hakkında silahlı terör örgütüne üye olma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 314 üncü maddesinin ikinci fıkrası, 3713 sayılı Terörle Mücadele Kanunu'nun (3713 sayılı Kanun) 5 inci maddesinin birinci fıkrası ve 5327 sayılı Kanun'un 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci, ikinci ve üçüncü fıkraları, 58 inci maddesinin dokuzuncu fıkrası, 63 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca, sanık ...'in 8 yıl 9 ay, sanık ...'ın 6 yıl 3 ay hapis cezaları ile cezalandırılmalarına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

2.Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesinin 25.06.2021 tarihli ve 2021/869 Esas, 2021/1012 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık ... ile sanıklar müdafilerinin istinaf başvurularının esastan reddine" karar verilmiştir.

3.Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının onama kararı verilmesi görüşünü içerir 28.08.2021 tarihli Tebliğname ile dava dosyası Daireye tevdi edilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

1.Sanık ... ve müdafiinin özetle; öncelikle kararın 5271 sayılı Kanun'un 289 uncu maddesinin birinci fıkrasının (g), (h) ve (i) bentlerine aykırı olduğuna, hükmün hukuka aykırı elde edilen delillere dayandırıldığına, MİT'in hakim kararı olmadan elde ettiği ByLock'un delil olamayacağına, sanığın ByLock programını kullanmadığına, içeriklerin sanığa ait olmadığına, ByLock sahibi E.Ş. ile bir ilgisi bulunmadığına, ceza gerekçelerinin şahsileştirilmediğine, ayrıntı içermeyen tanık R. D.'nin beyanlarını kabul etmediklerine, diğer tanık M. Z.'nin sanık aleyhine bir beyanının bulunmadığına, tanık beyanlarının birbirleri ile çeliştiklerine, tanıkların duruşmaya davet edilmeden dinlendiğine ve soru sorma haklarının engellendiğine, adil yargılanma hakkının ihlal edildiğine, lehe olan tanık beyanlarının göz ardı edildiğine, 5271 sayılı Kanun'un 217 nci maddesinin ihlal edildiğine, A. Y. adına kayıtlı ... ... 9722 nolu operasyonel hattı kullanmadığına, bu hususu ilişkin HTS kayıtları ile raporların hakim huzurunda tartışılmadığına, ceza tayin edilirken alt sınırdan uzaklaşılmasının hakkaniyete aykırı olduğuna, suçun maddi ve manevi unsurlarının oluşmadığına, soyut ve mesnetsiz delillerle mahkumiyet kararı verildiğine, duruşma açılarak beraat ve tahliyesine karar verilmesi gerektiğine,

2.Sanık ... müdafiinin özetle; hukuka aykırı yolla elde edilen delillerin hükme esas alındığına, ByLock delilinin hukuka uygun yöntemle elde edilmediğine bu nedenle de delil olarak kullanılamayacağına, içeriklerden sanığın ByLock programını kullanmadığının anlaşıldığına, içerik, log ve HTS kayıtlarının çelişkili olduğuna, adil yargılanma hakkının ihlal edildiğine, ByLock iddiası dışında hiç bir delil bulunmadığına, kabul anlamına gelmemekle birlikte içeriklerin örgütsel nitelikli olmadığına, Bank ...'daki hesap hareketlerinin rutin olduğuna, örgüt liderinin talimatıyla para yatırılmadığına, faaliyeti kamu otoritesi tarafından engellenmeyen bir bankaya para yatırılması ile Devletin denetim ve gözetiminde olan sendika ve dernek üyeliklerinin örgüt üyeliğinin delili olamayacağına, suçun maddi ve manevi unsurlarının oluşmadığına, 5237 sayılı Kanun'un 30 uncu maddesindeki hata hükümlerinin uygulanması gerektiğine, tüm taleplerinin haksız olarak reddedildiğine, savunma haklarının kısıtlandığına, 15 Temmuz 2016 tarihine kadar bu yapının silahlı terör örgütü olarak bilinmediğine,

İlişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Temyizin kapsamına göre;

A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü

1.Sanık ... hakkında:

08.07.2017 tarihli (ByLock) Tespit ve Değerlendirme Tutanağında; sanığın ... ID numarası "..." kullanıcı adıyla ByLock kullandığı, şifresinin "1768blk.A" olduğunun tespit edildiği bildirilmiştir.

Yine söz konusu tutanakta belirtilen ByLock kullanımına ilişkin mesaj içerikleri incelendiğinde;

... numaralı kullanıcı tarafından atılan "bu tarafta yer var, diş hastanesi tarafında. ... Apartman Daire 10. ... ev. Diş Hastanesi durağından sonra sağda Şok market var orada insinler. Soldaki sokağa dönün. Sonra ilk sağ. Solda ikinci bina. Gül Apartman Daire 10" şeklinde yazışmanın bulunduğu,

...'in 13.02.2014 beyan tarihli adresinin ... Mahallesi, 322. Sokak No:17/19 İç Kapı No:10 .../ .. sayılı adres olduğu tespit edilmiştir.

Sanığın kullandığını beyan ettiği ve ByLock programı tespit edilen 0505 (...) (..) 84 numaralı hattın BTK'dan HTS ve CGNAT kayıtları istenmiş, söz konusu kayıtlar incelendiğinde sanığın ByLock serverlarına bağlandığı, ilk giriş tarihinin 20.08.2014 son giriş tarihinin ise 13.10.2014 tarihi olduğu ve bu hattan ByLock serverlarına 7338 kez bağlantı kurulduğu anlaşılmakta olup HTS ve CGNAT kayıtlarının uyumlu olduğu saptanmıştır.

Sanık, söz konusu telefon numarasını kendisinin kullandığını beyan etmiştir.

Tespit edilen sanığa ait ADSL'den giriş yapılmış olması, mesaj içeriklerinde geçen adres anlatımının dosya içerisinde mevcut kroki doğrultusunda sanığın mesaj tarihindeki adresi olduğu, hususları birlikte değerlendirildiğinde ByLock içeriklerinin sanık ile ilişkili olduğu anlaşılmakla sanığın ByLock kullanmadığı yönündeki savunmasına itibar edilmemiş; söz konusu ByLock hesabını sanığın kullandığı kanaatine mahkememizce her türlü şüpheden uzak kesin bir şekilde varılmıştır.

Sanık, yukarıda ayrıntılı bir şekilde belirtildiği ve Yargıtay kararlarında da vurgulandığı üzere, örgütün haberleşme aracı olan ve örgüt üyelerinin onayı olmaksızın bu haberleşme sistemine girilemeyen ByLock adlı programı aktif olarak kullanmıştır. ByLock programını aktif olarak kullanmış olması dahi terör örgütü üyesi olduğunun açık kanıtıdır.

Sanığın kullandığına şüphesiz bir şekilde kanaat getirilen ByLock uygulanmasının mesaj içeriklerinde,

26.08.2015 tarihinde sanığın kullandığı kabul edilen ... ID numaralı hesaba ... ID numaralı hesaptan atılan mesajda "abi selda sarı için ıspartayı bi arasanız arkadaş nikah için acele ediyormuş siz bir görüşseniz" yazdığı,

22.09.2015 tarihinde sanığın kullandığı kabul edilen ... ID numaralı hesaba ... ID numaralı hesaptan atılan mesajda "hocam sa denizliden fatma yılmaz müsait mi acaba diye soracaktım fizik tedavi mezunu ben de ods idsi kaydı yok" yazdığı,

28.10.2015 tarihinde sanığın kullandığı kabul edilen ... ID numaralı hesaba ... ID numaralı hesaptan atılan mesajda "abi bandırma ile cuma irtibata geçip size kahvaltı yaptırabiliriz hem yeni cvleri veririz hem de gelirken deneme sonuçlarını getirirebilirsiniz" yazdığı,

25.12.2015 tarihinde sanığın kullandığı kabul edilen ... ID numaralı hesaptan ... ID numaralı hesaba atılan mesajda "yarın istanbul kağıthanede 12 13 gibi mlkt(mülakat) için bir yer lazım acil yardım lütfen" yazdığı,

29.12.2015 tarihinde sanığın kullandığı kabul edilen .... ID numaralı hesaba ... ID numaralı hesaptan atılan mesajda "abi yolunuz bu tarafa düşer mi yeni liste aldık görüşebiliriz, hem de diğerlerini çekin yaparız" yazdığı,

20.01.2016 tarihinde sanığın kullandığı kabul edilen ... ID numaralı hesaba ... ID numaralı hesaptan atılan mesajda "abi Balıkesir'deki mülakat cvler ne durumda görebildik mi, aday gösterebildik mi gösteremediğimiz varsa bilgileri zarfta bize atsanız biz götürsek" yazdığı,

05.06.2015 tarihinde sanığın kullandığı kabul edilen ... ID numaralı hesaptan örgütün Balıkesir ili yapılanmasında kadınlardan sorumlu evlendirme sorumlusu olduğu iddiası ile yargılanan Meral T.'nin kullandığı iddia edilen ... ID numaralı hesaba atılan mesajda "abla Fadime Koşar ve Zeynep Dalboyun müsaitlik durumları nasıl acaba " yazdığı,

31.12.2015 tarihinde sanığın kullandığı kabul edilen ... ID numaralı hesaptan örgütün Balıkesir ili yapılanmasında kadınlardan sorumlu evlendirme sorumlusu olduğu iddiası ile yargılanan Meral T.'nin kullandığı iddia edilen ... ID numaralı hesaba atılan mesajda "abla merve aygül ... öğretmen arkadaş için uygun olur mu " yazdığı, cevaben "abi çanakkaleli ile görüştürmüştük arkadaşı olumsuz olmuştu" dediği,

03.01.2016 tarihinde sanığın kullandığı kabul edilen ... ID numaralı hesaptan örgütün Balıkesir ili yapılanmasında kadınlardan sorumlu evlendirme sorumlusu olduğu iddiası ile yargılanan ... T.'nin kullandığı iddia edilen ... ID numaralı hesaba atılan mesajda "hoca hanım iyi günler kezban ..., ..., ..., ... ve ... için öngörüşme ayarlayabilir misiniz önümüzdeki haftasonu için ... bey ... listede olduğunu söyledi" yazdığı, cevaben "abi çanakkaleli ile görüştürmüştük arkadaşı olumsuz olmuştu" dediği,

... ID numaralı kullanıcı ile de benzer şekilde Nilüfer B. isimli kişi ile örgüt üyesi bir başka kişinin evlilik amacıyla görüşmesi için konuştukları,

... ID numaralı kullanıcı ile de benzer şekilde ... isimli kişi ile örgüt üyesi bir başka kişinin evlilik amacıyla görüşmesi için konuştukları anlaşılmıştır.

Sanığın kullandığı sabit görülen bu ByLock içeriklerinden; örgütsel bağlılığı temin etmek ve kuvvetlendirmek adına örgüt içi evliliklere aracılık ettiği, bu kapsamda Bandırma ilçesinde bulunan örgüt adına evliliklere aracılık eden kişi ile görüştüğü, bu kişiden cv adı altında kişisel verileri temin ettiği, bu kişisel verileri kadınların örgüt içi evliliklere aracılık etmekten sorumlu kişilere ilettiği, bu kişilerin görüşmesi için yer temin ettiği, bu kişilerin arasında gerçekleşen sorunları çözmeye çalıştığı anlaşılmıştır. Sanığın kullanmış olduğu ByLock ile örgütsel faaliyetlere ilişkin konuşmalar yaptığı, sanığın örgütün Balıkesir izdivaç yapılanmasında içerisinde sorumlu düzeyde yer aldığı, böylece örgüt içerisinde aktif olarak görev aldığı bu faaliyetlerin örgütsel faaliyet olduğu anlaşılmıştır.

Sanık hakkında beyan ve teşhiste bulunan tanıklar dinlenmiş;

Tanık R. D. aşamalardaki beyanlarında kendisinin 2016 yılında Balıkesir ilinde bulunan 9. Ana Jet Üssü'nde pilot olarak çalışmaya başladığını, örgüt ile bağlantısının öğrencilik döneminden itibaren devam ettiğini, Balıkesir iline geldiğinde sanığın kendisini karşıladığını ve örgütsel faaliyet kapsamında sohbet düzenlenmesi için bir eve götürdüğünü beyan etmiştir.

Tanık M. Z. soruşturma aşamasındaki beyanlarında sanığı tanıdığını, sanığın R. D. isimli şahsı sanığın getirdiğini, sonrasında da bu şahısla örgüt adına kendisinin ilgilendiğini beyan etmiştir.

Gizli Tanık 2 aşamalardaki beyanlarında sanığın örgütün askeri mahrem yapılanması kapsamında faaliyet yürüttüğünü bildiğini söylemiştir.

Tanık R. D.'nin ve Gizli Tanık 2'nin beyanlarının aşamalarda istikrarlı ve ayrıntılı olması, sanık ile aralarında husumet bulunmaması ve Mahkememiz kabulü ile örtüşmesi itibar edilmiştir. Tanık M. Z. her ne kadar soruşturma aşamasındaki beyanlarını kabul etmemiş ise de tanığın soruşturma aşamasında vermiş olduğu beyanlarını müdafi huzurunda vermiş olması, Mahkememizce çelişkinin giderilmiş olması nedenleriyle soruşturma aşamasındaki beyanlarına itibar edilmiştir.

Birleşen iddianamede yer alan sanığın A. Y. adına kayıtlı olan ... ... 97 22 numaralı hattı örgütün askeri mahrem yapılanması kapsamında operasyonel hat olarak kullandığı bu kapsamda örgütün Hava Kuvvetleri yapılanmasında yer alan mahrem imamlarla görüştüğünün tespit edildiği, bu nedenle Mahkememizce sanığın kullandığını beyan ettiği ... ... 78 84 numaralı hattın 23.01.2012 22.01.2014 tarihleri arasında 32 kez aynı baz istasyonundan birlikte baz verdikleri ve ayrıca farklı tarihlerde 6 gsm/sabit hat ile ortak irtibat kaydının bulunduğu bu nedenle söz konusu iki hattı da sanığın kullandığının değerlendirildiği bildirilmiştir. Mahkememizce iddiaya konu HTS verileri incelenmiş, bu inceleme ve bilirkişi raporu ile sanığın örgütün Hava Kuvvetleri yapılanmasında sorumlu olduğuna ilişkin tanık beyanları da gözetilerek bu hususlar hep birlikte değerlendirildiğinde söz konusu operasyonel hattın sanık tarafından kullanıldığı, bu hat ile örgütün askeri yapılanması kapsamında görüşmeler yaptığı bu nedenle söz konusu faaliyetin de örgütsel faaliyet olarak kabulü gerekmiştir.

... Sanığın ByLock kullanıcısı olması, bu uygulamayı örgütsel faaliyet kapsamında kullanmış olmasının tek başına örgüt üyeliği suçunun sübutu için yeterli olduğu sanığın silahlı terör örgütü üyeliği suçunu işlediği hususunda her türlü şüpheden uzak bir şekilde kanaat edinilmiş olmak ile birlikte, tanık beyanlarından ve operasyonel hat kullanmasından da anlaşıldığı üzere, sanığın örgütün Balıkesir Hava Kuvvetleri yapılanmasında sorumlu düzeyde yer aldığı, ByLock içeriklerinden anlaşıldığı üzere Balıkesir ili erkeklerden sorumlu izdivaç sorumlusu olarak olarak faaliyet yürüttüğü, tüm dosya kapsamından anlaşılmakla sanık hakkında sonuç cezaya hükmedilirken alt sınırdan uzaklaşılması gereği hasıl olmuş ve sanığın mahkumiyetine karar verilmiştir.

2.Sanık ... hakkında:

01.04.2018 tarihli (ByLock) tespit ve değerlendirme tutanağında; sanığın ... ID numarası "..." kullanıcı adıyla ByLock kullandığı, şifresinin "...." ve adının "..." olduğunun tespit edildiği bildirilmiştir.

Yine söz konusu tutanakta belirtilen ByLock kullanımına ilişkin mesaj içerikleri incelendiğinde;

Sanığın eşi olan ve Mahkememizin 2020/328 E. sayılı dosyasında yargılanıp FETÖ/PDY silahlı terör örgütüne üye olma suçundan cezalandırılan A. .'ın kullandığı .... ID numaralı ByLock hesabının kayıtlı olduğu, sanık tarafından kullanıldığı tespit edilen ByLock hesabının eşinin kullandığı tespit edilen hesabı "gülüm" olarak kaydettiği,

Sanığın kullandığı tespit edilen bu hesabı diğer ByLock kullanıcılarının "... abi, ... hoca, ... bey, ..." olarak ekledikleri

20.01.2016 tarihinde ... ID numaralı hesaptan sanığın kullandığı tespit edilen ... ID numaralı hesaba atılan mesajda "sa yücel hocam nasılsınız" denildiği tespit edilmiştir.

Tespit edilen ByLock hesabında sanığın eşinin ekli olması, sanığın eşine ait bu hesabı "gülüm" olarak kaydetmesi, diğer kullanıcıların sanığı ismiyle soy ismiyle kaydetmeleri, mesajlaşmalarda sanığın ismiyle hitap edilmesi ve sanığın tespite konu hattı kullandığını ikrar etmesi hususları birlikte değerlendirildiğinde ByLock içeriklerinin sanık ile ilişkili olduğu anlaşılmakla sanığın ByLock kullanmadığı yönündeki savunmasına itibar edilmemiş; söz konusu ByLock hesabını sanığın kullandığı kanaatine mahkememizce her türlü şüpheden uzak kesin bir şekilde varılmıştır.

Sanık, yukarıda ayrıntılı bir şekilde belirtildiği ve Yargıtay kararlarında da vurgulandığı üzere, örgütün haberleşme aracı olan ve örgüt üyelerinin onayı olmaksızın bu haberleşme sistemine girilemeyen ByLock adlı programı aktif olarak kullanmıştır. ByLock programını aktif olarak kullanmış olması dahi terör örgütü üyesi olduğunun açık kanıtıdır.

Sanığın kullandığına şüphesiz bir şekilde kanaat getirilen ByLock uygulanmasının mesaj içeriklerinde,

14.12.2015 tarihinde sanığın kullandığı kabul edilen ... ID numaralı hesaba ... ID numaralı hesaptan atılan "Mer gündem bu hafta" başlıklı mailde " Kitap sınavı için görevlendirilecek arkadaşların tespiti Yapılamamışsa kararların alınmasında ciddiyet 2 Aile ziyaretlerini kampanya döneminde yapamayan abilerimizin teşviki" yazdığı,

15.12.2015 tarihinde sanığın kullandığı kabul edilen ... ID numaralı hesaba ... ID numaralı hesaptan atılan "toplantı gündemleri" başlıklı mailde ""1. Seminerler 7 8 kişi devam 2. Kuranın altın iklimi tabletten takip edilebilir 3 seminer takibi geri dönüşümlü olmalı" yazdığı,

19.12.2015 tarihinde sanığın kullandığı kabul edilen ... ID numaralı hesaba ... ID numaralı hesaptan atılan "mer dinlenme bilmez" başlıklı mail atıldığı,

21.01.2016 tarihinde sanığın kullandığı kabul edilen ... ID numaralı hesaba ... ID numaralı hesaptan atılan "gündem ocak" başlıklı mail atıldığı, bu mailin içeriğinde "hocam zblere siz gönderseniz, 1 mevcut arkadaşların birebir zimmet ve ziyaret takibi 2 arkadaşların keyfiyeti adına HE sohbetlere dinletme ve şu an için kim kaç saat dinledi somut dönütler alma bu konu her hafta sorgulanmalı, dinlemeyenleri de teşvik edelim, bu gündemler netleştirilip şubat ayında dönütler somut olarak alınacak" yazdığı,

12.02.2016 tarihinde sanığın kullandığı kabul edilen ... ID numaralı hesaba ... ID numaralı hesaptan atılan "MEB" başlıklı mail atıldığı, bu mailin içeriğinde "30 bin kişil meb ataması gerçekleşti hizmetimiz için hayırlı olur inşallah giden? gelen? kpss? şirket çalışanlarımız? eş dost akraba vb. Bütün atananları ivedilikle tespit edelim MEB birimimize mütevelli ve sohbete gidecek kişi ürünleri zaviyesinden Ü1 yerleştirme hassasiyetinde takip edelim" yazdığı,

Sanığın ByLock hesabında ekli olan ... ID numaralı hesabın kullanıcısının M. B... olduğu, bu şahsın ise FETÖ/PDY silahlı terör örgütü üyeliği suçundan Mahkememizin 2016/262 Esas sayılı dosyasında yargılandığı ve bu suçtan cezalandırılmasına karar verildiği,

Sanığın ByLock hesabında ekli olan ... ID numaralı hesabın kullanıcısının M. ... olduğu, bu şahsın ise FETÖ/PDY silahlı terör örgütü üyeliği suçundan Mahkememizin 2018/136 Esas sayılı dosyasında yargılandığı ve bu suçtan cezalandırılmasına karar verildiği,

Sanığın ByLock hesabında ekli olan ... ID numaralı hesabın kullanıcısının E. ... olduğu, bu şahsın ise FETÖ/PDY silahlı terör örgütü üyeliği suçundan Mahkememizin 2016/300 Esas sayılı dosyasında yargılandığı ve bu suçtan cezalandırılmasına karar verildiği,

Sanığın ByLock hesabında ekli olan ... ID numaralı hesabın kullanıcısının H. Tanık olduğu, bu şahsın ise FETÖ/PDY silahlı terör örgütü üyeliği suçundan Mahkememizin 2016/300 Esas sayılı dosyasında yargılandığı ve bu suçtan cezalandırılmasına karar verildiği,

Sanığın ByLock hesabında ekli olan ... ID numaralı hesabın kullanıcısının M. ... olduğu, bu şahsın ise FETÖ/PDY silahlı terör örgütü üyeliği suçundan Mahkememizin 2016/300 Esas sayılı dosyasında yargılandığı ve bu suçtan cezalandırılmasına karar verildiği anlaşılmıştır.

Sanığın kullandığı sabit görülen bu ByLock içeriklerinden; örgüt üyesi ByLock kullanıcısının sanığa göndermiş olduğu maillerde örgütün MEB yapılanmasında örgüte eleman kazandırma yönünde sanığa talimat verdiği, yine MEB bünyesinde yeni atanan kişilerin kimler olduğunu, bu kişilerin örgütle iltisaklarının tespit edilmesi ve mütevelli ile sohbet gruplarına kazandırılmasının istenildiği, her ay gündemin belirlendiği, sorumluluğu altında bulunan kişilerin bu gündemde yer alan talimatlar doğrultusunda örgütsel anlamda üstünde bulunan kişiden bu kapsamda emir ve talimat aldığı, Mahkememizde FETÖ/PDY silahlı terör örgütü üyesi olmaları nedeniyle cezalandırılan kişilerle mesajlaştığı anlaşılmıştır. Sanığın kullanmış olduğu ByLock ile örgütsel faaliyetlere ilişkin konuşmalar yaptığı, sanığın örgütün Balıkesir MEB yapılanması içerisinde sorumlu düzeyde yer aldığı, örgüt üyesi olması nedeniyle cezalandırılan kişilerle örgütsel faaliyet kapsamında görüşmeler yaptığı, böylece örgüt içerisinde aktif olarak görev aldığı bu faaliyetlerin örgüt üyeliğini gösterir süreklilik, çeşitlilik ve yoğunluğu içerdiği, sanığın ByLock kullanıcı olmasının ve kullanıcısı olduğu ByLock hesabında yapılan mesajlaşmalar suretiyle örgüt içerisinde gösterdiği faaliyetlerin 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 314 üncü maddesinin ikinci fıkrası gereği silahlı terör örgütü üyeliği suçuna vücut vereceği mahkememizce herhangi bir şüpheye yer olmaksızın kesin bir şekilde anlaşılmış ve sanığın mahkumiyetine karar verilmiştir.

B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü

İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgularda, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından bir isabetsizlik bulunmadığı belirlenmiştir.

IV. GEREKÇE

A.Amacı, yapılanması ve faaliyet yöntemlerine ilişkin ayrıntıları, Yargıtay Ceza Genel Kurulu'nun 26.09.2017 tarih, 2017/16 956 Esas ve 2017/370 sayılı kararı ile onanarak kesinleşen, Yargıtay 16. Ceza Dairesinin İlk Derece Mahkemesi sıfatıyla verdiği 24.04.2017 tarih, 2015/3 esas, 2017/3 sayılı kararında açıklandığı üzere, FETÖ/PDY, cebir ve şiddet kullanarak Türkiye Cumhuriyeti Anayasasının öngördüğü düzeni ortadan kaldırmayı ve yerine başka bir düzen getirmeyi amaçlayan bir terör örgütüdür.

B.Ayrıntıları Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 26.09.2017 tarihli ve 2017/16 956 Esas ve 2017/970 Karar sayılı kararı ile onanarak kesinleşen, Yargıtay 16. Ceza Dairesinin İlk Derece Mahkemesi sıfatıyla verdiği 24.04.2017 tarihli ve 2015/3 Esas, 2017/3 Karar sayılı kararında; "ByLock iletişim sisteminin FETÖ/PDY silahlı terör örgütü mensuplarının kullanmaları amacıyla oluşturulan ve münhasıran bir suç örgütünün bir kısım mensupları tarafından kullanılan bir ağ olması nedeniyle örgüt talimatı ile bu ağa dahil olunduğunun ve gizliliği sağlamak için haberleşme amacıyla kullanıldığının her türlü şüpheden uzak kesin kanaate ulaştıracak teknik verilerle tespiti halinde kişinin örgütle bağlantısını gösteren delil olacağı"nın kabul edildiği anlaşılmıştır.

C.BDDK'nın 29.05.2015 tarihli kararı ile temüttü hariç ortaklık hakları ile yönetim ve denetimi Tasarruf Mevduatı Sigorta Fonuna devredilen ve 22 Temmuz 2016 tarihli kararı ile de 5411 sayılı Bankacılık Kanunu'nun 107 inci maddesinin son fıkrası gereğince faaliyet izni kaldırılıncaya kadar yasal bankacılık faaliyetlerine devam eden, FETÖ/PDY silahlı terör örgütü ile iltisaklı ... Katılım Bankası AŞ'de gerçekleştirilen rutin hesap hareketlerinin örgütsel faaliyet ya da örgüte yardım etmek kapsamında değerlendirilemeyeceği gözetilerek, örgüt liderinin talimatı üzerine örgütün amacına hizmet eden ve bankanın yararına yapılan ödeme ve sair işlemlerin, örgüte üye olmak suçu bakımından örgütsel faaliyet, tek başına ise örgüte yardım etmek olarak kabul edilebileceği değerlendirilmiştir.

D.Suçun oluşması kastın varlığına bağlıdır. Kast, suçun kanuni tanımındaki unsurların bilerek ve istenerek gerçekleştirilmesidir (TCK madde 21/1). Fiilin icrası sırasında suçun kanuni tanımındaki maddi unsurları bilmeyen bir kimse, kasten hareket etmiş olmaz (TCK madde 30/1). 5237 sayılı TCK’nın, “Hata” kenar başlıklı 30/1 inci maddesinde düzenlenen suçun maddi unsurlarında hata şartlarının gerçekleştiği durumlarda, sanığın kasten hareket ettiğinden bahsedilemeyecek ve somut olayda tipik eylem gerçekleşmiş olsa da 5271 sayılı CMK’nın 223/2 c maddesi gereğince beraat kararı verilecektir.

Hata(yanılma); kişinin tasavvuru, zihninden geçirdikleri ile gerçeğin birbirine uymaması anlamına gelen bir kavramdır. Hata kural olarak iradenin oluşum sürecine etki eder ve gerçeğin yanlış biçimde tasavvuru veya bilinmesi nedeniyle irade bozulmuş olarak doğar. Failin tasavvurunun konusu dış dünyaya ait bir şeye ilişkin olabileceği gibi, normatif dünyaya (kurallar alanına) dair de olabilir. Dış dünyayla ilgili şey olduğundan farklı bir biçimde algılanması halinde unsur yanılgısından (tipiklik hatası), normatif dünyaya ait gerçekliğin farklı biçimde değerlendirilmesi halinde ise yasak hatasından bahsedilir. Kısaca unsur hatası bir algılama hatası olduğu halde, yasak hatası bir değerlendirme hatasıdır.

Dairemizce de benimsenen Yargıtay 16. Ceza Dairesinin 2015/3 Esas, 2017/3 Karar sayılı dosyasında ayrıntılı olarak açıklandığı üzere; FETÖ/PDY terör örgütünün, başlangıçta bir ahlak ve eğitim hareketi olarak ortaya çıkması ve toplumun her katmanında büyük bir kesimce böylece algılanması, amaca ulaşmak için her yolu mübah gören fakat sözde meşruiyetini sivil alanda dinden, kamusal alanda ise hukuktan aldığı izlenimi vermek için yeterli güce erişinceye kadar alenen kriminalize olmamaya özen göstermesi gerçeği nazara alındığında, örgütün ustaca gizlenen amacını bilenler ve bu amaçla örgütte görev alanlar açısından, suç tarihine bakılmaksızın ve suç tarihinden önce anılan yapının terör örgütü olduğuna ilişkin bir mahkeme kararı verilmiş olması da aranmaksızın hata savunmalarına itibar edilemeyeceğinde kuşku bulunmamakta ise de; terör örgütü olduğunu bilmeksizin içinde yer alan veya yardım eden sanıklar yönünden mensup olduğu ya da yardım ettiği yapının Anayasal düzeni zorla değiştirme, Anayasaya uygun olmayan yöntemlerle iktidarı ele geçirmeyi amaçlayan bir terör örgütü olduğunu veya terör örgütüne dönüştüğünü anladığı veyahut expost bir değerlendirme ile dış aleme yansıyan olay ve olgular itibariyle kendisinden anlamasının beklendiği tarihten itibaren davranışları ile bu örgütten ayrılma iradesini ortaya koyup koymadığı ve bu bağlamda TCK’nın 30/1 inci maddesinde düzenlenen suçun maddi unsurlarında hata şartlarının gerçekleşip gerçekleşmediği somut olayın özelliğine göre değerlendirilmelidir.

Tüm bu bilgiler ışığında somut olaylar irdelendiğinde;

1.Sanık ... yönünden;

a) Mahallinde hukuka uygun olarak ikame olunup usulünce tartışılan delillere ve dosya kapsamına göre, örgütün gizli haberleşme ağı olan ByLock programını kullanan, ... ... 9722 nolu operasyonel hattı kullanan, tanık anlatımlarına göre örgütün askeri mahrem yapılanması içerisinde Balıkesir Hava Kuvvetleri'nde sorumlu düzeyde görev alan, ByLock yazışmalarına göre örgüt içerisinde Balıkesir ili erkeklerden mesul izdivaç sorumlusu olarak faaliyette bulunan sanığın, anılan örgütün hiyerarşik yapısına organik bağla katılıp süreklilik, çeşitlilik ve yoğunluluk arz eden faaliyetlerde bulunmak suretiyle üyesi olduğuna dair kabulde bir isabetsizlik görülmemiştir.

b) Yargıtay Ceza Genel Kurulu, Yargıtay 16. Ceza Dairesi ve Dairemizin istikrar gösteren kararlarından da anlaşılacağı üzere; yargılama sürecindeki usuli işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, hükme esas alınan tüm delillerin hukuka uygun olarak elde edildiğinin belirlendiği, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde eksiksiz olarak sergilendiği, temyiz dilekçesinde ileri sürülen savunmaların özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı, eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve kanunda öngörülen suç tipine uyduğu, yaptırımın kanuni bağlamda şahsileştirilmek suretiyle uygulandığı anlaşılmakla, incelenen hükümde hukuka aykırılık saptanmamıştır.

2.Sanık ... yönünden;

a) Örgüt liderinin talimatı ile Bank Asyaya para ypatıran, örgütün nihai amacını gerçekleştirmek için stratejik önemi haiz Milli Eğitim Bakanlığı'nın Balıkesir yapılanması içerisinde yer alıp oluşturulması, dahil olunması, kullanılması ve teknik özellikleri itibariyle münhasıran FETÖ/PDY silahlı terör örgütü mensuplarınca kullanılan kriptolu iletişim ağı ByLock'u kullanan sanığın, örgütteki konumu, faaliyetlerinin önemi ve irtibatının devam ettiği tarih itibariyle örgütün nihai amacını bilmediği yönündeki savunmasına itibar edilmemesinde ve anılan örgütün hiyerarşik yapısına organik bağla katılıp süreklilik, çeşitlilik ve yoğunluluk arz eden faaliyetlerde bulunmak suretiyle üyesi olduğuna dair kabulde bir isabetsizlik görülmemiştir.

b) Yargıtay Ceza Genel Kurulu, Yargıtay 16. Ceza Dairesi ve Dairemizin istikrar gösteren kararlarından da anlaşılacağı üzere; yargılama sürecindeki usuli işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, hükme esas alınan tüm delillerin hukuka uygun olarak elde edildiğinin belirlendiği, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde eksiksiz olarak sergilendiği, temyiz dilekçesinde ileri sürülen savunmaların özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı, eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve kanunda öngörülen suç tipine uyduğu, yaptırımın kanuni bağlamda şahsileştirilmek suretiyle uygulandığı anlaşılmakla, incelenen hükümde hukuka aykırılık saptanmamıştır.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesinin 25.06.2021 tarihli ve 2021/869 Esas, 2021/1012 Karar sayılı kararında sanık ... ile sanıklar müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Balıkesir 2. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

13.02.2023 tarihinde karar verildi.