Karar Detayı

T. C.

Y A R G I T A Y

3. C E Z A D A İ R E S İ

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A

Y A R G I T A Y İ L Â M I

DURUŞMA TALEPLİ

İNCELENEN KARARIN;

MAHKEMESİ: Ceza Dairesi

SAYISI: 2017/3116 E., 2017/3144 K.

SUÇ: Silahlı terör örgütüne üye olma

HÜKÜM: İstinaf başvurusunun düzeltilerek esastan reddi kararı

İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kesin kararın; 24.10.2019 tarihinde Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 7188 sayılı Kanunun 29 ncu maddesi ile 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesine eklenen üçüncü fıkradaki düzenleme gereğince temyize tabi hale gediği, anılan Kanuna eklenen geçici 5 nci maddenin 1/f bendinde belirtilen süre içerisinde temyiz talebinde bulunduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir.

Sanık müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, 7079 sayılı Kanun’un 94 üncü maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanun’un 299 uncu maddesinin birinci fıkrası gereği yasal şartları oluşmadığından reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. Aydın 3. Ağır Ceza Mahkemesinin, 25.10.2017 tarihli ve 2017/195 Esas, 2017/121 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında silahlı terör örgütüne üye olma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 314 üncü maddesinin ikinci fıkrası, 3713 sayılı Terörle Mücadele Kanunu'nun (3713 sayılı Kanun) 3 ve 5 inci maddesinin birinci fıkrası ve 5237 sayılı Kanun'un 221 inci maddesinin 4 üncü fıkrasının son cümlesi, 62 nci maddesi, 53 üncü maddesinin birinci, ikinci ve üçüncü fıkraları uyarınca 3 yıl 5 ay 7 ... hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

2. İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesinin, 13.12.2017 tarihli ve 2017/3116 Esas, 2017/3144 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında CMK.nın 280/1 a maddesi yollaması ile CMK.nın 303 maddesi gereğince, hükümde sanık hakkında TCK.nın 53/1 2.maddeleri gereğince hak mahrumiyetlerinin uygulandığı paragraftan sonra gelmek üzere, " Sanık hakkında TCK 221/5 maddesi gereğince bir yıl süre ile denetimli serbestlik tedbirine tabi tutulmasına," paragrafının eklenmek suretiyle, hukuka aykırılıkların düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

3.Dava dosyası Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca tanzim olunan 03.10.2021 tarihli ve bozma görüşünü içerir Tebliğname ile Daireye tevdi olunmuştur.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık müdafiinin temyiz istemi özetle; yerel mahkeme kararının ve gerekçelerinin dosya kapsamındaki delillerle uyumlu olmadığına, sanık tarafından toplanması talep edilen delillerin reddedildiği, bu sebeple sanığın savunma hakkının ve adil yargılanma hakkının ihlal edildiğine, yerel mahkeme ve istinaf kararlarının hukuki ve fiili gerekçelerden yoksun olduğuna, aramada ele geçirilen kitap, CD vb materyallerin sanığa ait olmadığına, mahkemenin gerekçesinde bahsi geçen iki hattın her ne kadar sanık adına kayıtlı olsa da sanık tarafından kullanılmadığına, bu hususta mahkemece delil toplanmadığına, ByLock içeriklerinde suç teşkil edecek yazışmaların bulunmadığına, sanığın örgüte ait evlerde kalmadığına, okullarında okumadığına, Bank Asyada talimat üzerine hesap açmadığına, gerekçeli kararda delillerin açıklanmamış ve tartışılmamış olduğuna, tevsii tahkikat taleplerinin reddedilerek savunma hakkının kısıtlandığına, mahkumiyet kararının gerekçesinin MİT tarafından hazırlanmış rapor ve bilgi notuna dayandığına, suçun unsurlarının oluşmadığına, 5237 sayılı Kanun'un 30 uncu maddesinin uygulanmamasının kararda yer almadığına, etkin pişmanlık hükümlerinden faydalanarak ceza verilmesine yer olmadığı kararı verilmesi gerektiğine, sanık hakkındaki iddianın alt sınırdan uzaklaşılmasını gerektirecek vehamet ve yoğunlukta olmadığına, 5237 sayılı Kanun'un 221 inci maddesinin 4 üncü fıkrası kapsamında etkin pişmanlık hükümlerinden faydalanarak üst hadden indirim yapılması ve hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı verilmesi gerektiğine ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Temyizin kapsamına göre;

A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü

FETÖ/PDY silahlı terör örgütüne üye olduğu iddiasıyla Aydın Cumhuriyet Başsavcılığınca hazırlanan iddianame kapsamında mahkemece yapılan yargılama sonunda : Somut olayda

1. Sanık hakkında FETÖ/PDY silahlı terör örgütü üyeliği iddiasına, örgütün gizli haberleşme sistemi olan ByLock programını kullanması, Bank Asyaya FETÖ talimatı ile sembolik katılım hesabı açması, örgütle ilgili olduğu değerlendirilen not kağıtları, 1 adet Sohbetler – 3 Yeni Mülahazalar M. Fetullah Gülen ibareli teyp kasedi,1 adet Sohbetler – 4 Oruç M. Fetullah Gülen ibareli teyp kasedi, ele geçen digital materyaller ve sanığın beyanları gösterilmiştir.

2. Terör örgütü üyeliği suçunun temadi eden suçlardan olması nedeniyle, sanık yönünden suç tarihi olarak temadinin kesildiği tarih olan gözaltına alındığı 07.03.2017 tarihi esas alınmıştır.

3. Sanığın Bank Asyadaki hesabına ilişkin bilirkişi raporunda: 12.02.2014 tarihinde FETÖ terör örgütünün finans kurumu Bank Asyada bankacılık işlemlerine başladığı, 25 Aralık 2013 tarihinde açık kaynaklarda servis edilen FETÖ Terör örgütü lideri ...'in Bank Asyaya para yatırın talimatıyla şahsın Bank Asyada sembolik bir katılım hesabı açtığı, darbeden bir ... sonra 16.07.2016 günü, bankanın faaliyetleri durdurulacağı bilinmiyorken hesabında kalan son parayı çektiği tespit ve mütalaa edilmiştir.

4. Sanığın, FETÖ terör örgütünün, örgüt içi gizli haberleşmede kullandığı ByLock isimli programı, adına kayıtlı 0 541 (...) (..) (..) nolu GSM hattında ... ımeı nolu telefonda 31.07.2015 tarihinden itibaren, 541 (...) (..) (..) nolu GSM hattında ... IMEI nolu telefonda 31.07.2015 tarihinden itibaren, 0 545 (...) (..) (..) nolu GSM hattında ..., ... IMEI nolu telefonlarda 24.10.2014 tarihinden itibaren kullanmaya başladığı Aydın Emniyeti KOM Şube Müdürlüğü tarafından yapılan ByLock sorgusundan ve sanığın soruşturma ve kovuşturma aşamasındaki etkin pişmanlık ifadelerinden anlaşılmıştır.

5. ByLock tespit edilen hatların sanığa ait olduğu, hatlardan 0 545 (...) (..) (..) numaralı gsm hattının sanık tarafından fiilen kullanıldığı sanık beyanlarından anlaşılmıştır.

6. Sanığın 0545 (...) (..) (..) nolu gsm hattına ilişkin bylock içerik dökümleri celbedilmiş, incelenmesinden; ... ID'yi kullandığı, kullanıcı adının "..." , şifresinin "...", sanığın "..." kod adını kullandığı, tespit edilebilen ilk log tarihinin 09.11.2014 olduğu, 887 kez ByLock ana sunucusu ile iletişime geçtiği, diğer örgüt üyeleri ile ByLock üzerinden görüşme ve yazışma yaptığı tespit edilmiştir. ByLock yüklendiği ve kullanıldığı sanığın beyanları ile de sabit olmuştur.

7. Sanığın etkin pişmanlık hükümleri doğrultusunda alınan beyanlarında FETÖ/PDY ile olan bağını kabul etmesi, ByLock isimli programı kullandığını ikrar etmesi, örgütün yapısı işleyişi ve bulunduğu konum itibariyle bilebileceği örgüt üyeleri hakkında bilgi vermesi ve iddianamede atfedilen suçlamalarla ilgili samimi beyanlarda bulunması dikkate alınarak sanık hakkında TCK'nın 221/4. maddesi uygulanmıştır.

8. Dosya kapsamı, dosyanın yeterince aydınlanmış olması nazara alınarak Sanıktan ele geçirilen dijital materyallerin incelenmesi için SİBER'e, Digitürk'e, Tivi Bu'ya, D Smart'a yazılan müzekkere cevaplarının beklenilmesi ve Sanığın 0541 (...) (..) (..) ve 0541 (...) (..) (..) nolu hatlara ait bylock çözüm içeriklerinin beklenilmesi esasa etkili olmadığından yazı cevaplarının beklenilmesinden vazgeçilmiştir.

Tüm bu veriler ve yukarıda yapılan ayrıntılı açıklamalar çerçevesinde; sanığın ByLock kullanıcısı olması ve örgütün evlerinde kalması, etkin pişmanlık kapsamında alınan beyanları dikkate alındığında sanığın bu eylemlerinin, silahlı terör örgütü üyeliği için aranan hiyerarşik organik bağ, çeşitlilik, süreklilik, yoğunluk kriterlerine uyması, sanık ile örgüt arasında hiyerarşik ilişkinin bulunduğu, silahlı terör örgütü suçunun maddi ve manevi unsurlarının oluştuğu, sanığın FETÖ/PDY silahlı terör örgütü üyesi olduğu, eyleminin TCK'nın 314/2, 3713 sayılı Kanunun 5/1 maddeleri kapsamında kaldığı, sanığın bu suç nedeniyle cezalandırılması gerektiği kanaatine varılmıştır.

Suçun işleniş şekli, suç konusunun önem ve değeri, kastın yoğunluğu, sanığın dosyaya yansıyan kişiliği, meydana gelen netice gözönüne alınarak takdiren ve teşdiden temel ceza 5 yıl 6 ay olarak belirlenmiş, sanığın işlemiş olduğu suçun 3713 sayılı Kanunun 3. maddesinde belirtilen terör suçları kapsamında kaldığı anlaşıldığından, sanığa verilen cezada 3713 sayılı Kanunun 5/1 maddesi gereğince 1/2 oranında artırım yapılmasına, sanığın yakalandıktan sonra silahlı terör örgütü FETÖ/PDY ile ilgili ve üyeleri ile ilgili ayrıntılı ve önemli bilgiler vermek suretiyle etkin pişmanlık göstermiş olması, verdiği bilgilerin miktarı, önem ve değeri nazara alınarak cezasından TCK nın 221/4. maddesi uyarınca takdiren 1/2 oranında indirim yapılmasına, sanığın ikrarı, sabıkasız oluşu, etkin pişmanlık beyanları ve yargılama sürecindeki olumlu tutum ve davranışları lehine takdiri indirim nedeni kabul edilerek TCK'nun 62 maddesi gereğince cezasında takdiren 1/6 oranında indirim yapılarak neticeten 3 yıl 5 ay 7 ... hapis cezası ile cezalandırılmasına hükmedilmiştir.

B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü

Bölge Adliye Mahkemesince, mahkemenin kararında usule veya esasa ilişkin herhangi bir hukuka aykırılığın bulunmadığı, delillerde veya işlemlerde herhangi bir eksiklik olmadığı, ispat bakımından değerlendirmenin yerinde olduğu, eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve kanunda öngörülen suç tipine uyduğu, cezaların kanuni bağlamda uygulandığı anlaşıldığından, istinaf başvurusunda bulunan sanık müdafinin ileri sürdüğü nedenler yerinde görülmemiş olmakla,

CMK.nın 280/1 a maddesi yollaması ile CMK'nın 303 maddesi gereğince ,

Hükümde sanık hakkında TCK.nın 53/1 2.maddeleri gereğince hak mahrumiyetlerinin uygulandığı paragraftan sonra gelmek üzere, " Sanık hakkında TCK 221/5 maddesi gereğince bir yıl süre ile denetimli serbestlik tedbirine tabi tutulmasına," paragrafının eklenmek suretiyle, hukuka aykırılıkların düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

IV. GEREKÇE

Yargılama sürecindeki usuli işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, hükme esas alınan tüm delillerin hukuka uygun olarak elde edildiğinin belirlendiği, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde eksiksiz olarak sergilendiği, temyiz dilekçesinde ileri sürülen esasa müessir olabilecek savunmaların özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı, eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve kanunda öngörülen suç tipine uyduğu anlaşılmakla sanık müdafiinin temyiz dilekçesinde ileri sürdüğü sair nedenler yerinde görülmediğinden reddine, ancak;

1 ) Ayrıntıları Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 08.04.2008 tarih ve 9 18 78 sayılı kararında açıklandığı üzere; etkin pişmanlık hükümlerinin amacı, bir yandan terör ve örgütlü suçlarla mücadele bakımından stratejik önemi nedeniyle en etkili bilgi edinme ve mücadele araçlarından olan örgütün kendi mensuplarını kullanmak, diğer taraftan da suç işlemeyi önlemek, mensup olduğu kanun dışı örgütün amaçladığı suçun işlenmesine engel olanları ve işlediği suçtan pişmanlık duyanları cezalandırmayarak ya da cezalarında belli oranlarda indirim yaparak yeniden topluma kazandırmaktır.

5237 sayılı Kanun'un 221 inci maddesinin dördüncü fıkrasının ikinci cümlesinden yararlanabilmek için; failin yakalandıktan sonra bilgisi ölçüsünde örgüt içerisindeki konumuyla uyumlu şekilde kendisinin ve diğer örgüt üyelerinin eylemleri, örgütün yapısı ve faaliyetleriyle ilgili yeterli ve samimi bilgi vererek suçtan pişmanlığını söz ve davranışlarıyla göstermesi gerekmektedir. Bu bilgi maddenin üçüncü fıkrasında aranan, örgütü çökertecek nitelikteki bilgi değildir. Verilen bilginin önemi cezanın belirlenmesinde dikkate alınmalıdır (Dairemizin 12.05.2015 tarih, 2015/1426 esas 2015/1292 karar 26.10.2015 tarih, 2015/1565 3464 K.).

5237 sayılı Kanun'un 221 inci maddesinin dördüncü fıkrasının ikinci cümlesi kapsamında etkin pişmanlıkta bulunulduğunun kabulü halinde bu suçtan dolayı verilecek cezada 1/3’ten 3/4’e kadar bir indirim yapılacağı öngörülmektedir. Buna göre belirlenen cezadan en az 1/3, en fazla 3/4 oranında bir indirim yapılacaktır. Bu iki sınır arasında yapılacak indirim, verilen bilginin niteliği, örgütün yapısı ve faaliyetleri çerçevesinde işlenen suçlarla ya da diğer örgüt mensuplarının tespiti ile ilgili olmak üzere elverişlilik derecesi, ceza soruşturması ya da kovuşturmasının hangi aşamasında etkin pişmanlıkta bulunulduğu gibi kıstaslar nazara alınarak mahkeme tarafından takdir ve tayin edilecektir.

Bu açıklamalar ışığında somut olay değerlendirildiğinde;

Silahlı terör örgütüne üye olduğu ve 5237 sayılı Kanun'un 221 inci maddesinin dördüncü fıkrasının ikinci cümlesinde öngörülen etkin pişmanlık şartlarını taşıdığı kabul edilen sanığın incelenen dosya kapsamı ve delillere göre, yakalandıktan sonra soruşturma ve kovuşturma aşamalarında örgütte kaldığı süre ve konum itibarıyla, örgütün yapısı, örgütsel faaliyetleri ve örgüt mensupları ile ilgili verdiği bilgilerin faydalılık derecesi gözetilerek, belirlenen cezada 5237 sayılı Kanun'un 221 inci maddesinin dördüncü fıkrasının ikinci cümlesi gereğince adalet ve hakkaniyete uygun, azami hadde yakın bir indirim yapılması gerekirken yerinde olmayan gerekçe ile fazla ceza tayini hukuka aykırıdır.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle sanık müdafiinin temyiz istemi yerinde görüldüğünden İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesinin, 13.12.2017 tarihli ve 2017/3116 Esas, 2017/3144 Karar sayılı kararının 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin ikinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendi uyarınca Aydın 3. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

08.02.2023 tarihinde karar verildi.