Karar Detayı

İNCELENEN KARARIN

MAHKEMESİ: Ceza Dairesi

SAYISI: 2021/127 E., 2021/639 K.

SUÇ: Silahlı terör örgütüne üye olma

... yönünden; 30.10.2017

HÜKÜM: İstinaf başvurularının esastan reddi kararı

İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1.Adana 11. Ağır Ceza Mahkemesinin,22.12.2020 tarihli ve 2018/13 Esas, 2020/244 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında ayrı ayrı silahlı terör örgütüne üye olma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 314 üncü maddesinin ikinci fıkrası, 3713 sayılı Terörle Mücadele Kanunu'nun 5 inci maddesinin birinci fıkrası ve 5327 sayılı Kanun'un 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 63 üncü maddesinin birinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci, ikinci ve üçüncü fıkraları 58 inci maddenin dokuzuncu fıkrası uyarınca 6 yıl 3 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

2.Adana Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesinin, 09.06.2021 tarihli ve 2021/127 Esas, 2021/639 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafiinin istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine, sanık ...'un tutukluluk halinin devamına karar verilmiştir.

3.Dava dosyası Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca tanzim olunan 16.08.2021 tarihli ve onama görüşünü içerir Tebliğname ile Daireye tevdi olunmuştur.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

1 Sanık ... müdafiinin temyiz istemi özetle; tek bir itirafçı beyanı ile hüküm kurulduğuna, müvekkilin kaldığı evin örgüte ait ev olmadığına, örgüte maddi anlamda yardım etmediğine, müvekkil hakkında beyanda bulunan kişinin daha az ceza alma saikiyle hareket ettiğine, tek bir beyan ile mahkumiyet hükmü kurulduğuna, talimat alıp verme, örgütteki görevi, emir alıp almadığı gibi hususların ortaya konulamadığına ve sair sebeplere ilişkindir.

2 Sanık ... müdafiinin temyiz istemi özetle; tanık anlatımın detaylandırılamadığına, tanıkla müvekkilin HTS birlikteliklerinin olmadığına, müvekkil ile ardışık arandığı tespit edilen kişilerin birbirlerini tanımadığına, arama iddialarının soyut olduğuna ve somut bir şekilde kim tarafından neden arandığının tespitinin yapılamadığına, konuşma içeriklerinin olmadığına ve sair sebeplere ilişkinir.

III. OLAY VE OLGULAR

Temyizin kapsamına göre;

A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü

1 Sanık ... hakkında;

Sanık ... ile ilgili olarak Adana Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından, Konya Cumhuriyet Başsavcılığının 2017/18720 soruşturma dosyası kapsamında M. A. A. isimli şahsın etkin pişmanlık kapsamında ayrıntılı ifade verdiği, bu ifadesinde sanık ...'ın FETÖ/PDY silahlı terör örgütününü organik ve hiyerarşik yapısına dahil olduğu yönündeki beyanlarına istinaden hakkında FETÖ/PDY silahlı terör örgütü'ne üyelik suçlamasından kamu davası açıldığı anlaşılmıştır.

Tanık M. A. A.'ın mahkememizce alınan ifadesinde özetle; ...'ı askerlik devresi olması nedeniyle tanıdığını, 2012 yılında İzmir ilinde sanık ..., İ. S. ve kendisinin FETÖ/PDY silahlı terör örgütüne ait evde 6 ay birlikte kaldığını, kendilerinden sorumlu mahrem imamın E. Ç. olduğunu, bu şahsın belli aralıklarla eve gelerek sohbet yaptığını, kendilerine ... kitabı okuduğunu, vaazını dinlettiğini, ayrıca maaşlarının belirli bir kısmını himmet olarak kendisine verdiklerini, kendilerinden kurban bayramında kurban bağışı talep edildiğini, 2013 yılında kendisinin tayininin Ankara'ya çıktığını, daha sonra da sanık ile irtibatının kesildiğini, bu tarihten sonraki eylemlerini bilmediğini beyan etmiştir.

Uyap örgütlü suçlar bilgi bankasında yapılan araştırmada İstanbul 35. Ağır Ceza Mahkemesinde yargılaması yapılan İ. S.'nun mahkemesince alınan savunmasında; İzmir ilinde 2012 yılı eylül ayında askeri eğitimleri başladığını, o dönem misafirhanede kaldığını ancak fiziki şartlarının kötü olması ulaşım sıkıntısı akşamları yemek olmaması gibi nedenlerle dışarıda kalmaya karar verdiğini, askeri temel eğitiminde aynı sınıfta görev yapan tanık M. A. A. ile samimi olmasa da aynı sınfta olması ve kendisinin evi tutup herşeyin hazır halde olması nedeniyle birlikte kalmaya başladığını, aynı evde ... isimli ikmal sınıfından birisinin daha kendileriyle kaldığını, hakkındaki suçlamaları kabul etmediğini beyan ettiği anlaşılmıştır.

Sanığın mahkememizce alınan savunmasında özetle; M. A. ile İ. S. ile birlikte aynı evde kaldığını, birlikte karar alarak üçünün bir eve çıktığını, yaklaşık 6 ay kaldıklarını, sonrasında bu kişilerle görüşmediğini, E. Ç. isimli kişiyi tanımadığını, 2014 yılından itibaren sürekli misafirhanede kaldığını, çalıştığı süre boyunca yapıdan olan kişilerle karşılaşmadığını, aleyhine beyanları kabul etmediğini, herhangi bir oluşuma maddi yardımda bulunmadığını, üzerine atılı suçlamayı kabul etmediğini, beraatini talep ettiğini beyan etmiştir.

Tüm bu açıklamalar karşısında dosya kapsamında somut olay irdelendiğinde;

Etkin pişmanlık kapsamında ifade veren Tanık M. A. A.'ın sanık ve İ. S. ile FETÖ/PDY silahlı terör örgütüne ait evde kaldıklarını, kendilerinden sorumlu E. Ç. adında mahrem imamın olduğunu, örgüte himmet verme, ... vaazlarının dinlenilmesi, kitaplarının okunması gibi bir takım örgütsel faaliyetlerin gerçekleştirildiği yönündeki beyanları, sanığın ve ...nun da aynı evde kaldıklarını doğrulaması göz önünde bulundurulduğunda sanık ...'ın FETÖ/PDY silahlı terör örgütüne belirli bir hiyerarşi ile bağlı olduğu ve bu suretle tüm dosya kapsamı gözetilerek üzerine atılı silahlı terör örgütüne üye olma suçunu işlediği vicdani kanaatine ulaşılmış, sanığın dosyaya yansıdığı şekilde suç işleme kastı ve eylemlerinin yoğunluğu gözetilerek alt sınırdan ceza tayinine gidilerek sanığın cezalandırılmasına karar verilmiştir.

2 Sanık ... hakkında;

Sanık ... hakkında Konya Cumhuriyet Başsavcılığının 2017/18720 sayılı soruşturması dosyasında V. B. isimli şahsın etkin pişmanlık kapsamında ayrıntılı ifade verdiği, bu ifadesinde sanık ...'un FETÖ/PDY silahlı terör örgütününü organik ve hiyerarşik yapısına dahil olduğu yönündeki beyanlarına istinaden hakkında FETÖ/PDY silahlı terör örgütü'ne üyelik suçlamasından kamu davası açıldığı anlaşılmıştır.

Tanık V. B.'nin mahkememizce alınan ifadesinde özetle; Hava Harp Okulu 4. sınıfta örgüt tarafından ..., A. A., S. U. ve kendisinin bir grup olarak birleştirildiğini, pilotaj eğitimleri başladığında ... ilçesinde bir ev tuttuklarını, 4 kişi olarak hafta sonları bu evde kaldıklarını, mahrem imam olarak başlarında ismini ... olarak hatırladığı Yamanlar kolejinde müdür yada müdür yardımcısı olan bir kişinin olduğunu, bu evde 6 ay gibi birlikte kaldıklarını, bu süre içerisinde cuma ve cumartesi günleri namaz kılma, ...'in kitaplarını okuma, Risale okumaları yapıldığını, hafta içi ise birliğin içerisinde kaldıklarını, kendisinin Çiğli Uçuş okulunda pilotaj eğitiminden ayrılma dilekçesi verene kadar bu grubun dağılmadığını, daha sonra kendisinin gruptan ayrıldığını beyan etmiştir.

... ile ilgili olarak Adana Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından derdest yargılaması bulunması sebebiyle kovuşturmaya yer olmadığı kararı verilerek mahkememize gönderilen dosyadan, Çorum Sulh Ceza Hakimliğinin 2017/6877 Değişik iş sayılı kararı ile usulüne uygun olarak temin edilmiş HTS kayıtlarının askeri mahrem yapılanma soruşturmaları kapsamında yapılan değerlendirmesinde; 10.05.2018 tarihli HTS analiz raporu incelendiğinde sanığın kendi adına kayıtlı ve kendi kullanımında olan 0537 (...) (..) 81 ve 0546 (...) (..) 23 numaralı gsm hatlarından 0364 (...) (..) 83 ve 0364 (...) (..) 49 nolu sabit hatlardan asker şahıslarla ardışık olarak arandığı, bu aramaların 0 364 (...) (..) 83 nolu sabit hattan sanık adına kayıtlı ve kullanımında bulunan 0546 (...) (..) 23 numaralı hattın 03.01.2015 16:21 tarinde 0 saniye süre ile diğer asker şahıslarla ardışık şekilde arama olduğu, 0364 (...) (..) 83 nolu sabit hattan sanık adına kayıtlı ve kullanımında bulunan 0546 (...) (..) 23 numaralı hattın 10.01.2015 16:02 tarihinde 91 saniye süre ile diğer asker şahıslarla ardışık olacak şekilde olduğu, 0364 (...) (..) 49 nolu sabit hattan sanık adına kayıtlı ve kullanımında bulunan 0537 (...) (..) 81 numaralı hattın 11.10.2014 15:37 tarihinde 0 saniye süre ile diğer asker şahıslarla ardışık şekilde olduğu, 0364 (...) (..) 49 nolu sabit hattan sanık adına kayıtlı ve kullanımında bulunan 0546 (...) (..) 23 numaralı hattın 31.07.2015 22:30 tarihinde 0 saniye süre ile diğer asker şahıslarla ardışık olacak şekilde olduğu anlaşılmıştır.

Sanık ... ile ilgili olarak, kendi adına kayıtlı ve kullandığını kabul ettiği 0537 (...) (..) 81 numaralı GSM hattından Ankara'da kurulu bulunan sabit hatlardan kendisi gibi asker olan şahıslarla ardışık olacak şekilde arandığı iddiasıyla Adana Cumhuriyet Başsavcılığının 2020/8292 sayılı soruşturması kapsamında birleştirme talepli düzenlenen iddianame ile mahkememize sanık hakkında FETÖ/PDY silahlı terör örgütü'ne üyelik suçlamasından ek kamu davası açıldığı, HTS kayıtları ve 07/10/2019 tarihli ardışık arama inceleme ve tespit tutanağı incelendiğinde; Ankara/Çankaya/Kızılay adresine kurulu 0312 (...) (..) 17 numaralı sabit hattan sanık adına kayıtlı ve kullanımında bulunan 0537 (...) (..) 81 numaralı hattın 26.04.2013 20:01 tarihinde 0 saniye görüşme süresi ile asker şahıslar Ö. Ö., Ö. C., B. A., H. A. ile ardışık olacak şekilde arandığı, 0312 (...) (..) 17 numaralı sabit hattan sanık adına kayıtlı ve kullanımında bulunan 0537 (...) (..) 81 numaralı hattın 19.12.2013 21.13 tarihinde 0 saniye görüşme süresi ile kendisi gibi asker olan B. A. ile ardışık olacak şekilde arandığı, Batıkent/Yenimahalle/Ankara'da kurulu bulunan 0312 (...) (..) 13 numaralı sabit hattan sanık adına kayıtlı ve kullanımında bulunan 0537 (...) (..) 81 numaralı hattın 24.04.2014 tarihinde 22:38:38'de 16 saniye 22:38:56'da 15 saniye 22:39:12'de 16 saniye 22:39:31'de 27 saniye sürelerde kendisi gibi asker olan M. K. ile ardışık olacak şekilde arandığı, ..'da kurulu bulunan 0312 (...) (..) 24 numaralı sabit hattan sanık adına kayıtlı ve kullanımında bulunan 0537 (...) (..) 81 numaralı hattın 24.04.2014 22:49 tarihinde 149 saniye görüşme süresi ile kendisi asker olan R. G. ile ardışık olacak şekilde arandığı anlaşılmıştır. Sanık ... mahkememizce alınan savunmasında özetle; V. B. isimli kişiyi Harp Okulunda farklı kampüslerde birlikte olan kendisiyle aynı devre okuyan bir kişi olarak tanıdığını, yakın bir arkadaşlıklarının olmadığını, aralarında HTS kaydı olmadığını, sadece görev dolayısıyla birlikte olduklarını, 2010 yılında mezun olarak atamaları yapılan İzmir ilinde A. A.'in teklifi ile V. B.'nin bekar evinde bir yıla yakın süre kaldığını, kendileriyle birlikte S. U.'ında aynı evde kaldığını, evde 3 kişi kaldıklarını, eve herhangi bir mahrem imamın gelmediğini, evde örgütsel bir faaliyet olmadığını, masrafları daha aza indirmek amacıyla bu evde kaldığını, FETÖ/PDY silahlı terör örgütü üyesi olmadığını, üzerine atılı suçlamaları kabul etmediğini, beraatini talep ettiğini beyan etmiştir. Sanık ...'un birleşen dosya yönünden mahkememizce alınan savunmasında özetle; Ö. Ö.'i tanımadığını, Ö. C.'ı da tanımadığını, B. A. ile ... Hava Harp Okulunda birlikte okuduklarından dolayı tanıdığını, H. A.'nın da okuldan olabileceğini, R. G.'i ... Hava Harp Okulunda birlikte okuduklarından dolayı tanıdığını, ardışık arama tarihlerinin 2013 2014 yıllarına ilişkin olduğunu, o yıllarda telefon numarasının tüm birlik tarafından bilindiğini, herkes birbirine ulaşsın diye herkesle paylaşıldığını, kendisini kimsenin örgüt kapsamında aramadığını, kimse ile bu hususta bir görüşme yapmadığını, bu yöndeki suçlamaları da kabul etmediğini, atılı suçlamaları kabul etmediğini, beraatini talep ettiğini beyan etmiştir.

Tüm bu açıklamalar karşısında dosya kapsamında somut olay irdelendiğinde; Etkin pişmanlık kapsamında ifade veren tanık V. B.'nin Sanık ... hakkında FETÖ/PDY silahlı terör örgütü içerisindeki konumunu anlatır beyanları, usulüne uygun Hukuka uygun olarak elde edilen HTS kayıtlarının incelenmesinde, soruşturmaya konu sabit hatlardan ardışık olarak aranması, ardışık aramaya konu edilen şahısların aynı mensup ve aynı askeri birliğe bağlı olarak görev yapan kişiler ya da aynı askeri okuldan olmaları, aramaların gerçekleştirildiği zaman (mesai saatleri dışında), konuşma süreleri, sanıkların farklı sabit hatlardan aranması, çok yakın zaman dilimi içerisinde peşpeşe aranmış olmaları, bu durumun ortak bir kişi tarafından arandıkları ya da ulaşılmaya çalışıldığını gösterdiği, ardışık olarak aramalara ve tanık V. B.'nin beyanlarına karşı sanık savunmalarının makul görünmemesi de nazara alındığında, sanıkların suçtan kurtulmaya yönelik olduğu değerlendirilen savunmalarına itibar edilmediği, sanığın örgütün iletişim metotlarından olan “ankesörlü/sabit hatlardan aranma” gizli iletişim sistemine dahil oldukları, bu haliyle yukarıda ayrıntıları belirtilen Yargıtay 16. Ceza Dairesinin 2019/9296 2019/8316 esas/karar sayılı ilamında belirtildiği üzere FETÖ/PDY silahlı terör örgütüne belirli bir hiyerarşi ile bağlı oldukları ve bu suretle tüm dosya kapsamı gözetilerek üzerilerine atılı silahlı terör örgütüne üye olma suçunu işledikleri vicdani kanaatine ulaşılmış, sanığın dosyaya yansıdığı şekilde suç işleme kasdı ve eylemlerinin yoğunluğu gözetilerek alt sınırdan ceza tayinine gidilerek, sanığın cezalandırılmasına karar verilmiştir.

B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü

İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgularda, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından bir isabetsizlik görülmediği anlaşılmıştır.

IV. GEREKÇE

Oluş, iddia, mahkeme kabulü, sanık müdafiinin temyizinin kapsamı ve tüm dosya kapsamı nazara alındığında;

A Sanık ... yönünden;

Dairemizce ardışık ve sabit hatlardan örgütün mahrem imamları tarafından yapılan aramaların örgütün haberleşme yöntemi kabul edildiğine dair istikrarlı kabulü nedeniyle sanık müdafisinin bu hususa ilişkin temyiz nedeni de yerinde görülmemiştir.

Dairemizin 13.11.2019 tarihli 2018/5526 – 2019/6842 sayılı kararında detayları belirtildiği şekilde örgütün iletişim yöntemi olduğu kabul edilen ardışık arama ve ankesörlü telefon ile haberleşme yöntemlerince sanığın örgütün mahrem imamları tarafından ardışık, periyodik ve tekil yöntemlerle arandığı ve etkin pişmanlık kapsamında müdafi huzurunda alınan tanık V.B. ın beyanına göre sanık ile örgüt evinde birlikte kaldığı, örgüt tarafından sanık ile birlikte iki asker kişinin daha bir grup yapıldığını ve örgütün kendilerinden sorumlu mahrem imamı olan Metin isimli kişi gözetiminde her haftasonu örgüt evinde örgütsel toplantılara katıldıklarına ilişkin beyanı gözetilerek sanığın örgütün hiyerarşik yapısına girerek silahlı terör örgütüne üye olma suçunu işlediği kabul sanık hakkındaki hükümde, yargılama sürecindeki usuli işlemlerin kanuna uygun olarak yapılması, hükme esas alınan tüm delillerin hukuka uygun olarak elde edildiğinin belirlenmesi, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde eksiksiz olarak sergilenmesi, özleri değiştirilmeksizin tartışılması, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırılması, eylemin doğru olarak nitelendirilmesi ve kanunda öngörülen suç tipine uyması, yaptırımın kanuni bağlamda şahsileştirilmek suretiyle uygulanması, sanığın da mahkeme huzurunda kabul etmiş olduğu telefon numarasının örgütün hiyerarşik yapısının içinde olduğunu gösterir bir şekilde ankesör aramalarında ardışık, periyodik ve tekil olmak üzere örgütün şifreli haberleşme yöntemine uygun olarak arandığı ve aranan kişilerle aynı rütbe, makam, sınıf olarak denk olduğu ve bu durumun tanık V.B.'ın beyanındaki örgütün askeri öğrencilerden sorumlu mahrem imamı Metin isimli kişi gözetiminde her hafta sonu örgütsel faaliyet olarak örgüt toplantılarına katıldığı şeklindeki tanık anlatımları ile uyumlu olması nedenleriyle hukuka aykırılık bulunmamıştır.

B Sanık ... yönünden;

Ayrıntıları ve hukuki mahiyeti Yargıtay (Kapatılan) 16. Ceza Dairesi 13.11.2019 tarih ve 2018/5526 Esas, 2019/6842 Karar sayılı ilamında açıklandığı üzere;

Asker bir şahsın; örgütün gizlilik ve deşifre olmamak kuralına riayetle, örgütün talimatı ile ve örgütsel irtibatı sağlamak maksadıyla kamuya açık ve birbirinden bağımsız market, büfe, kırtasiye, lokanta vb. gibi sair işletmelerde kurulu bulunan, ücret karşılığı kullanılan sabit hat veya ankesörlü hatlar ile mahrem imam tarafından arandığı, "her türlü şüpheden uzak, kesin kanaate ulaştıracak somut olgu ve teknik verilerle tespit edilmesi ve yargılama yapan mahkemenin de tam bir vicdani kanaate ulaşması halinde, kişinin örgütle bağlantısını gösteren hukuka uygun delil olacağı", hususu nazara alınarak somut olay değerlendirildiğinde;

... Hava Kuvvetleri Komutanlığı'nda 2012 2016 yılları arasında üstteğmen olarak görev yapan sanığın eylemlerinin belirlenebilmesi bakımından; emniyet kayıtlarının yanı sıra BTK’dan alınan baz istasyonunu gösterir HTS kayıtlarının, “0” saniyeli çağrılar da dahil olmak üzere getirilerek üzerinde yaptırılacak bilirkişi incelemesi sonucunda "gerçekleştirilen arama sayısı, aramaların ardışık ya da periyodik olup olmadığı, aramaların gerçekleştirildiği saatler, konuşma süreleri, sanığın farklı ankesörlü telefonlardan aranıp aranmadığı, ardışık aramaya dahil olan şahısların aynı kuvvete mensup ve aynı rütbede olup olmadıkları, aramaları gizlemek için herhangi bir şifreleme yönteminin kullanılıp kullanılmadığı" hususlarını gösterir bir analiz inceleme ve tespit raporunun tanzim edilmesi, ayrıca sanığın, görev yaptığı yerlerin tespiti ile ilgili birimlere yazı yazılmak suretiyle, görev yaptığı yerler itibariyle sanık hakkında ankesör veya sabit hatlardan periyodik ya da ardışık aramasının olduğuna yönelik herhangi bir kayıt, soruşturma veya kovuşturmanın olup olmadığının saptanması, varsa buna ilişkin bilgi ve belgelerin getirtilmesi, yine sanık ile birlikte ardışık arandığı tespit edilen şahıslarla ilgili herhangi bir soruşturma ya da kovuşturma olup olmadığı belirlendikten sonra şahısların tüm aşama ifadelerinin getirtilerek gerekirse tanık olarak dinlenmeleri, temyiz aşamasında dosyaya geldiği anlaşılan HTS analiz raporu ile ... ve ...' ait beyanların ve ayrıca UYAP'ta bulunan örgütlü suçlar bilgi havuzunda araştırma yapılarak sanık hakkında başkaca bir beyan yahut ifade bulunup bulunmadığı araştırılıp, varsa bu beyan yahut ifadelerle birlikte tüm bu belgelerin CMK'nın 217 inci maddesi uyarınca duruşmada sanık ve müdafıine okunup değerlendirildikten sonra sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini gerekirken eksik araştırma neticesinde yazılı şekilde hüküm kurulması, isabetli bulunmamıştır.

V. KARAR

A Sanık ... Hakkında Kurulan Hüküm Yönünden

Gerekçe bölümünde (A) bendinde açıklanan nedenlerle Adana Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesinin, 09.06.2021 tarihli ve 2021/127 Esas, 2021/639 Karar sayılı kararında sanık müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,

B Sanık ... Hakkında Kurulan Hüküm Yönünden;

Gerekçe bölümünde (B) bendinde açıklanan nedenlerle sanık müdafiinin temyiz talebi yerinde görüldüğünden Adana Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesinin, 09.06.2021 tarihli ve 2021/127 Esas, 2021/639 Karar sayılı kararının 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin ikinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Adana 11. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Adana Bölge Adliye Mahkemesi 2.Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

07.02.2023 tarihinde karar verildi.