Karar Detayı

İNCELENEN KARARIN;

MAHKEMESİ: Ceza Dairesi

SUÇ: Silahlı terör örgütüne üye olma

HÜKÜM: İstinaf başvurusunun esastan reddi

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Onama

İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 nci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1.Konya 7. Ağır Ceza Mahkemesinin 12.12.2018 tarihli ve ... sayılı Kararı ile sanık hakkında silahlı terör örgütüne üye olma suçundan 5271 sayılı Kanun'un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (e) bendi uyarınca beraat kararı verilmiştir.

2.Konya Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesinin,08.02.2019 tarihli ve 2019/41 Esas, 2019/155 sayılı Kararı ile 5271 sayılı Kanun'un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

3. Dava dosyası, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca tanzim olunan,15.10.2021 tarihli, hükmün onanması görüşünü içerir Tebliğname ile Daireye tevdi olunmuştur.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Bölge Adliye Mahkemesi Cumhuriyet Savcısının temyiz istemi özetle;

Örgütün emniyet mahrem yapılanmasının sohbet adı altındaki toplantılarına 2013 yılı sonuna kadar katılan örgütle bağlantılı dernek üyesi olan sanığın 2014 yılı Aralık ayı içerisinde Konya Adliyesi önünde FETÖ/PDY şüphelisi ...'nın göz altına alınması sebebiyle yapılan protestolar sırasında adliyede bulunduğunun baz istasyon sinyal bilgilerinden tespit edilmiş olması ve sanığın bu konuda kaçamaklı ikrarının bulunması karşısında, savunmasında ileri sürdüğü biçimde borçlu olduğu herhangi bir icra dosyasının bulunup bulunmadığı ve aynı tarihte icra dairesinde işlem yapıp yapmadığının Konya İrca Müdürlüklerinden veya UYAP ortamında araştırılarak sonucuna göre savunmasının aksinin kanıtlanması halinde, eyleminin silahlı terör örgütüne bilerek ve isteyerek yardım etme suçu kapsamında kaldığının kabulü gerekeceği halde bu yönde herhangi bir araştırmaya gidilmeksizin beraat hükmü verildiğine ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü

Konya 7. Ağır Ceza Mahkemesinin 12.12.2018 tarihli ve 2018/123 Esas, 2018/317 sayılı Kararı ile; Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde;, esnaf olan sanığın bankasyada hesabı bulunmasına rağmen, örgüt elebaşının talimatıyla örgüte destek için hesabına para yatırdığına ilişkin bir tespitin bulunmadığı, FETÖ/PDY yapılanması tarafından düzenlenen toplantı ve faaliyetlere yönelik katılımlarının ise 17/25 Aralık 2013 tarihi öncesine ilişkin olup, sanığın bu yöndeki samimi anlatımlarının, tanık beyanıyla da desteklendiği, bir dönem Ereğli ilçesinde faaliyet gösterip hain darbe girişimi öncesinde fesih olan ve FETÖ/PDY bağlantılı olduğu belirlenen, Ereğli Girişimci İş Adamları Derneği (Ergisad) ve Ereğli Sanayici ve İş Adamları Derneğinde (Ersiyad) üyeliğinin bulunduğu tespit edilmiş isede, sanığın bu derneklerin organlarında görev almadığı gibi faaliyetlerine katıldığının da tespit edilemediği, bu derneklerin geniş katılımlı dernekler olup, Ereğli deki serbest meslek sahibi birçok kişinin üyeliğinin bulunduğu nazara alındığında, bu üyeliklerin tek başına suçun unsuru olarak değerlendirilmesinin mümkün olmadığı, 2014 yılı Aralık ayı içerisinde Konya Adliyesi önünde ...'nın göz altına alınması sebebiyle yapılan protestolar sırasında adliyede bulunduğu baz istasyon sinyal bilgilerinden tespiti edilen sanığın, o tarihte Konya Adliyesinde numarasını hatırlayamadığı bir İcra Dairesindeki işi sebebiyle bulunduğunu, protesto gösterilerine katılmadığını savunduğu, dosya kapsamında sanığın protestolara katıldığına ilişkin herhangi bir kamera kaydı bulunmadığı gibi, savunması aksine tanık anlatımının da bulunmadığı, Yargıtay 16. Ceza Dairesinin uygulaması göz önüne alındığında silahlı terör örgütü üyeliği suçunun oluşabilmesi için örgütle organik bağ kurulması ve kural olarak süreklilik, çeşitlilik ve yoğunluk gerektiren eylem ve faaliyetlerin bulunmasının gerektiği, bunun dışında niteliği, işleniş biçimi, meydana gelen zarar ve tehlikenin ağırlığı, örgütün amacı ve menfaatlerine katkısı itibariyle süreklilik, çeşitlilik ve yoğunluk özelliği olmasa da ancak örgüt üyeleri tarafından işlenebilen suçların faillerinin de örgüt üyesi olarak nitelendirilebileceği, örgüte sadece sempati duymak, örgüt liderine saygı duymak gibi eylemlerin örgüt üyeliği için yeterli olmadığı, somut olayda 17/25 Aralık 2013 sonrasına ilişkin sanığın, örgütsel anlamda faaliyette bulunduğuna ilişkin hiçbir delilin dosyaya yansımadığı göz önüne alındığında, sanığın FETÖ/PDY terör örgütü üyeliği suçuna ilişkin olarak mahkumiyetine yeter, her türlü şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı delil elde edilemediği kanaatine varıldığından, üzerine atılı suç sabit görülmemiş, beraatine karar verilmiştir.

B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü

Konya Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesinin, 08.02.2019 tarihli ve 2019/41 Esas, 2019/155 sayılı Kararı ile; Mahkemenin kararında usule veya esasa ilişkin herhangi bir hukuka aykırılığın bulunmadığı, delillerde ve işlemlerde herhangi bir eksiklik olmadığı, ispat bakımından değerlendirmenin yerinde olduğustinaf başvurusunda bulunan Cumhuriyet savcısının istinaf talebi yerinde görülmemiş olmakla, 5271 sayılı Kanun'un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

IV. GEREKÇE

1 Gerekçeli karar başlığında; sanık hakkında beraat kararı verilmesine karşılık 5271 sayılı CMK’nın 232/2 c maddesine aykırı olarak suç tarihinin yazılması,

2 Maddi gerçeğin şüpheye yer bırakmayacak biçimde ortaya çıkarılması açısından; örgüt içerisindeki yapılanmada görev alan tanık M. K.'nin 14.12.2016 tarihinde müdafi huzurunda alınan beyanında; "...2010 2013 yılları arasında galerici K. İ., beyaz eşyacı ... ve Ş. Ö. bulunmaktaydı. Sohbet hocamız ise A. Y.'ydi..." ,talimat yolula alınan 24.05.2018 tarihli ifadesinde ise ben 2010 2011 yıllarından sonra zaten sohbetlere gitmedim. Sohbetlere gittiğim ilk zamanda Celalettin'de gelmişti, ondan sonra Celalettin gelmeye devam etti mi bilmiyorum' şeklinde anlatımda bulunması karşısında suçun sübutu açısından önemli bir delil olan tanığın beyanlarındaki çelişkinin giderilmesi açısından tanığın ayrıntılı olarak mahkemede dinlenmesi ile ifadesinde 2013 öncesi örgütsel sohbetlere katıldığı şeklinde anlatımda bulunan sanığa TCK'nın 221 inci maddesi kapsamında etkin pişmanlıktan yararlanma hakkı da hatırlatılarak, sanığın kolluk ifadesinde ismi geçen kişilerin açık kimlik bilgilerinin tespiti ile ilgililerin dosyaları incelenerek gerektiğinde mahkemede tanık olarak dinlenmelerinin sağlanması, bu kişiler hakkında işlem yapılıp yapılmadığının ve sanık hakkında nasıl bir anlatımda bulunduklarının araştırılması ile UYAP örgütlü suçlar bilgi bankasında sanık hakkında herhangi bir beyan yahut ifade olup olmadığının araştırılıp bulunması halinde beyan ve ifadelerin onaylı örneklerinin dosya arasına getirtilip elde edilen tüm bilgi ve belgelerle birlikte CMK'nın 217 nci maddesi uyarınca duruşmada okunup tartışılması sonra sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini gerekirken eksik araştırma neticesinde yazılı şekilde hüküm kurulması hukuka aykırı bulunmuştur.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Bölge Adliye Mahkemesi Cumhuriyet savcısının temyiz istemi yerinde görüldüğünden Konya Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesinin, 08.02.2019 tarihli ve 2019/41 Esas 2019/155 sayılı Kararının 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin ikinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun'un 304 üncü maddesi uyarınca Konya 7. Ağır Ceza Mahkemesine,

Yargıtay İlamının bir örneğinin ise Konya Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

17.03.2023 tarihinde karar verildi.

... ... ... ... ...

....