Karar Detayı

¸

İNCELENEN KARARIN;

MAHKEMESİ: Ceza Dairesi

İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 nci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. Erzurum 4. Ağır Ceza Mahkemesinin 27/03/2018 tarihli ve ... sayılı Kararı ile

Sanık hakkında silahlı terör örgütüne üye olma suçundan 5271 sayılı Kanun'un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (e) bendi uyarınca beraat kararı verilmiştir.

2. Erzurum Bölge Adliye Mahkemesi 6. Ceza Dairesinin, 28.03.2019 tarihli ve ....ayılı Kararı ile

Sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

3. Dava dosyası, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca tanzim olunan, 03.11.2021 tarihli hükmün bozulması görüşünü içerir Tebliğname ile Daireye tevdi olunmuştur.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Bölge Adliye Mahkemesi Cumhuriyet savcısının temyiz istemi;

Sanığın hukuki durumu ile hakkındaki delil durumu incelendiğinde sanığın FETÖ/PDY silahlı terör örgütünün sohbet adı altındaki tesadüfi olmayan, insan ve maddi kazanç sağlamak amacıyla yapılan örgütsel toplantılarına katıldığına ilişkin tanık beyanlarının dosya kapsamında varlığı, yine Ankara Cumhuriyet Başsavcılığının 2017/68532 sayılı soruşturma kapsamında ele geçirilen MicroSd kartın incelenmesinde örgüt tarafından sanığın emniyet mahrem yapılanması içerisinde "..." olarak nitelendirildiği, bunun ise FETÖ içerisinde olup, örgüt benim örgütüm diyen, ancak bazı zaafları olan (himmet verme, kampa kalmak, her çağrıldığında gelme, sigara, karşı cins, namaz) polis memurlarını ifade ettiği, bu haliyle de sanığın örgüt hiyerarşisi içerisinde yer aldığı sabit görülmüştür.

Her ne kadar ilk derece mahkemesince sanığın 2013 yılı 17/25 Aralık sürecinden sonra sohbetlere katıldığına dair bir beyanı olmadığını gerekçe göstermiş ise de sanığın emniyet mahrem yapılanması içerisinde yer aldığı, hakkındaki veri inceleme raporunun içeriği, sohbete katıldığına ve himmet verdiğine dair beyanlar birlikte değerlendirildiğinde 2013 yılından sonra sohbete katıldığına dair beyanı olmadığına dair gerekçenin yetersiz kalacağı ve sanığın atılı suçu işlediği sabit görüldüğünden mahkumiyeti yerine beraat kararı verilmesi usul ve yasaya aykırı olması nedenleriyle sanığın atılı suçu işlediği ve sanık hakkında verilen kararın bozulmasına ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü

".. Sanık aşamalarda alınan istikrarlı savunmasında 17 25 sürecine kadar o dönem cemaat olarak bilinen FETÖ örgütünün düzenlemiş olduğu "dini" içerikli sohbetlere katıldığını ikrar ettiği, bu tarihten sonra örgütün gerçek yüzünü gördüğü ve örgütle bağını kopararak sohbet adı altındaki toplantılara gitmediğini beyan etmiş, yukarıda detaylı olarak ifadeleri açıklanan tanıklar F., B., M. ve S.'nin de verdikleri beyanlarıyla sanığı doğrulamıştır. Sanığın cemaat sohbetlerine 17/25 Aralık süreci sonrasında katılmadığın savunduğu ve dini sohbetin ötesinde örgüt hiyerarşisi dahilinde suç içeren bir eyleme karıştığına dair başka bir delilin de bulunmadığı dikkate alındığında sanık hakkındaki suçlamaların onun FETÖ/PDY örgütüne hiyerarşik yapıya dahil olarak katıldığını gösterecek mahiyette olmadığı düşünülerek beraatine karar verilmiştir.

B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü

Erzurum Bölge Adliye Mahkemesi 6. Ceza Dairesinin, 28.03.2019 tarihli ve 2018/345 Esas, 2019/491 sayılı Kararı ile Cumhuriyet savcısının istinaf gerekçelerinin yerinde görülmediği belirtilerek istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

IV. GEREKÇE

Oluş, iddia, mahkeme kabulü, Cumhuriyet savcısının temyizi ve tüm dosya kapsamına göre;

Örgütün mahrem hizmetler sınıfında yer alan ve ihraç edilene kadar polis memuru olarak görev yapan sanık hakkında Garson kod adlı gizli tanıktan ele geçen CD 'nin incelenmesi üzerine düzenlenen veri inceleme raporu içeriğine göre sanığın; 2015 yılı itibariyle suça konu örgüt tarafından ''...'' olarak fişlendiği, bu tabirin ''FETÖ içerisinde olup örgüt benim örgütüm diyen ancak bazı zaafları olan polis memurunu'' ifade ettiği nazara alındığında; öncelikle kollukta ifadesi alınan ancak kovuşturma aşamasında dinlenmeyen F. A.'nın duruşmada tanık olarak ifadesinin alınması, ayrıca UYAP'ta bulunan örgütlü suçlar veri havuzunda araştırma yapılarak sanık hakkında başkaca bir bilgi ve beyan olup olmadığının tespiti ile varsa onaylı örneklerinin dosya içerisine getirtilmesi, gerekirse ilgili şahısların tanık olarak beyanlarına başvurulması, tüm bu delillerin CMK'nın 217 nci maddesi gereği duruşmada sanık ve müdafine okunarak diyecekleri sorulduktan sonra sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini gerekirken eksik araştırmayla yazılı şekilde beraatine yönelik hüküm kurulması hukuka aykırı bulunmuştur.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Bölge adliye mahkemesi Cumhuriyet savcısının temyiz istemi yerinde görüldüğünden Erzurum Bölge Adliye Mahkemesi 6. Ceza Dairesinin, 28.03.2019 tarihli ve 2018/345 Esas, 2019/491 sayılı Kararının 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin ikinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun'un 304 üncü maddesinini birinci fıkrası uyarınca Erzurum 4. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay İlamının bir örneğinin ise Erzurum Bölge Adliye Mahkemesi 6. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

11.05.2023 tarihinde karar verildi.

... ... ... ... ...