Karar Detayı

İNCELENEN KARARIN

MAHKEMESİ: Ceza Dairesi

SUÇ: Silahlı terör örgütüne üye olma

HÜKÜM: İstinaf başvurusunun esastan reddi kararı

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Onama

İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. Konya 7. Ağır Ceza Mahkemesinin, 05.12.2018 tarihli ve sayılı... kararı ile sanık hakkında; FETÖ/PDY silahlı terör örgütüne üye olma suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 314 üncü maddesinin ikinci fıkrası, 3713 sayılı Terörle Mücadele Kanunu'nun 5 inci maddesinin birinci

fıkrası, TCK'nın 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci, ikinci ve üçüncü fıkraları, TCK'nın 58 inci maddesinin dokuzuncu fıkrası yollamasıyla altıncı ve yedinci fıkraları ile 5275 sayılı Ceza ve Güvenlik Tedbirlerinin İnfazı Hakkındaki Kanun'un 108 inci maddesinin dördüncü fıkrası ve 63 üncü maddesi uyarınca 6 yıl 3 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve mahsuba karar verilmiştir.

2. Konya Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesinin, 28.01.2019 tarihli ve 2018/326 Esas, 2019/108 sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafiinin istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

3. Dava dosyası, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca tanzim olunan, 11.10.2021 tarih ve onama görüşünü içerir Tebliğname ile Daireye tevdi olunmuştur.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık müdafiinin temyiz istemi özetle,

1. Bölge Adliye Mahkemesi kararında istinaf sebeplerini karşılayan hiçbir değerlendirme yapılmadığına,

2. Adil yargılanma hakkının ve soruşturmada verilen gizlilik kararıyla birlikte silahların eşitliği ilkesinin ihlal edildiğine,

3. Mahkumiyet hükmünün CMK'nın 230. maddesine uygun gerekçeyi içermediğine,

4. Sanığın ByLock aracılığıyla görüştüğü iddia edilen kişilerin tanık olarak duruşmada dinlenmediğne, gerçek kullanıcının tespit edilmediğine, dosya içerisinde yer alan ByLock'a ilişkin bilgi ve belgelerin çelişki barındırdığına, bu hususta bilirkişi raporu alınmadığına,

5. ByLock kullanıcılarının terör örgütü üyesi olarak kabul edilemeyeceğine,

6. Lehe delillerin toplanmadığına, delillerin tartışılmadığına, hukuka aykırı delillerin hükme esas alındığına,

7. Yetersiz ve dosya kapsamıyla uyumlu olmayan gerekçeyle hüküm kurulduğuna, takdir hakkının dayanaklarının gösterilmediğine, cezanın belirlenmesi ve bireyselleştirilmesi hususlarının gerekçelendirilmediğine,

8. Taleplerin hukuka aykırı şekilde gerekçesiz reddedildiğine, savunma hakkının engellendiğine,

9. ByLock'un hukuka aykırı delil niteliğinde olduğuna, dijital veriler elde edilmeden önce hakim kararı alınmasının zorunlu olduğuna,

10. Örgüt üyeliği suçu için aranan kriterlerin sanık nazarında var olmadığına,

11. Suçun maddi ve manevi unsurlarının oluşmadığına,

12. İddia olunan eylem tarihleri itibariyle yargı kararı ile belirlenmiş terör örgütünün bulunmadığına,

13. Temyiz dilekçesinde belirtilen sair temyiz sebepleri ve sair hususlara,

İlişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Temyizin kapsamına göre;

A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü

Somut olay itibariyle, silahlı terör örgütü FETÖ/PDY üyelerinin kendi aralarında kriptolu haberleşmek için kullandığı ByLock programının sanığın telefon hattında yüklü bulunması, aktif ve etkin şekilde mesaj ve mail alma, gönderme, telefonla aramak ve aranmak suretiyle kullanılmış olması, bu programın FETÖ/PDY terör örgütü üyelerinin bir kısım mensuplarının kendi aralarında haberleşmek amacıyla kullandıkları gizli ve şifreli bir program olup diğer örgüt üyeleri ile iletişim ve irtibatı sağlamak maksadıyla kullanılması, ByLock programının sadece FETÖ üyeleri tarafından yaygın şekilde kullanılan gizli ve şifreli bir program olup sürekli iletişim imkanı sağlaması, programın esasen terör örgütü mensuplarının kullanması amacıyla oluşturulması, suç tarihi öncesinde örgüt elebaşının talimatı ile Bank Asyada hesap açtırıp söz konusu hesabı aktif olarak kullanması, örgüte destek amacıyla bankaya para yatırması, öğrenci olan sanığın sembolik miktarda katılım hesabı açması, adına kayıtlı hat üzerinden haklarında FETÖ/PDY terör örgütü üyeliği suçlaması ile soruşturma yürütülen şahıslarla sıkça görüşmesi birlikte değerlendirildiğinde, FETÖ/PDY silahlı terör örgütü ile irtibatlı ve iltisaklı olup bu örgüte üye olduğu, örgüt üyeleri ile organik bağ içerisinde bulunduğu, örgüt hiyerarşisi içerisinde yer aldığı, sanığın eylemlerinin FETÖ/PDY silahlı terör örgütünün kuruluş amaçlarını, faaliyet ve eylemlerini benimsediğini gösterir şekilde yoğunluk, süreklilik ve çeşitlilik arz ettiği, bu haliyle sanığın silahlı terör örgütü üyesi olmak suçunu işlediği kabul edilmiştir.

B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü

İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgularda, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından bir isabetsizlik görülmediği anlaşılmıştır.

IV. GEREKÇE

Tüm dosya kapsamı incelendiğinde, kişisel bilgileriyle uyumlu içerikteki ByLock tespit ve değerlendirme tutanağı itibariyle örgüt içi haberleşmesini ve örgütsel faaliyetlerinin organizasyonunu ByLock adlı uygulama üzerinden gerçekleştirdiği, örgüt liderinin çağrısına uygun olarak talimat döneminde Bank Asyada ilk kez hesap açtığı ve aynı ... katılım hesabına aktarması dışında hiçbir hesap hareketliliği bulunmadığı belirlenen, İlk Derece Mahkemesi ve Bölge Adliye Mahkemesi kararlarında da bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılan sanık hakkında,

Yargılama sürecindeki usuli işlemlerin kanuna uygun olarak eksiksiz yapıldığı, hükme esas alınan tüm delillerin hukuka uygun olarak elde edildiğinin belirlendiği, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde eksiksiz olarak sergilendiği, özleri değiştirmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı, eylemlerin doğru olarak nitelendirildiği ve kanunda öngörülen suç tipine uyduğu, yaptırımların kanuni bağlamda şahsileştirilmek suretiyle uygulandığı anlaşılmakla; Yargıtay tarafından düzeltilmesi mümkün görülen, örgüt mensubu olduğu kabul edilen sanık hakkında verilen cezanın, mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilirken uygulama maddesi olarak karar yerinde sadece TCK’nın 58/9 uncu maddesinin gösterilmesi gerekirken, anılan maddenin atıf maddesi olarak kabulü ile uygulama yeri bulunmayan TCK’nın 58/6 ve 7 nci maddeleri ile 5275 sayılı Ceza ve Güvenlik Tedbirlerinin İnfazı Hakkındaki Kanun'un 108/4 üncü maddesi gereğince tekerrür uygulanmasına karar verilmesinin dışında, karar gerekçelerine göre sanık müdafiinin yukarıda ilgili bölümde ileri sürdüğü temyiz sebepleri ve sair hususlar yerinde görülmemekle sanık hakkında kurulan hükümde başkaca hukuka aykırılık bulunmamıştır.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle sanık müdafiinin temyiz istemi yerinde görüldüğünden Konya Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesinin, 28.01.2019 tarihli ve 2018/326 Esas, 2019/108 sayılı kararının 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin ikinci fıkrası gereği BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 303 üncü maddesinin birinci fıkrasının 6 ncı bendi gereği hüküm fıkrasında yer alan sekiz ve dokuzuncu paragraftaki mükerrirlere ilişkin kısmın hükümden tümden çıkartılarak yerine "sanığın üzerine atılı suçun terör örgütü üyeliği olması nedeniyle TCK’nın 58/9 maddesi gereğince cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine ve cezanın infazından sonra hakkında denetimli serbestlik tedbiri uygulanmasına" cümlesinin yazılması suretiyle, Tebliğname’ye kısmen uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN DÜZELTİLEREK ONANMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca Konya 7. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Konya Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

11.05.2023 tarihinde karar verildi.

... ... ... ... ...

...