Yargıtay 3. CD 2022/2039 E. 2023/2926 K.

İNCELENEN KARARIN

MAHKEMESİ: Ceza Dairesi

İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. ... Ağır Ceza Mahkemesinin, 18.06.2019 tarihli ve 2017/277 Esas, 2019/218 sayılı Kararı ile sanık hakkında silahlı terör örgütüne üye olma suçundan 5271 sayılı Kanun'un 223 üncü maddesi ikinci fıkrası (e) bendi uyarınca beraatine karar verilmiştir.

2. ... Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesinin, 13.01.2020 tarihli ve 2019/1292, 2020/64 sayılı Kararı ile sanık hakkında ilk derece mahkemesince kurulan hükme yönelik Cumhuriyet savcısının istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun' un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

3. Dava dosyası, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca tanzim olunan, 31.12.2021 tarih ve onama görüşünü içerir Tebliğname ile Daireye tevdi olunmuştur.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Cumhuriyet savcısının (aleyhe) temyiz istemi özetle; mevcut deliller kapsamında sanığın atılı suçtan mahkumiyetine karar verilmesi gerektiği ile temyiz talebinde belirtilen sebepleri ve sair hususlara ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Temyizin kapsamına göre;

A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü

Yapılan yargılama ve toplanan delillere göre; FETÖ/PDY'nin en önemli gizli ve kriptolu haberleşme programları olan ByLock ve Eagle programının veya başkaca kriptolu bir programın sanık tarafından kullanıldığına ve örgütün illegal boyutuna geçtikten sonra sohbet adı altındaki toplantılarına ve buna benzer faaliyetlerine katıldığına ve sanığın kod adı kullandığına dair dosyada somut bir delilin olmadığı, örgütün maddi kanadı olan Bank Asyada hesabının ve örgüte müzahir kurumlarda SGK kaydının olmadığı, himmet verdiği veya topladığına dair bir bilgi ya da belgenin elde edilemediği, sanığın örgüte müzahir herhangi bir dernek veya sendikada kaydının bulunmadığı, örgütsel faaliyet veya toplantı şeklinde şüpheli herhangi bir yurt dışı giriş çıkış kaydına rastlanmadığı ayrıca ... İl Emniyet Müdürlüğünün 08.11.2018 tarihli cevabı yazısına göre, FETÖ/PDY silahlı terör örgütünün mahrem askeri yapılanması kapsamında kontörlü/ankesörlü aramalar yönünden yapılan soruşturmada, sanık hakkında herhangi bir bilgi ve belgenin bulunmadığı tespit edilmiştir.

Bir kısım tanık beyanına itibar edilerek sanığın sohbetlere bir dönem katıldığı değerlendirilse dahi, Yargıtay 16. Ceza Dairesinin 2017/1809 Esas, 2017/5155 sayılı Kararı da gözetilerek sanığın çoğunluğu kamuoyu nezdinde örgütün gerçek yüzünü ortaya koyan, hukuki kılıflarla kamu görevlileri ve sivil şahıslara yönelik bir kısım operasyonlara başladığı ve Legal görünümlü illegal bir örgüt olduğunun halk nezdinde de anlaşılmaya başlandığı tarihten önce örgütün düzenlemiş olduğu etkinlik ve sohbetlerin sempati boyutunu aşan, örgüt üyesi olduğunu ispat etmeye yeterli seviyede örgütsel faaliyet kapsamında değerlendirilmemiştir.

Sanığa ait incelenen dijital materyal içeriğinde Fetullah Gülen isimli klasörün bulunduğu ve bu klasör içinde belgelerin silindiği, zaman.com.tr, rota haber ve samanyolu haber verileri tespit edilmişse de; silinen klasör içeriğinin bilinmemesi, diğer sitelerin ise haber sitesi olması nedeniyle bu sitelere giriş amacının örgütsel olduğuna ilişkin dosyamıza yansıyan herhangi bir bilginin bulunmaması nedeniyle, söz kosunu dijital materyal raporundaki bilgiler suç unsuru olarak kabul edilmemiş, sanığın üzerine atılı suçu işlediğine dair cezalandırılmasına yeterli ve de her türlü şüpheden uzak somut, kesin ve inandırıcı delil elde edilemediğinden 5271 sayılı CMK'nın 223/2 e maddesi gereğince "silahlı terör örgütüne üye olma" suçunu işlediğinin sabit olmaması nedeniyle sanığın beraatine karar verilmiştir.

B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü

Yapılan yargılamaya, dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, karar yerinde gösterilip incelenerek tartışılan delillerin, hükümlülüğe yeter nitelik ve derecede bulunmadığına, mahkemenin kovuşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, hukuka uygun, yasal ve yeterli olarak açıklanan gerekçeye göre verilen hükümde bir isabetsizlik bulunmadığından, istinaf başvurusunun esastan reddine dair karar verilmiştir.

IV. GEREKÇE

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;

Yapılan yargılama sonunda yüklenen suçun sanık tarafından işlendiğinin sabit olmadığı gerekçe gösterilerek mahkemece kabul ve takdir kılınmış olduğundan, karar gerekçelerine göre bölge adliye mahkemesi Cumhuriyet savcısının temyiz talebinde ileri sürdüğü nedenler yerinde görülmediğinden sanık hakkında kurulan beraat hükmünde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle ... Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesinin, 13.01.2020 tarihli ve 2019/1292 Esas, 2020/64 sayılı Kararında Cumhuriyet savcısınca öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca ... 6. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise ... Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

10.05.2023 tarihinde karar verildi.