Karar Detayı

İNCELENEN KARARIN

MAHKEMESİ: Ceza Dairesi

İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. .... Ağır Ceza Mahkemesinin, 23.03.2021 tarihli ve 2020/264 Esas, 2021/85 sayılı Kararı ile sanık hakkında silahlı terör örgütüne üye olma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 314 üncü maddesinin ikinci fıkrası, 58 inci maddesinin dokuzuncu fıkrası, 3713 sayılı Terörle Mücadele Kanunu'nun 5 inci maddesinin birici fıkrası ve Türk Ceza Kanunu’nun 53 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca 7 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

2. ...Bölge Adliye Mahkemesi 21. Ceza Dairesinin, 20.09.2021 tarihli ve 2021/449 Esas, 2021/1466 sayılı Kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafiinin istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

3.Dava dosyası Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca tanzim olunan 20.10.2021 tarihli ve onama görüşünü içerir Tebliğname ile Daireye tevdi olunmuştur.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık müdafiinin temyiz istemi, sanığın terör örgütü üyeliğinin sabit olmadığı, TCK'nın 62 nci maddesinin uygulanması gerektiği ve tanık beyanlarında sanıkla ilgili aleyhe bir husus olmadığına ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Temyizin kapsamına göre;

A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü

Sanığın adına kayıtlı 0536 (...) (..) (..) 0531 (...) (..) (..) numaralı telefon 2012 ve 2015 yılları arasında ...İlinde bulunan kontörlü ve/veya ankesörlü sabit hatlardan FETÖ mahrem hizmet sorumluları tarafından örgütsel görüşme amaçlı olarak arandığı iddia edilmiştir.

Mahkememiz tarafından sanık adına kayıtlı 0536 (..) (..) (..) 0531 (...) (..) (..) numaralı GSM hatları ile bu hatların arandığı ...İlinde bulunan ankesör ve/veya kontörlü sabit hatların HTS kayıtları BTK dan getirtilmiş ve dosya ile birlikte rapor hazırlanmak üzere bilirkişiye verilmiştir.

Ayrıca sanığın savunmalarında adına kayıtlı olan 0531 (...) (..) (..) numaralı GSM hattını kendisinin kullanmadığını beyan etmesi üzerine söz konusu GSM hattını sanığın kullanıp kullanmadığının tespit edilmesi bilirkişiden istenilmiştir.

01.03.2021 tarihli bilirkişi raporuna göre; sanık adına kayıtlı 0531 (...) (..) (..) numaralı GSM hattının sanık tarafından kullanılmadığı ancak sanığın kullanan kişiyi tanıdığı tespit edilmiştir.

15.02.2021 tarihli bilirkişi raporu ve dosyada bulunan HTS kayıtlarının incelenmesinde;

14.01.2012 tarihinde sanığın kullandığı 0536 (...) (..) (..) numaralı GSM hattının ...İlinde bulunan 0312 (...) (..) (..) numaralı sabit hattan saat 09:46:59 da arandığı, aynı ... aynı sabit hattan saat 09:46:29 da K.G. isimli askeri personelin yine sanığın aynı ... aynı hattan saat 11:23:33 ve 11:24:26 da arandığı aynı ... aynı sabit hattan saat 11:19:09 ve 11:20:07 de V.G. ve saat 11:27:27 11:28:13 11:29:51 de H.Ş. isimli askeri personeli ardışık olarak arandığı,

29.09.2012 tarihinde sanığın kullandığı 0536 (...) (..) (..) numaralı GSM hattının ...İlinde bulunan 0312 (...) (..) (..) numaralı sabit hattan saat 09:53:24 de arandığı, aynı ... aynı sabit hattan sat 09:56:29 da F.G., saat 09:49:36 da A.S.T., saat 09:50:08 de M.G., saat 09:52:55 de K.G., saat 09:57:11 de A.B., saat 09:57:36 da U.E. isimli askeri personelin ardışık olarak arandığı,

04.11.2012 tarihinde sanığın kullandığı 0536 (...) (..) (..) numaralı GSM hattının ...İlinde bulunan 0312 (...) (..) (..) numaralı sabit hattan saat 10:26:33 10:27:35 10:28:24 10:28:34 10:28:35 10:29:17 10:30:50 10:31:40 10:31:58 10:32:3210:33:42 10:36:57 de arandığı aynı ... aynı sabit hattan saat 10:37:57 de H.O.ın ardışık olarak arandığı, aynı ... aynı sabit hattan saat 10:37:43 10:36:42 10:36:15 10:35:50 10:35:33 10:34:28 10:33:27 0:33:26 10:33:00 10:32:35 10:32:18 10:32:17 10:31:58 de A.Ö.ün, saat 10:30:57 de B.N.G., saat 10:28:54 10:26:33 10:26:53 de F.Ç.ın, saat 10:26:50 10:28:21 10:26:00 10:25:06 ve 10:22:44 10:23:35 10:23:44 de E.Ü., saat 10:25:56 M.T. isimli askeri personelin ardışık olarak arandığı,

11.11.2012 tarihinde sanığın kullandığı 0536 (...) (..) (..) numaralı GSM hattının ...İlinde bulunan 0312 (...) (..) (..) numaralı sabit hattan saat 11:05:13 de arandığı, aynı ... aynı sabit hattan 11:04:47 11:04:14 de K.G. isimli askeri personelin ardışık olarak arandığı,

31.08.2015 tarihinde sanığın kullandığı 0536 (...) (..) (..) numaralı GSM hattının ...İlinde bulunan 0312 (...) (..) (..) numaralı sabit hattan saat 16:57:53 de arandığı aynı ... aynı sabit hattan abonelik kaydı tespit edilemeyen 811(...) (...) numaralı hattın saat 16:17:11 de ve saat 16:14:33 de arandığı tespit edilmiştir.

Sanık ile ardışık aranan kişiler ile ilgili olarak mahkememizce UYAP örgütlü suçlar bilgi bankasından resen araştırma yapılmıştır.

Sanıkla aynı ... aynı sabit telefondan aranan A.B. hakkında ... Ağır Ceza Mahkemesinin 2019/27 Esas, 2019/300 Karar sayılı dosyasında yargılama yapıldığı A.B.ın etkin pişmanlık hükümlerinden faydalandığı ancak dosyamız sanığı hakkında herhangi bir beyanda bulunmadığı görülmüş olup gerekçeli karar UYAP sisteminden çıkartılarak dosya arasına alınmıştır.

Sanıkla aynı ... aynı sabit hattan aranan H.O. hakkında Kastamonu Ağır Ceza Mahkemesinin 2018/132 Esas, 2018/327 Karar sayılı dosyasında yargılama yapıldığı, 6 yıl 3 ay hapis cezasına çarptırıldığı ve dosyamız sanığı ... hakkında herhangi bir beyanda bulunmadığı görülmüş olup gerekçeli karar UYAP sisteminden çıkartılarak dosya arasına alınmıştır.

Sanıkla aynı ... aynı sabit hattan aranan A.Ö.ün ... Cumhuriyet Başsavcılığının 2016/13535 soruşturma sayılı dosyasında şüpheli sıfatı ile ifadesinin alındığı, suçu kabul etmediği, dosyamız sanığı ... hakkında herhangi bir beyanının bulunmadığı görülmüş ve ifade tutanağı UYAP sisteminden çıkartılarak dosya arasına alınmıştır.

Sanıkla aynı ... aynı sabit hattan aranan A.Ö. hakkında ...Ağır Ceza Mahkemesinin 2018/137 Esas ve 2017/17 Esas sayılı dosyalarında yargılama yapıldığı ve her iki dosyanın 2017/17 Esas sayılı dosyasında birleştirilmesine karar verildiği görülmüş ve birleştirme kararı UYAP siteminden çıkartılarak dosya arasına alınmıştır.

Sanıkla aynı ... aynı sabit hattan aranan E.Ü.ın Beytüşşebap Cumhuriyet Başsavcılığının 2016/399 soruşturma sayılı dosyasında şüpheli olarak ifadesinin alındığı, ifade tutanağı içeriğine göre suçu kabul etmediği ve dosyamız sanığı ... hakkında herhangi bir beyanının bulunmadığı görülmüş olup ifade tutanağı UYAP sisteminden çıkartılarak dosya arasına alınmıştır.

Yargılama devam ederken sanık hakkında Diyarbakır Cumhuriyet Başsavcılığının 2020/1603 Soruşturma ve 2020/6142 sayılı Kararı ile sanık hakkında FETÖ silahlı terör örgütü üyeliğinden yürütülen soruşturma yetkisizlik kararı ile ...Cumhuriyet Başsavcılığına gönderilmiş, ...Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından 2021/1178 Soruşturma, 2021/5117 sayılı Karar ile Kovuşturmaya Yer Olmadığına Dair Karar verilerek dosyanın mahkememize gönderildiği anlaşılmıştır. Dosyanın incelenmesinde ...İlinde sanık ile ardışık aranan F.Ç. isimli askeri personelin dosyamız sanığı ile ilgili beyan ve teşhisi olduğu görülmüş ve F.Ç. tanık olarak mahkememizce dinlenilmiştir.

Tanık F.Ç. mahkememizde özetle; sanık ile 2011 2015 yılları arasında Kara Harp Okulunda eğitim aldıklarını, Harp Okulu yıllarında... kod .... ve ... kod isimlerini kullanan FETÖ mahrem hizmet sorumluları ile sanık ..., K.G. ve kendisinin grup olarak görüştüklerini, ... ve ... kodun İstanbul'dan bazen ayda bir bazen de üç ayda bir geldiklerini, görüşmelerin farklı adreslerde bulunan evlerde gerçekleştiğini, bu görüşmelerde Fetullah Gülen'in kitaplarının okunup konuşmalarının dinlenildiğini, mahrem hizmet sorumlularının ankesörlü hatlardan görüşme yer ve zamanını bildirdiklerini ve aranan kişinin diğer grup üyelerini bu durumdan haberdar ettiğini, harp okulu bittikten sonra ... kodun sınıf eğitimi alacağı Tuzla 'da kendisini örgüt adına ilgilenecek örgüt mensubuna devrettiğini sanık ile ilgili bu devirin yapılıp yapılmadığını bilmediğini beyan etmiştir.

Tanık K.G. mahkememizde özetle; sanık ile 2011 2015 yılları arasında Kara Harp Okulunda birlikte okuduklarını, FETÖ ile herhangi bir irtibatının bulunmadığını, soruşturma aşamasında FETÖ ile irtibatlı olduğu şeklinde verdiği ifadeyi kabul etmediğini bu ifadeyi baskı altında verdiğini bunu kendi yargılandığı mahkemede de dile getirdiğini, sanık ve kendisi hakkında beyanda bulunan F.Ç. ile devre olduklarını, beyanlarının gerçeği yansıtmadığını beyan etmiş ise de ; tanığın 21.06.2017 tarihinde Bitlis İl Emniyet Müdürlüğü TEM Şube müdürlüğünde müdafii eşliğinde şüpheli sıfatı ile alınan ifade içeriğine göre örgüt ile ilk irtibatının lise döneminde örgüte ait öğrenci evlerine ders çalışmak için gitmesi ile başladığı, bu evlerde hem ders çalışıp hem de örgüt liderinin kitaplarını okuyup konuşmalarını dinlediği, örgüt tarafından askeri okullara girmesi için yönlendirme yapıldığı ve sınava örgüt yönlendirmesi ile Final dershanesine gitmek sureti ile hazırlandığı, hatta dershane ücretinin örgüt tarafından karşılandığı, ...ve Bitlis İlinde FETÖ mahrem hizmet sorumluları ile örgütsel görüşme yaptığını beyan ettiği ve bu olayları zaman yer mekan göstererek detaylı olarak anlattığı görülmekle tanık K.in şüpheli sıfatı ile verdiği ifadesi dosya da bulunan HTS kayıtları ve tanık F.Ç.ın beyanları ile birlikte değerlendirildiğinde tanık K.in duruşmada sanığı korumaya yönelik beyanlarına değil şüpheli sıfatı ile müdafii huzurunda verdiği beyanlarına itibar edilmiş ve bu beyanlar hükme esas alınmıştır.

Tanık F.G. mahkememizde özetle; sanığı tanımadığını kendisinin jandarma astsubay olarak görev yapar iken 2019 yılında ihraç edildiğini, 2012 2014 yılları arasında ...'da Jandarma astsubaylığı eğitimi alır iken FETÖ mahrem hizmet sorumluları tarafından ankesör ve/veya kontörlü sabit hatlardan görüşme yer ve zamanının bildirilmesi amacıyla arandığını ve Selçuk isimli kişi ile görüştüğünü beyan etmiştir.

Tanık A.S.T. mahkememizde özetle; sanığı tanımadığını kendisinin jandarma astsubay olarak görev yaptığını ve halen açıkta olduğunu, 2012 2014 yılları arasında ...'da Jandarma astsubaylığı eğitimi alır iken FETÖ mahrem hizmet sorumluları tarafından ankesör ve/veya kontörlü sabit hatlardan görüşme yer ve zamanının bildirilmesi amacıyla arandığını ve Muhammet isimli kişi ile görüştüğünü beyan etmiştir.

Tanık U.E. mahkememizde özetle; sanığı tanımadığını kendisinin jandarma astsubay olarak görev yaptığını ve halen açıkta olduğunu, 2012 2014 yılları arasında ...'da Jandarma astsubaylığı eğitimi alır iken FETÖ mahrem hizmet sorumluları tarafından ankesör ve/veya kontörlü sabit hatlardan görüşme yer ve zamanının bildirilmesi amacıyla arandığını ve A. isimli kişi ile görüştüğünü beyan etmiştir.

Sanığın daha önce sınıf eğitimi aldığı İzmir İlinde ankesör ve/veya kontörlü sabit hatlardan FETÖ mahrem hizmet sorumlularınca aranmasının bulunmadığı İzmir İl Emniyet Müdürlüğünden sorulmuş ve İzmir İlinde bulunan sabit hatlardan aranmasının olmadığı şeklinde cevap verilmiştir.

Sanık aşamalardaki savunmalarında üzerine atılı suçlamayı kabul etmediğini, FETÖ silahlı terör örgütü ile hayatının hiç bir döneminde bağlantısının olmadığını, adına kayıtlı 0536 (...) (..) (..) numaralı hattı kendisinin kullandığını telefon aramalarının devre arkadaşları tarafından yapılmış olabileceğini, 0531(...) (..) (..) numaralı hattın Harp Okulundan devre arkadaşı olan Afganistan uyruklu N.M.R. isimli kişinin kullandığını hatırladığını, ardışık arandığı görülen F.Ç. ve K.G. ile harp okulundan devre arkadaşı olduklarını ancak F.in beyanlarının gerçeği yansıtmadığını beyan etmiş ise de; sanık ile birlikte devreleri olan F.Ç. ve K.G.ın ...İlinde bulunan sabit hatlardan farklı tarihlerde ardışık olarak arandığı, F.Ç.'ın tanık sıfatıyla verdiği ifadesinde örgüt mahrem hizmet sorumlularınca arandıklarını ve sanık ile kendisinin aynı grupta bulunduklarını beyan ettiği her ne kadar sanık ile ardışık aranan ve devresi olan K.G. tanık sıfatıyla mahkememizde bu aramaların örgüt tarafından yapılmadığını beyan etse de şüpheli sıfatı ile müdafi eşliğinde verdiği ifadesinde liseden itibaren örgüt ile var olan bağlantısını, örgüt tarafından askeri okula yönlendirilip bu okula sokulduğunu, örgüt mensuplarınca sabit hatlardan aranmak suretiyle hem harp okulunda hemde görev yaptığı Bitlis İlinde arandığını beyan ettiği dikkate alındığında yine sanık ile aynı ... aynı sabit hattan dakikalık farklar ile bir çok askeri personelin arandığı ve aranan bu personellerden tanık olarak dinlenen U.E., F.G. ve A.S.T.'nın beyanlarına göre bu aramaların FETÖ mahrem hizmet sorumluları tarafından yapıldığı ve örgüt tarafından başvurulan bir yöntem olduğu sabit olmakla suçtan kurtulmaya yönelik sanık savunmalarına itibar edilmemiştir.

FETÖ/PDY silahlı terör örgütünün "mahrem hizmetler" adı altında Türk Silahlı Kuvvetleri içerisinde büyük bir gizlilik içerisinde yapılandığı, TSK da görevli asker şahıslardan sorumlu örgüt elemanlarının örgüt mensubu asker şahıslar ile yüz yüze, bakkal, market ve büfelerdeki kontörlü telefon ya da ankesörlü telefonlar vasıtasıyla örgütsel buluşma öncesi buluşma yapılacak yerin ve zamanının tespiti amacıyla irtibat kurdukları, bu tedbirin terör örgütünce deşifre olmamak adına geliştirildiği, sanığında ...İlinde bulunan sabit ve / veya ankesörlü hatlardan devreleri olan F.Ç. ve K.G. ile ardışık olarak arandığı, tanık F.in beyanına göre F.Ç., K.G. ile grup olarak FETÖ mahrem hizmet sorumluları ... ve ... kodun hiyerarşisinde örgüt içinde yer aldığı, ayrıca sanık ile birlikte aynı ... aynı sabit hatlardan yine ardışık olarak V.G., A.S.T., M.G., U.E., A.B., F.G., M.T., B.N.G., A.Ö., H.O. ve E.Ü. isimli askeri personelin ardışık olarak arandığı hususları birlikte değerlendirildiğinde amacı, stratejisi, yapılanması ve faaliyetleri itibariyle Ülke genelinde devletin güvenliğine, Türkiye Cumhuriyeti Anayasası'nın öngördüğü düzene ve bu düzenin işleyişine yönelik cebir, şiddet ve ağır suç teşkil edecek şekilde vahamet arz eden olayları gerçekleştiren FETÖ/PDY silahlı terör örgütünün hiyararşik yapı ve organik bütünlüğüne dahil olarak üzerine atılı silahlı terör örgütüne üye olma suçunu işlediği anlaşıldığından cezalandırılmasına karar verilmiştir.

B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü

Bölge Adliye Mahkemesince toplanan deliller karar yerinde incelenip sanığın suçunun sübutunun kabulünde, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suç vasfının tayininde, cezanın belirlenmesinde, cezayı artırıcı ve azaltıcı sebeplerin nitelik ve derecesinin takdirinde, savunmasının inandırıcı gerekçelerle red edilmesinde ve incelenen dosyaya göre verilen hükümde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşıldığından, sanık müdafiinin istinaf talebi yerinde görülmemiş olmakla, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 280/1 a maddesinin ilk cümlesi uyarınca istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

IV. GEREKÇE

Oluş, iddia, mahkeme kabulü, sanık müdafiinin temyizinin kapsamı ve tüm dosya kapsamı nazara alındığında;

Ayrıntıları Yargıtay (kapatılan) 16. Ceza Dairesinin 06.11.2019 tarih ve 2019/1582 Esas, 2019/6838 sayılı Kararında açıklandığı üzere; bir asker şahsın; örgütün gizlilik ve deşifre olmamak kuralına riayetle, örgütün talimatı ile ve örgütsel irtibatı sağlamak maksadıyla kamuya açık ve birbirinden bağımsız market, büfe, kırtasiye, lokanta vb. gibi sair işletmelerde kurulu bulunan, ücret karşılığı kullanılan sabit hat veya ankesörlü hatlar ile mahrem imam tarafından arandığı, her türlü şüpheden uzak, kesin kanaate ulaştıracak somut olgu ve teknik verilerle tespit edilmesi ve yargılama yapan mahkemenin de tam bir vicdani kanaate ulaşması halinde, kişinin örgütle bağlantısını gösteren hukuka uygun delil olduğunun kabulü gerekir.

Mahallinde hukuka uygun olarak ikame olunup usulünce tartışılan delillere ve dosya kapsamına göre, teğmen olan sanığın kendi adına kayıtlı ve kullanımında olan 0536 (...) (..) (..) numaralı GSM hattı üzerinden, ...'da bulunan ücret karşılığı kullanıma sunulan sabit hatlı telefonlardan, 2012 2015 yılları arasında ankesör/sabit hattan arama kaydının bulunan, bu aramalardan bir kısmının diğer askeri personelle ardışık arama şeklinde olan ve mahrem imam tarafından görüşmeler yapıldığı anlaşılan sanığın, tanık beyanlarına göre de aynı mahrem abinin sorumluluğuna giren anılan örgütün hiyerarşik yapısına organik bağla katılıp süreklilik, çeşitlilik ve yoğunluluk arz eden faaliyetlerde bulunmak suretiyle örgüt üyesi olduğuna dair kabulde bir isabetsizlik görülmemiştir.

Yargılama sürecindeki usuli işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, hükme esas alınan tüm delillerin hukuka uygun olarak elde edildiğinin belirlendiği, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde eksiksiz olarak sergilendiği, temyiz dilekçesinde ileri sürülen savunmaların özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı, eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve kanunda öngörülen suç tipine uyduğu, yaptırımın kanuni bağlamda şahsileştirilmek suretiyle uygulandığı anlaşılmakla incelenen hükümde hukuka aykırılık saptanmamıştır.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle ...Bölge Adliye Mahkemesi 21. Ceza Dairesinin, 20/09/2021 tarihli ve 2021/449 Esas, 2021/1466 sayılı Kararında sanık müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca ...32. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise ...Bölge Adliye Mahkemesi 21. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

08.05.2023 tarihinde karar verildi.