Karar Detayı

İNCELENEN KARARIN;

MAHKEMESİ: Ceza Dairesi

İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir.

Sanık müdafinin duruşmalı inceleme talebinin, 7079 sayılı Kanun’un 94 üncü maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanun’un 299 uncu maddesinin birinci fıkrası gereği hükmolunan cezanın süresine göre şartları oluşmadığından reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. ....Ağır Ceza Mahkemesinin, 29.03.2018 tarihli ve 2018/13 Esas, 2018/223 sayılı Kararı ile sanık hakkında silahlı terör örgütüne üye olma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun(5237 sayılı Kanun) 314 üncü maddesinin ikinci fıkrası, 3713 sayılı Terörle Mücadele Kanunu'nun(3713 sayılı Kanun) 5 inci maddesinin birinci fıkrası ve 5237 sayılı Kanun'un 53 üncü maddesi uyarınca 9 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

2. ... Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesinin, 19.03.2019 tarihli ve 2018/1604 Esas, 2019/526 sayılı Kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükmün kaldırılmasına, 5237 sayılı Kanun’un 314 üncü maddesinin ikinci fıkrası, 3713 sayılı Kanun'un 5 inci maddesinin birinci fıkrası ve 5237 sayılı Kanun'un 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 53 üncü maddesi uyarınca 6 yıl 3 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

3. Dava dosyası, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca tanzim olunan 04.11.2021 tarihli onama görüşünü içerir Tebliğname ile Daireye tevdi olunmuştur.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık müdafinin temyiz istemi özetle,

1.Sanığın ByLock kullanmadığına,

2.ByLock programını GOOGLE PLAY ve APP STORE üzerinden kişilerin kendi kullanımları için indirmekte ve kullanmakta olduklarına dolayısıyla bu programın indirilmesi ve kullanılmasının suç olmadığına,

3.Devlet tarafından kullanılan, desteklenen, teşvik edilen, reklamı en geniş şekilde yapılan bankaya para yatırmanın suç olmayacağına,

4.Temyiz dilekçesinde belirtilen sair temyiz sebepleri ve sair hususlara ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü

Sanığın FETÖ/PDY silahlı terör örgütünün gizli haberleşme programlarından ByLock adlı program kullanıcısı olduğu, silahlı terör örgütünün finansal kuruluşuna örgüt başının talimatı doğrultusunda hareket ederek finansal destek sağladığı bu suretle sanığın üzerine atılı FETÖ/PDY silahlı terör örgütüne üye olma suçunu işlediği kabul edilmiş ve sanığın silahlı terör örgütüne üye olma suçundan cezalandırılmasına karar verilmiştir.

B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü

'' ...İlk derece Mahkemenin kararının suçun sübutu bakımından usül ve yasaya uygun olmakla birlikte sanığın örgüt içindeki konumu, ByLock programını kullanma yoğunluğu ve Bank ... nezdindeki hesap hareketleri nazara alındığında TCK'nın 61 inci maddesi gereğince alt hadden uzaklaşmayı gerektirecek koşulların mevcut olmaması ve TCK'nın 62 nci maddesinin uygulanma koşullarının bulunması nedeniyle ilk derece Mahkemenin kararı usül ve yasaya aykırı bulunarak Afyonkarahisar 2. Ağır Ceza Mahkemesinin 29.03.2018 tarih 2018/13 Esas ve 2018/223 sayılı Kararının 5271 sayılı CMK'nın 280/2 2 nci cümlesi uyarınca kaldırılmasına,

Sanık ...'nin sübut bulan silahlı terör örgütüne üye olmak suçundan TCK'nın 61 inci maddesi gereğince, suçun işleniş biçimi, suçun işlenmesinde kullanılan araç, suçun işlendiği zaman ve yer, suç konusunun önem ve değeri, meydana gelen zarar ve tehlikenin ağırlığı, sanığın kastının yoğunluğu, amaç ve saiki gözönüne alınarak TCK'nın 314/2 nci maddesi gereğince takdiren alt sınırdan cezalandırılmasına, sanığın gerçekleştirdiği suçun 3713 sayılı Yasa'nın 3 üncü maddesi gereğince terör suçu olması nedeniyle belirlenen temel cezanın aynı Yasa'nın 5/1 inci maddesi gereğince yarı oranında arttırılmasına, sanığın İlk Derece Mahkemede duruşma tutanaklarına yansıyan istinaf aşamasında ise gözlemlenen olumsuz herhangi bir tutum ve davranışının bulunmaması, geçmişi verilen cezanın geleceği üzerindeki etkileri dikkate alınarak cezasından TCK’nın 62/1 inci maddesi gereğince 1/6 oranında indirim yapılmasına, sanığa kasıtlı suçtan hapis cezası verilmesi nedeniyle TCK'nın 53 üncü maddesinde belirlenen haklardan yoksun bırakılmasına, sanığa verilen cezanın TCK’nın 58/9 uncu maddesi gereğince mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine ve cezanın infazından sonra denetimli serbestlik tedbirinin uygulanmasına, sanığın gözaltında veya tutuklulukta geçirdiği sürelerin TCK'nın 63 üncü maddesi gereğince hükmonulan cezadan mahsubuna, sanığın tutuklulukta geçirdiği süre, verilen ceza miktarı, delillerin toplanmış olması nazara alınarak sanığın tahliyesine karar verilmek suretiyle hüküm kurulmuştur.''

IV. GEREKÇE

a )Amacı, yapılanması ve faaliyet yöntemlerine ilişkin ayrıntıları, Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 26.09.2017 tarih, 2017/16 956 Esas ve 2017/370 sayılı Kararı ile onanarak kesinleşen, (Kapatılan) 16. Ceza Dairesinin İlk Derece Mahkemesi sıfatıyla verdiği 24.04.2017 tarih, 2015/3 Esas, 2017/3 sayılı Kararında açıklandığı üzere, FETÖ/PDY, cebir ve şiddet kullanarak Türkiye Cumhuriyeti Anayasasının öngördüğü düzeni ortadan kaldırmayı ve yerine başka bir düzen getirmeyi amaçlayan bir terör örgütüdür.

b )Mahallinde hukuka uygun olarak ikame olunup usulünce tartışılan delillere ve dosya kapsamına göre, örgütün kriptolu haberleşme programı olan ByLock'u kullanan sanığın anılan örgütün hiyerarşik yapısına organik bağla katılıp süreklilik, çeşitlilik ve yoğunluluk arz eden faaliyetlerde bulunmak suretiyle üyesi olduğuna dair kabulde bir isabetsizlik görülmemiştir.

c )Yargılama sürecindeki usuli işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, hükme esas alınan tüm delillerin hukuka uygun olarak elde edildiğinin belirlendiği, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde eksiksiz olarak sergilendiği, temyiz dilekçesinde ileri sürülen savunmaların özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı, eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve kanunda öngörülen suç tipine uyduğu, yaptırımın kanuni bağlamda şahsileştirilmek suretiyle uygulandığı anlaşılmakla, incelenen hükümde hukuka aykırılık saptanmamıştır.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle ... Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesinin, 19.03.2019 tarihli ve 2018/1604 Esas, 2019/526 sayılı Kararında sanık müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca ... Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise ... Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

08.05.2023 tarihinde karar verildi.

... ... ... ... ...