Karar Detayı

İNCELENEN KARARIN

MAHKEMESİ: Ceza Dairesi

İlk Derece Mahkemesince silahlı terör örgütüne üye olma suçundan kurulan hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen esastan ret kararının, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü :

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. ... Ağır Ceza Mahkemesinin, 28.03.2018 tarihli ve 2017/397 Esas, 2018/153 sayılı kararıyla sanık hakkında silahlı terör örgütüne üye olma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza

Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 314 üncü maddesinin ikinci fıkrası, 3713 sayılı Terörle Mücadele Kanunu'nun (3713 sayılı Kanun) 5 inci maddesinin birinci fıkrası, 5237 sayılı Kanun'un 62 nci maddesi, 53 üncü maddesinin birinci, ikinci ve üçüncü fıkraları, 58 inci maddesinin dokuzuncu fıkrası, 63 üncü maddesi uyarınca 6 yıl 3 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına, cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre infazına ve mahsubuna karar verilmiştir.

2. ... Bölge Adliye Mahkemesi 18. Ceza Dairesinin, 31.01.2019 tarihli ve 2018/189 Esas, 2019/169 sayılı kararıyla sanık hakkında silahlı terör örgütüne üye olma suçundan İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafinin istinaf başvurusunun, suç tarihinin "03.04.2017" yerine yazılı şekilde yazılmaması mahallinde düzeltilebilir maddi yanılgı olarak değerlendirilmekle, esastan reddine karar verilmiştir

3. Dava dosyası, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca tanzim olunan 25.10.2021 tarihli ve hükmün onanması görüşünü içerir Tebliğname ile Daireye tevdi olunmuştur.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık müdafiinin temyiz istemi özet olarak,

1. Mahkemenin gerekçesine göre sanığı ekleyenler listesinde bulunan 298187 ID numaralı ByLock tespit ve değerlendirme tutanağı kullanıcısı olan M. Ş.’ye ilişkin evrakların hüküm tarihinden çok sonra dosyaya girdiği,

2. Bölge Adliye Mahkemesi kararının gerekçesiz olduğuna,

3. ByLock delilinin Yargıtay içtihatları doğrultusunda usule uygun şekilde değerlendirilmediğine,

4. ByLock tespit ve değerlendirme tutanağında sanığın isminin bulunmadığına ve bu içeriklerin sanığa atfedilemeyeceğine,

5. ByLock delilinin hukuka aykırı delil niteliğinde olduğuna,

6. Tanık beyanları itibarıyla sanığın suç teşkil bir eyleminin bulunmadığına,

7. Bank ... hesap hareketlerinin rutin bankacılık işlemi olduğuna, talimatla hareket etmediğine,

8. Aksinin kabulü halinde de ilgili dönemde kanunlar çerçevesinde faaliyet gösteren Bank Asyadaki hesap kayıtlarının, müsnet suç yönünden delil olarak kabul edilmeyeceğine ve temyiz dilekçleerinde belirtilen sair hususlara ve sair temyiz sebeplerine ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Temyizin kapsamına göre;

A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü

Sanığın kendisi adına kayıtlı olan (...) (...) (23) (06) nolu telefon hattı ile 457517 İD numarası ile 97 kez ByLock sistemine giriş yaptığı, ByLock uygulamasına ait IP adreslerine 20.10.2015 05.03.2016 tarihleri arasında bir çok kez bağlandığı ve sanığın FETÖ/PDY örgütünün gizli iletişim sistemini kullandığının anlaşıldığı, sanığın ByLock kullanmadığı yönündeki savunmasının suçtan kurtulmaya yönelik olduğu, ByLock tespit ve değerlendirme tutanağında ekli olduğu görülen M. Ş. isimli şahsın, 298187 İD numaralı, mstf1681 kullanıcı adlı A123123123@ şifreli ByLock tespit ve değerlendirme tutanağının dosya arasına alınarak karşılaştırma yapıldığı ve sanığın bu İD'yi ekleyenler listesinde olduğunun tespit edildiği, sanığın kullandığı söz konusu GSM hattının CGNAT kayıtları ve HTS kayıtlarının karşılaştırmasında, aynı tarihlere ilişkin baz bilgilerine bakıldığında sinyallerin aynı yerleri gösterdiği ve kayıtların birbiri ile örtüştüğü, tanık O. K.'nın aşamalardaki benzer beyanlarında, ''FETÖ Batman yapılanmasında Milli Eğitim mesulü olan A. Ö. il birlikte Sason ilçesinde bulunan Oyçed'e gelen ve yine kendisi ile Batman ilinde bulunan Hazal Et lokantası isimli yerde başka örgüt üyeleri ile birlikte sanıkla yemek yediğini'' beyan ettiği, sanığın Bank ... hesabında 22.01.2014 tarihinde 9.052,00 TL'lik katılım hesabı ve 20.02.2014 tarihinde 2.517,00 TL'lik katılım hesabı açtığının anlaşıldığı gözetilmekle, FETÖ/PDY yapılanmasının kapsamında sanığın örgütün gizli iletişim aracı olarak kullandığı ByLock sistemini kullanması, tanık beyanı, FETÖ/PDY terör örgütüyle iltisaklı dernek üyelikleri ve FETÖ/PDY terör örgütünün talimat çağrısı yaptığı dönemde para yatırması nedeniyle eylemlerinin silahlı terör örgütüne üye olma suçunu oluşturduğunun kabulüyle mahkumiyetine karar verilmiştir.

B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü

İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgularda, suç tarihine ilişkin mahallinde düzeltilebilir maddi hata dışında isabetsizlik bulunmadığı belirlenmiştir.

IV. GEREKÇE

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;

Hükümden sonra dosyaya gelen 450230 ID numaralı bir diğer ByLock tespit ve değerlendirme tutanağı, A. T.'nin sanığın sohbet hocalığı yaptığına dair beyanları, H. Y.'ye ait olduğu değerlendirilen 436324 ID numaralı ByLock tespit ve değerlendirme tutanağı içeriğinde sanığın bilgilerinin yer aldığına dair tespitler, 5271 sayılı Kanun'un 217 nci maddesi uyarınca sanık ve müdafiine okunup diyecekleri sorulmadan hüküm kurulması, diğer delillerin atılı suçun sübutu için yeterli olduğu değerlendirildiğinde sonuca etkili görülmemiştir.

Amacı, yapılanması ve faaliyet yöntemlerine ilişkin ayrıntıları, Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 26.09.2017 tarihli ve 2017/16 956 Esas ve 2017/370 sayılı kararı ile onanarak kesinleşen, Yargıtay (Kapatılan) 16. Ceza Dairesinin İlk Derece Mahkemesi sıfatıyla verdiği 24.04.2017 tarihli ve 2015/3 Esas 2017/3 sayılı kararında ve Dairemizin müstakar kararlarında açıklandığı üzere, FETÖ/PDY'nin cebir ve şiddet kullanarak Türkiye Cumhuriyeti Anayasa'sının öngördüğü düzeni ortadan kaldırmayı ve yerine başka bir düzen getirmeyi amaçlayan bir terör örgütü niteliğinde olduğu, söz konusu

kararda; "ByLock iletişim sisteminin FETÖ/PDY silahlı terör örgütü mensuplarının kullanmaları amacıyla oluşturulan ve münhasıran bu suç örgütünün bir kısım mensupları tarafından kullanılan bir ağ olması nedeniyle örgüt talimatı ile bu ağa dahil olunduğunun ve gizliliği sağlamak için haberleşme amacıyla kullanıldığının her türlü şüpheden uzak kesin kanaate ulaştıracak teknik verilerle tespiti halinde kişinin örgütle bağlantısını gösteren delil olacağı"nın kabul edildiği,

Bankacılık Düzenleme ve Denetleme Kurumunun 29.05.2015 tarihli kararı ile temüttü hariç ortaklık hakları ile yönetim ve denetimi TMSF'ye devredilen ve 22.07.2016 tarihli kararı ile de 5411 sayılı Bankacılık Kanunu'nun 107 nci maddesinin son fıkrası gereğince faaliyet izni kaldırılıncaya kadar yasal bankacılık faaliyetlerine devam eden, FETÖ/PDY silahlı terör örgütü ile iltisaklı ... Katılım Bankası A.Ş'de (Bank ...) gerçekleştirilen rutin hesap hareketlerinin örgütsel faaliyet ya da örgüte yardım etmek kapsamında değerlendirilemeyeceği gözetilerek, örgüt liderinin talimatı üzerine örgütün amacına hizmet eden ve bankanın yararına yapılan ödeme ve sair işlemlerin, örgüte üye olmak suçu bakımından örgütsel faaliyet, tek başına ise örgüte yardım etmek olarak kabul edilebileceği nazara alındığında;

Tüm dosya kapsamı incelendiğinde, ByLock sorguları, CGNAT kayıtları, sanığın adına kayıtlı ve kendisinin kullandığı GSM hattı ile ilişkilendirilen 457517 ID numaralı ByLock tespit ve değerlendirme tutanağı, tanık O. K.'nin beyanları, Bank ... hesap kayıtları ve sair deliller itibarıyla, örgüt içi haberleşmesini ByLock adlı uygulama üzerinden gerçekleştirdiği, örgüt liderinin talimat vermesinden sonra katılım hesapları açmak suretiyle bakiye artırımında bulunarak örgüt liderinin talimatı üzerine örgütün amacına hizmet eder nitelikte eylemlerde bulunduğu, örgüte müzahir derneklere ve Aktif Eğitimciler Sendikasına üye olduğu, FETÖ/PDY silahlı terör örgütünün operasyonel faaliyetlerinin başlamasından sonra da örgütsel organizasyon içinde eylemlerine devam ettiği belirlenen, İlk Derece mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin kararlarında da bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılan sanığın,

Yargılama sürecindeki usuli işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, hükme esas alınan tüm delillerin hukuka uygun olarak elde edildiğinin belirlendiği, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde eksiksiz olarak sergilendiği, temyiz dilekçesinde ileri sürülen esasa müessir olabilecek savunmaların özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı, eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve kanunda öngörülen suç tipine uyduğu uygulandığı, yaptırımın kanuni bağlamda şahsileştirilmek suretiyle uygulandığı anlaşılmakla, sanık müdafiinin yukarıda ilgili bölümde ileri sürdükleri temyiz sebepleri ile sair hususlar yerinde görülmemekle, sanık hakkında kurulan hükümde eleştiri sebebi dışında hukuka aykırılık saptanmamıştır.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde yer alan nedenlerle ... Bölge Adliye Mahkemesi 18. Ceza Dairesinin, 31.01.2019 tarihli ve 2018/189 Esas, 2019/169 sayılı kararında sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendi uyarınca Batman 2. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise ... Bölge Adliye Mahkemesi 18. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

02.05.2023 tarihinde karar verildi.

... ... ... ... ...