Karar Detayı

¸

İNCELENEN KARARIN;

MAHKEMESİ: Ceza Dairesi

SAYISI: 2018/796 E., 2019/184 K.

SUÇ: Silahlı terör örgütüne üye olma

HÜKÜM: İstinaf başvurusunun esastan reddi kararı

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Onama

İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir.

Sanık müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, 7079 sayılı Kanun’un 94 üncü maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanun’un 299 uncu maddesinin birinci fıkrası gereği cezanın süresi nedeniyle reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. Kayseri 2. Ağır Ceza Mahkemesinin, 01.03.2018 tarihli ve 2017/667 Esas, 2018/170 sayılı Kararı ile sanık hakkında silahlı terör örgütüne üye olma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 314 üncü maddesinin ikinci fıkrası, 3713 sayılı Terörle Mücadele Kanunu'nun 5 nci maddesinin birinci fıkrası, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 62 nci maddesi gereğince sanığın mahkumiyetine karar verilmiştir.

2.Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 19. Ceza Dairesinin, 15.03.2019 tarihli ve 2018/796 Esas, 2019/184 sayılı Kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafiinin istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

3. Dava dosyası, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca tanzim olunan, 22.10.2021 tarih ve onama görüşünü içerir Tebliğname ile Daireye tevdii olunmuştur.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık müdafiinin temyiz istemi özetle;

1. Kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna,

2. Nijerya'da bulunmasının örgüt ile ilgisinin olmayarak, yalnızca insani yardım sebebiyle olduğuna,

3. ByLock kullanmadığına,

4. Bank ... hesap hareketlerinin rutin bankacılık işlemi olduğuna, talimatla hareket etmediğine,

5. Dernek üyeliğinin müspet suç yönünden delil olarak kabul edilmeyeceğine,

6. Teşdidin derecesinde hataya düşülerek fazla ceza tayin edildiğine,

7. Temyiz dilekçesinde belirtilen Sair Temyiz sebepleri ve sair hususlara ,

İlişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Temyizin kapsamına göre;

A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü

Sanığın FETÖ/PDY Terör Örgütü bünyesinde Kayseri ilinde faaliyet gösteren dernek ve şirketlerden; Gelişen Sanayici ve İş Adamları Derneğinin 02.05.2006 21.06.2008 tarihleri arası üyesi olduğu, Bedir Sağlık Gönüllüleri Derneğinin 2013 yılında üyesi olduğu ve kendi beyanına göre bu derneğin yönetiminde de bulunduğu, sanığın FETÖ/PDY Terör Örgütünün Nijerya Ülkesinde faaliyet gösteren hastanesinin kuruluş aşamasında bulunduğu, bu hastanenin ortaklarından olduğu, hastanenin diğer ortağının aynı suçtan dolayı soruşturması olup firarı konumda olan Mehmet Fatih Günan olduğu, ayna zamanda hastanede doktor olarak çalışan sanığın kendi beyanına göre Türkiye'deki kazancından daha az bir kazançla bu hastanede çalıştığı, bu şekilde sanığın örgütsel talimatla örgüt tarafından Nijerya Ülkesinde kurulan Nijerya Türk Hastanesinin kuruluş işlemlerini takip edip tamamladığı, bu kapsamda hastane kurucularından olarak faaliyete geçmesini kontrol ve koordine ettiği, bu şekilde hastaneyi kuran, kadrolarını belirleyen, işleyişini sağlayan ve hastanede çalışan sanığın kendisine verilen bu görevi tamamlamasından sonra Türkiye'ye dönüş yaptığı, sanığın 11.06.2008, 22.10.2008, 04.02.2009, 06.04.2009, 06.07.2009, 26.10.2009, 11.01.2010, 05.04.2010, 01.07.2010, 27.01.2011 olmak üzere 10 ayrı tarihte yurt dışı çıkış kaydının olduğu ve özellikle haklarında FETÖ/PDY Terör Örgütü soruşturmaları kapsamında işlem yapılan Mehmet Fatih Günan, Mustafa Kırman, örgüt içerisinde il imamı olduğu iddia edilen Sıtkı Baş, yine örgüt içerisinde üst düzey imam oldukları iddia edilen M.Alauddin İslamoğlu ve Ömer Yazıcı ile birlikte giriş çıkış kayıtlarının olduğu, bu şekilde sanığın yurt dışına çıkış ve girişlerde örgütün Kayseri ilindeki yapılanmasında üst düzeyde olduğu iddia edilen şahıslarla birlikte bulunmak suretiyle örgütsel amaç ile bu şahıslarla bir araya geldikleri ve bu şahıslarla irtibatlı olduğunun anlaşıldığı, sanığın örgüt liderinin çağrısı üzerine örgütsel sadakat ve bağlılığı nedeniyle örgüt bünyesindeki ... Katılım Bankasının TMSF ye devrini önlemek amacıyla 2014 yılı Eylül ayında 10.500 TL para yatırdığının dosya kapsamına sunulan bilirkişi raporundan anlaşıldığı, her ne kadar yargılama aşamasında bi takım beyanlarını değiştirmiş olsalar da FETÖ/PDY Terör Örgütü yargılamalarında örgütün korkusu ve baskısı ile yargılama aşamasında bu beyan değişikliklerinin sürekli olması nedeniyle soruşturma aşamasındaki beyanlarına itibar edilen tanık Kenan Uğurlu'nun beyanına göre sanığın bu tanık, Mustafa Keçeli, Mehmet Fatih Günan ile birlikte sohbet oturmalarına katıldığının anlaşıldığı, bu şekilde belirtilen eylemler ve deliller sebebiyle sanığın silahlı terör örgütü FETÖ/PDY'nin hiyerarşik yapısına dahil olarak örgüt üyesi olduğu kabul edilerek eylemine uyan maddelere göre cezalandırılmasına karar verilmiştir.

B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü

İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgularda, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından bir isabetsizlik görülmediği anlaşılmıştır.

IV. GEREKÇE

Silahlı terör örgütüne üye olma suçu temadi eden suçlardan olup yakalanma ile temadi kesileceğinden, suç tarihinin Bölge Adliye Mahkemesi ve ilk derece mahkemesi gerekçeli karar başlığında "22.08.2016" yerine "10.08.2016" olarak yazılması ve gözaltı tarihinin başlangıç tarihinin "22/08/2016" yerine "10/08/2016" olarak gösterilmesi mahallinde düzeltilebilir yazım hataları olarak kabul edilmiştir.

Tüm dosya kapsamı incelendiğinde, FETÖ/PDY silahlı terör örgütünde mütevelli heyeti içerisinde yer alan, Nijerya ülkesinde FETÖ ile iltisaklı hastanenin kurulmasını ve işletilmesini sağlayan ve Bankasya'da talimat üzerine işlemler yaptığı belirlenen, ilk derece mahkemesinin ve bölge adliye mahkemesinin kararlarında da bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılan sanık hakkında;

Yargılama sürecindeki usuli işlemlerin kanuna uygun olarak eksiksiz yapıldığı, hükme esas alınan tüm delillerin hukuka uygun olarak elde edildiğinin belirlendiği, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde eksiksiz olarak sergilendiği, özleri değiştirmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı, eylemlerin doğru olarak nitelendirildiği ve kanunda öngörülen suç tipine uyduğu, anlaşılmakla; karar gerekçelerine göre sanık müdafiinin yukarıda ilgili bölümde ileri sürdüğü temyiz sebepleri ve sair hususlar yerinde görülmemiştir, ancak;

Anayasanın 138/1. maddesi hükmü, TCK'nın 61/1. maddesinde düzenlenen cezanın belirlenmesi ve bireyselleştirilmesine ilişkin ölçütlerle aynı Kanunun 3/1. maddesi uyarınca; sanık yönünden suçun işleniş biçimi, işlendiği yer ve zaman, meydana gelen tehlikenin ağırlığı göz önünde bulundurularak, hakkaniyete uygun bir ceza tayini gerekirken, yetersiz gerekçe ile teşdit derecesinde yanılgı yapılarak yazılı şekilde fazla ceza tayin edilmesi hukuka aykırı bulunmuştur.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle sanık müdafiinin temyiz istemi yerinde görüldüğünden Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 19. Ceza Dairesinin, 15.03.2019 tarihli ve 2018/796 Esas, 2019/184 sayılı Kararının 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin ikinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, müsnet suçun niteliği, kaçacağına dair somut olgular bulunan sanığın tutuklulukta geçirdiği süre, mevcut delil durumu gözetilerek tahliye talebinin reddi ile tutukluluk halinin devamına,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendi uyarınca Kayseri 2. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 19. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

03.05.2023 tarihinde karar verildi.

... ... ... ... ...