Karar Detayı

İNCELENEN KARARIN;

MAHKEMESİ: Ceza Dairesi

İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. Manisa 2. Ağır Ceza Mahkemesinin, 02.03.2018 tarihli ve 2017/715 Esas, 2018/137 sayılı Kararı ile sanık hakkında silahlı terör örgütüne üye olma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 314 üncü maddesinin ikinci fıkrası, 3713 sayılı Terörle Mücadele Kanunu'nun(3713 sayılı Kanun) 5 inci maddesinin birinci fıkrası ve 5327 sayılı Kanun'un 62 nci maddesinin birinci fıkrası ve 53 üncü maddesinin birinci, ikinci ve üçüncü fıkraları uyarınca 6 yıl 3 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

2. ...Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesinin, 14.12.2018 tarihli ve 2018/1840 Esas, 2018/2543 sayılı Kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık ve müdafiinin istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir.

3. Dava dosyası, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca tanzim olunan, 04.10.2021 tarih ve düzeltilerek onama görüşünü içerir Tebliğname ile Daireye tevdii olunmuştur.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık müdafiinin temyiz istemi özetle;

1.Suçun maddi ve manevi unsurlarının oluşmadığına,

2.İsnat edilen eylemlerin suç oluşturmadığına,

3.Dini saikle bu yapının içinde yer aldığına,

4.Temyiz dilekçesinde belirtilen sair temyiz sebepleri ve sair hususlara,

İlişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Temyizin kapsamına göre;

A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü

İddia, savunma, ByLock tespit ve değerlendirme tutanağı ile tüm dosya kapsamından; sanık ...’un Akkaya Erkek Öğrenci Yurdu müdürü olarak görev yaptığı, yapılan soruşturma neticesinde sanık hakkında; 2009 yılından itibaren örgüt hiyerarşisi içerisine girdiği, örgüt hiyerarşisinde alt basamaklarda yer alan belletmen olarak görevlendirildiği, bir süre belletmen olarak çalıştıktan sonra yurt müdürlüğüne yükseldiği, örgütün Kula, Köprübaşı, Turgutlu ve Salihli ilçelerindeki eğitim ve yurt yapılanmasında uzun yıllar aktif görev aldığı, örgütün kendisine duyduğu güveni gösterir şekilde örgüt içi gizli haberleşme programı olan ByLock anlık mesajlaşma programını telefonuna yüklediği, 2014 yılında örgüt liderinin örgüte ait ... Katılım Bankasının kurtarılması için bankaya para yatırılmasına yönelik verdiği talimat doğrultusunda talimata uyduğunu gösterir şekilde bankadaki hesabına maddi gücüyle orantısız şekilde para yatırdığı, HTS analiz raporu incelendiğinde başta örgüt ilçe imamı olmak üzere eğitim yapılanması içersinde yer alan çok sayıda üst düzey örgüt mensubuyla telefon irtibatının bulunduğu, bu hususlar birlikte değerlendirildiğinde FETÖ/PDY silahlı terör örgütünün hiyerarşik ve organik yapısı içerisinde yer aldığı gerekçeleriyle FETÖ/PDY silahlı terör örgütüne üye olma suçundan cezalandırılması için kamu davası açıldığı anlaşılmıştır.

Sanık mahkememiz aşamasındaki savunmasında; örgütle 2009 yılında tanıştığını, ihtiyaç ve çaresizlikten örgütün kurumlarında çalıştığını ve ByLock programını kullandığını beyan etmiştir.

Sanığın adına kayıtlı olan ve kendisinin kullandığını belirttiği 0506 (...) (..) (..) numaralı gsm hattı üzerinden 35318306440620, 35155606477486 ve 35318306940620 IMEI numaralı telefonlarda, FETÖ/PDY silahlı terör örgütünün haberleşmek için kullandığı şifreli ByLock programını ilk tespit tarihi 30.01.2015 olmak üzere kullanmış olduğunun Manisa Valiliği İl Emniyet Müdürlüğünün tahkikat evrakı içeriğinden belirlenmesi, ByLock tespit ve değerlendirme tutanağından; sanığın ID numarasının “326830”, kullanıcı adının “sezgin45”, şifresinin “3571s?”, adının “sezgi”, ByLock’a ekleyenlerin kendisine verdiği ismin “sezgin Salihli” olması, bu bilgilerin, ByLock içeriğinin sanığa ait olduğunu doğrulaması, ByLock içeriklerinde “eagle kurduralım, abi Bozdağ’da program var, kız öğrenciler kamp yapıyor, abi şu an acil sohbetçiye ihtiyaç var, yarım saat dahi olsa sohbet yapabilir misin, olabilir…” şeklinde örgütsel yazışmaların olduğunun tespit edilmesi,

2010 2015 yılları arasında, FETÖ/PDY silahlı terör örgütü ile irtibat ve iltisakı nedeniyle 667 sayılı KHK ile kapatılan kurumların bağlı olduğu ve Manisa ilinin Turgutlu, Salihli, Kula ilçelerinde bulunan .... Eğitim A.Ş., Antaş Akaryakıt Nakliyat Turizm Tic. A.Ş., ... Özel Eğitimcilik A.Ş., Berk Eğitim Hiz. San. Tic. Ltd. Şti. ile yasaklı kurumlar listesinde geçen ... Özel Eğitimcilik A.Ş.’de sgk kaydının bulunması, bu durumun örgüt içi tayin gören personel olduğunu göstermesi,

Örgütle irtibatlı ... Katılım Bankası A.Ş.’de 2013 yılı aralık ayında 0 TL olan hesap bakiyesini, 2014 yılı Ocak ayında 20.172,70 TL’ye çıkarması, hesap artış tarihinin FETÖ/PDY silahlı terör örgütü lideri Fetullah Gülen’in talimat verme tarihleri (2014 yılı ocak ve eylül) ile uyumlu olması,

18.07.2017 tarihli araştırma tutanağında; FETÖ/PDY silahlı terör örgütü ile irtibat ve iltisakı nedeniyle kapatılan Salihli Eğitim Gönüllüleri Yardımlaşma ve Dayanışma Derneği üyesi olduğunun belirtilmesi,

FETÖ/PDY silahlı terör örgütüne yönelik olarak yürütülen soruşturmalar kapsamında haklarında adli işlem yapılan, son dönem örgüt ilçe imamı olduğu iddia edilen M.A.B. dahil pek çok kişi ile görüşme kayıtlarının bulunduğunun 06.07.2017 tarihli HTS inceleme ve tespit tutanağı ile belirlenmesi,

Sanığın savunmasından; örgüte ait ...’da bulunan ... Yurdunda, Köprübaşı ilçesinde bulunan ...Erkek Pansiyonunda, ...’da bulunan ... Meslek Yüksek Okulu Yurdunda ve ... Erkek Öğrenci Yurdu’nda belletmen ve müdür olarak görev yaptığının anlaşılması,

Yine sanığın mahkememiz aşamasında alınan savunmasındaki tevil yollu ikrarı ile hakkındaki ByLock iddiasını kabul etmesi karşısında, savunmasının inkara yönelik kısımlarına mahkememizce itibar edilmemiştir.

Ayrıca sanığın örgüte katılışı, örgütteki faaliyetleri, tanıdığı diğer örgüt mensupları hakkında, örgüt içindeki konum ve faaliyetleriyle uyumlu bilgileri vermediği, suçunu kabul eder nitelikte beyanda bulunmadığı, sadece hakkındaki bir kısım iddialar hakkında samimi beyanda bulunduğu görülmekle; etkin pişmanlık hükümlerinden yararlanma koşullarının oluşmadığı mahkememizce değerlendirilmiştir.

ByLock iletişim sisteminin yukarıda açıklandığı üzere FETÖ/PDY silahlı terör örgütü mensuplarının kullanmaları amacıyla oluşturulduğu ve münhasıran bu suç örgütünün bir kısım mensupları tarafından bilinip kullanılan bir ağ olduğu, sanığın da örgüt talimatı ile bu ağa dahil olduğu, gizliliği sağlamak için haberleşme amacıyla kullandığı ve yukarıda belirtilen terör örgütü üyeliğini gösterir süreklilik, çeşitlilik ve devamlılık arz eden fiil ve davranışları nazara alındığında; silahlı terör örgütüne üye olma suçunu işlediği mahkememizce değerlendirilmiş ve eylemine uyan silahlı terör örgütüne üye olma suçundan, suçun işleniş biçimi, suçun konusunun önem ve değeri, suçun işlendiği zaman ve yer dikkate alınarak takdiren alt sınırdan cezalandırılmasına, sanığın terör suçu ile cezalandırılmış olması nedeniyle; cezasında yarı oranında artırım yapılmasına, sanığa verilen cezanın geleceği üzerindeki olası etkileri göz önüne alınarak hakkında takdiri indirim nedeni uygulanmasına karar verilerek hüküm kurulmuştur.

B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü

İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgularda, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından bir isabetsizlik görülmediği anlaşılmıştır.

IV. GEREKÇE

Tüm dosya kapsamı incelendiğinde, tayine tabi şekilde örgüte ait çeşitli kurumlarda çalıştığı, gizliliği sağlamak amacıyla örgüt içi yazışmasını ByLock programı üzerinden yaptığı, örgüt liderinin talimatı üzerine örgütün amacına hizmet eder nitelikte Bank Asyada hesap hareketleri bulunduğu belirlenen sanık hakkında, sanık müdafiinin sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;

1. Ayrıntıları Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 08.04.2008 tarih ve 9 18 78 sayılı kararında açıklandığı üzere; etkin pişmanlık hükümlerinin amacı, bir yandan terör ve örgütlü suçlarla mücadele bakımından stratejik önemi nedeniyle en etkili bilgi edinme ve mücadele araçlarından olan örgütün kendi mensuplarını kullanmak, diğer taraftan da suç işlemeyi önlemek, mensup olduğu yasa dışı örgütün amaçladığı suçun işlenmesine engel olanları ve işlediği suçtan pişmanlık duyanları cezalandırmayarak ya da cezalarında belli oranlarda indirim yaparak yeniden topluma kazandırmaktır.

5237 sayılı Kanun'un 221 inci maddesinin dördüncü fıkrasının ikinci cümlesinden yararlanabilmek için; failin yakalandıktan sonra bilgisi ölçüsünde örgüt içerisindeki konumuyla uyumlu şekilde kendisinin ve diğer örgüt üyelerinin eylemleri, örgütün yapısı ve faaliyetleriyle ilgili yeterli ve samimi bilgi vererek suçtan pişmanlığını söz ve davranışlarıyla göstermesi gerekmektedir. Bu bilgi maddenin üçüncü fıkrasında aranan, örgütü çökertecek nitelikteki bilgi değildir. Verilen bilginin önemi cezanın belirlenmesinde dikkate alınmalıdır (Dairemizin 12.05.2015 tarih, 2015/1426 E. 2015/1292 K. 26.10.2015 tarih, 2015/1565 3464 K.).

5237 sayılı Kanun'un 221 inci maddesinin dördüncü fıkrasının ikinci cümlesi kapsamında etkin pişmanlıkta bulunduğunun kabulü halinde bu suçtan dolayı verilecek cezada 1/3'ten 3/4'e kadar bir indirim yapılacağı öngörülmektedir. Buna göre belirlenen cezadan en az 1/3, en fazla 3/4 oranında bir indirim yapılacaktır. Bu iki sınır arasında yapılacak indirim, verilen bilginin niteliği, örgütün yapısı ve faaliyetleri çerçevesinde işlenen suçlarla ya da diğer örgüt mensuplarının tespiti ile ilgili olmak üzere elverişlilik derecesi, ceza soruşturması ya da kovuşturmasının hangi aşamasında etkin pişmanlıkta bulunulduğu gibi kıstaslar nazara alınarak mahkeme tarafından takdir ve tayin edilecektir.

Bu açıklamalar ışığında dosyamıza konu somut olay değerlendirildiğinde; soruşturma başlatılıp yakalandıktan sonra örgütteki kaldığı süre, konum ve faaliyetlerine uygun bilgiler verdiği anlaşılan sanığın duruşmada hazır edilerek etkin pişmanlık kurumunun önem ve şartları da hatırlatılıp ayrıntılı beyanlarının alınması, gerektiğinde usulüne uygun teşhis işleminin yaptırılması, verdiği bilgilerin örgüt içerisindeki kaldığı süre, örgütsel faaliyet ve konumuna uygun faydalı bilgiler olup olmadığı, mevcut bilgiler ile örtüşüp örtüşmediği ilgili birimlerden sorulup değerlendirilerek sonucuna göre hakkında 5237 sayılı Kanun'un 221 inci maddesinin dördüncü fıkrasında düzenlenen etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağının tartışılması gerekirken yerinde olamayan gerekçe ile yazılı şekilde hüküm kurulması,

2. İlk Derece Mahkemesi tarafından sanık hakkında silahlı terör örgütüne üye olmak suçundan kurulan hükümde, cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilirken, uygulama maddesi olarak karar yerinde sadece 5237 sayılı Kanun'un 58 inci maddesinin dokuzuncu fıkrasının gösterilmesi gerektiği halde, anılan maddenin atıf maddesi olarak kabulü ile uygulama yeri bulunmayan anılan Kanun'un 58 inci maddesinin altıncı fıkrası gereğince tekerrür uygulanmasına karar verilmesi,

Nedenleriyle kurulan hüküm hukuka aykırı bulunmuştur.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle sanık müdafiinin temyiz istemi yerinde görüldüğünden ...Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesinin, 14.12.2018 tarihli ve 2018/1840 Esas, 2018/2543 sayılı Kararının 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin ikinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendi uyarınca .... Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

02.05.2023 tarihinde karar verildi.

... ... ... ... ...