Karar Detayı

... Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesinin, 24.06.2022 tarihli ve 2022/1023 Esas, 2022/875 sayılı Kararına karşı sanıklar, sanıklar müdafileri ve katılan Maliye Hazinesi vekilinin temyiz taleplerinin bulunduğu, her ne kadar tebliğnamede Ö.S.Y.M.vekilinin 01.07.2022 tarihli dilekçesinin temyiz talebini içerdiği belirtilerek değerlendirme yapılmışsa da katılan vekilinin dilekçesinin Adana Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesine hitaben verilen itiraz dilekçesi mahiyetinde olduğu ve buna ilişkin olarak Bölge Adliye Mahkemesi tarafından bir karar verildiği anlaşılmış olup bunun dışında herhangi bir temyiz dilekçesinin bulunmadığı, ayrıca Hazine ve Maliye Bakanlığı vekilinin temyizinin kamu kurum ve kuruluşları zararına dolandırıcılık suçuna ilişkin olduğıu tespit edilerek yapılan incelemede;

Sanık ... hakkında kamu kurum ve kuruluşları zararına dolandırıcılık suçundan, İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik katılan Hazine ve Maliye Bakanlığının temyiz isteminin 5271 sayılı Kanun’un 286 ncı maddesinin ikinci fıkrasının (g) bendinde yer verilen; “On yıl veya daha az hapis cezasını veya adlî para cezasını gerektiren suçlardan, İlk Derece Mahkemesince verilen beraat kararları ile ilgili olarak (…) istinaf başvurusunun esastan reddine dair kararları”nın temyiz incelemesine tabi olmadığına ilişkin düzenleme ile incelemeye konu suçun, aynı Kanun’un 286 ncı maddesinin üçüncü fıkrası kapsamında da bulunmadığı dikkate alındığında, katılan vekilinin temyiz isteminin, 5271 sayılı Kanun’un 298 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca oy birliğiyle REDDİNE,

Sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince silahlı terör örgütüne üye olma suçları yönünden verilen hükümlere yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı anlaşılmakla yapılan ön inceleme neticesinde gereği düşünüldü:

Hükmolunan cezanın süresine göre şartları bulunmadığından, sanık ...'in duruşmalı inceleme isteminin CMK’nın 299/1 inci maddesi uyarınca REDDİNE,

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. ...Ağır Ceza Mahkemesinin, 17.03.2022 tarihli ve 2021/278 Esas, 2022/124 sayılı Kararı ile sanıklar hakkında silahlı terör örgütüne üye olma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 314 üncü maddesinin ikinci fıkrası, 3713 sayılı Terörle Mücadele Kanunu'nun 5 nci maddesinin birinci fıkrası, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 62 nci maddesi, 53 üncü maddesinin birinci, ikinci, üçüncü fıkraları, 58 nci maddesinin dokuzuncu fıkrası ve 63 ncü maddesi uyarınca 8 yıl 9 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına, sanık ... hakkında kamu kurum ve kuruluşları zararına dolandırıcılık suçundan, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 223 ncü maddesinin ikinci fıkrasının (e) bendi, resmi belgede sahtecilik suçundan, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 223 ncü maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendi gereğince beraatine karar verilmiştir.

2. ... Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesinin, 24.06.2022 tarihli ve 2022/1023 Esas, 2022/875 sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik Ö.S.Y.M vekilinin silahlı terör örgütüne üye olma, resmi belgede sahtecilik, kamu kurum ve kuruluşları zararına dolandırıcılık suçları ile Hazine ve Maliye Bakanlığı ile O yer Cumhuriyet savcısının kamu kurum ve kuruluşları zararına dolandırıcılık suçu yönünden kurulan hükümlere yönelik yapmış oldukları istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 279 ncu maddesinin birinci fıkrasının (b) bendi uyarınca reddine, sanıklar ve sanıklar müdafilerinin silahlı terör örgütüne üye olma suçu yönünden kurulan hükümlere yönelik istinaf başvurularının ise 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

3.Dava dosyası Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca tanzim olunan 30.08.2022 tarihli ve iade ret onama görüşünü içerir Tebliğname ile Daireye tevdi olunmuştur.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanıklar ve müdafileri temyiz dilekçelerinde özetle;

Sanık ... müdafileri dilekçesinde müvekkilinin ByLock indirmediğini ve kullanamadığını ikrar ettiğine,

Değerlendirme tespit raporu ve CGNAT verilerinin bağımsız bilirkişilerce hazırlanmadığına,

Raporu hazırlayanın polis olup olmadığının şaibeli olduğuna,

Dijital veriler üzerinde bilirkişi incelemesi yapılmadığına,

** GARSON** kod adlı gizli tanığın güvenilirliğinin tartışılması gerektiğine,

Müvekkilinin 17 25 Aralık sonrasında FETÖ ye müzahir hiçbir kurumda çalışmadığına,

Aleyhe tanıklık yapan kişilerin etkin pişmanlıktan faydalanan kişiler olduğuna,

Mahkumiyet kararına etki eden Bank ... hesabının olmadığına,

ByLock verilerinin yasa dışı delil olduğuna, yargılamada delil olarak kullanılamayacağına,

Örgüt üyeliği için özel kastın bulunması gerektiğine,

... madafii dilekçesinde müvekkilinin bu kurumlarda çalışmasının örgütsel niyet ve amaçla gerçekleşmediğine,

Müvekkilinin Bank Asyaya örgüt liderinin talimatıyla para yatırmadığına,

Dijital materyallerle ilgili bilirkişi raporu alınması gerektiğine,

Müvekkilinin ByLock kullanmadığını ikrar ettiğine,

ByLock içeriklerinin bulunmadığına,

Hiçbir tanığın huzurda verilen yeminli tanık beyanında müvekkil ile ilgili aleyhe beyanda bulunmadığına,

Sanık ... dilekçesinde örgüt üyeliği suçunu kabul etmediğine,

ByLock kullanıcısı olduğu yönünde yapılan tespitin denetime açık bir tespit olmadığına,

Tanık H.U. Beyanında geçen zümre toplantılarının rutin meslek faaliyetleri olduğuna,

Aleyhe tanık beyanlarının yeminli tanık beyanlarıyla çürütüldüğüne,

Lehe delillerin hükme esas alınamadığına,

Sanık ... dilekçesinde örgüt üyeliği suçunu kabul etmediğine,

Kamu düzeninin bozacak hiçbir eylem içerisinde bulunmadığına,

ByLock iddiasının kabul etmediğine,

Kararın bozulmasına, sanığın tahliyesine ve sair nedenlere ilişkindir.

Katılan Hazine ve Maliye Bakanlığı vekili temyiz dilekçesinde özetle;

Hazine ve Maliye Bakanlığı vekili dilekçesinde sanığın kamu kurum ve kuruluşları zararına dolandırıcılık suçundan cezalandırılması gerekirken istinaf başvurusunun esastan reddine dair kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna,

Kararın bozulmasına ve sair nedenlere ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Temyizin kapsamına göre;

A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü

Sanık ... hakkında;

Sanık ...'in talimat ile mahremiyet ve gizlilik sağlamak amacı ile ByLock programını yüklediği ve kullandığı, tanık beyanlarından ve emniyet mahrem raporundan anlaşılacağı üzere sanığın 2007 yılından itibaren emniyet mahrem yapılanması içerisinde Akif kod adını kullanarak müdür yardımcısı (İl mesulü yardımcısı) konumuyla örgüt mensubu polis memurlarından sorumlu olduğu, polislerden oluşan sohbet gruplarına abilik ve sohbet hocalığı yaptığı, himmet topladığı, bu cihetle sanığın FETÖ/PDY silahlı terör örgütü ile organik bağlantısının olduğunun kabulü gerektiği ve FETÖ/PDY silahlı terör örgütü üyesi olduğu belirtilerek cezalandırılmasına karar verilmiştir.

Sanık ... hakkında;

Sanık ...'in talimat ile mahremiyet ve gizlilik sağlamak amacı ile ByLock programını yüklediği ve kullandığı, emniyet mahrem raporundan anlaşılacağı üzere sanığın mahrem yapı içerisinde zümre başkanı olarak eşinin sorumlu olduğu emniyet teşkilatı mensuplarının eşlerinden sorumlu olduğu, kriptolu haberleşme programlarını kullandığı, bu cihetle sanığın FETÖ/PDY silahlı terör örgütü ile organik bağlantısının olduğunun kabulü gerektiği ve FETÖ/PDY terör örgütü üyesi olduğu hususunda mahkememizde tam bir vicdani kanaat hâsıl olmakla, sanığın sübût bulan eylemlerine uyan TCK'nın 314/2 nci maddesi gereğince cezalandırılmasına karar verilmiştir.

B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü

İlk Derece Mahkemesince kabul edilen dava konusunda, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından bir isabetsizlik görülmediği anlaşılmıştır.

IV. GEREKÇE

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede; yargılama sürecindeki usuli işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, hükme esas alınan tüm delillerin hukuka uygun olarak elde edildiğinin belirlendiği, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde eksiksiz olarak sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, sanık ... yönünden ByLock iletişim sistemini örgütsel iletişim amacıyla kullandığı, buna ilişkin ByLock tespit ve değerlendirme tutanağının dosyada mevcut olduğu, sanığın emniyet mahrem yapılanması içerisinde müdür yardımcısı konumunda bir kısım örgüt mensubu polis memurlarından sorumlu olduğu ve sohbet abiliği yaptığı, sanık ... yönünden ise ByLock iletişim sistemini örgütsel iletişim amacıyla kullandığı, buna ilişkin ByLock tespit ve değerlendirme tutanağının dosyada mevcut olduğu, sanığın emniyet mahrem yapılanması içerisinde zümre başkanı olarak bir kısım örgüt mensubu polis memurlarının eşlerinden sorumlu olduğunun dosyadaki mevcut bilgi ve belgelerden anlaşılması karşısında; sanıklar hakkında vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldiği, eylemlerin doğru olarak nitelendirildiği ve kanunda öngörülen suç tipine uyduğu, yaptırımın kanuni bağlamda şahsileştirilmek suretiyle uygulandığı anlaşılmakla kurulan hükümlerde bir hukuka aykırılık bulunmamıştır.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle.... Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesinin, 24.06.2022 tarihli ve 2020/1023 Esas, 2022/875 sayılı Kararında sanıklar ve sanıklar müdafilerince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca ....Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise ... Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

13.04.2023 tarihinde karar verildi.