Karar Detayı

¸

T. C.

Y A R G I T A Y

3. C E Z A D A İ R E S İ

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A

Y A R G I T A Y İ L Â M I

İNCELENEN KARARIN;

MAHKEMESİ: Ceza Dairesi

TEMYİZ EDENLER: Sanık ... ve müdafii, sanıklar ..., ... ve ... müdafiileri ile Bölge Adliye Mahkemesi Cumhuriyet Savcısı

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Onama Bozma

İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;

I) Sanıklar ..., ..., ... ve ... yönünden yapılan temyiz başvurularının incelenmesinde;

Sanıklar ... ve ...'ın ByLock kullanıcısı olduklarına dair ayrıntılı ByLock tespit değerlendirme tutanakları beklenmeden hüküm kurulması ile sanık ...'un örgütle iltisaklı derneğe bağış yapması ve sanık ...'ın Bank ... hesabında gerçekleştirdiği rutin bankacılık işlemlerinin örgütsel faaliyet olarak değerlendirilmesi dosyadaki diğer deliller nazara alındığında sonuca etkili görülmemiştir.

Yargılama sürecindeki usuli işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, hükme esas alınan tüm delillerin hukuka uygun olarak elde edildiğinin belirlendiği, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde eksiksiz olarak sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı, eylemlerin doğru olarak nitelendirildiği ve kanunda öngörülen suç tipine uyduğu, yaptırımların kanuni bağlamda şahsileştirilmek suretiyle uygulandığı anlaşılmakla; Sanık ... ve müdafii ile sanıklar ..., ... ve ... müdafiilerinin temyiz dilekçelerinde ileri sürdükleri nedenler yerinde görülmediğinden CMK'nın 302/1. maddesi gereğince temyiz davasının esastan reddiyle hükümlerin ONANMASINA,

II) Sanıklar ..., ..., ... ve ... yönünden yapılan temyiz başvurularının incelenmesinde;

Ayrıntıları Yargıtay 16. Ceza Dairesinin 2017/1809 esas ve 2017/5155 sayılı Kararında belirtilen ve Dairemizce de benimsenen, istikrar kazanmış yargısal kararlarda açıklandığı üzere;

Örgüt üyesi, örgüt amacını benimseyen, örgütün hiyerarşik yapısına dahil olan ve bu suretle verilecek görevleri yerine getirmeye hazır olmak üzere kendi iradesini örgüt iradesine terk eden kişidir. Örgüt üyeliği, örgüte katılmayı, bağlanmayı, örgüte hakim olan hiyerarşik gücün emrine girmeyi ifade etmektedir. Örgüt üyesi örgütle organik bağ kurup faaliyetlerine katılmalıdır. Organik bağ, canlı, geçişken, etkin, faili emir ve talimat almaya açık tutan ve hiyerarşik konumunu tespit eden bağ olup, üyeliğin en önemli unsurudur. Örgüte yardımda veya örgüt adına suç işlemede de, örgüt yöneticileri veya diğer mensuplarının emir ya da talimatları vardır. Ancak örgüt üyeliğini belirlemede ayırt edici fark, örgüt üyesinin örgüt hiyerarşisi dahilinde verilen her türlü emir ve talimatı sorgulamaksızın tamamen teslimiyet duygusuyla yerine getirmeye hazır olması ve öylece ifa etmesidir.

Silahlı örgüte üyelik suçunun oluşabilmesi için örgütle organik bağ kurulması ve kural olarak süreklilik, çeşitlilik ve yoğunluk gerektiren eylem ve faaliyetlerin bulunması aranmaktadır. Ancak niteliği, işleniş biçimi, meydana gelen zarar ve tehlikenin ağırlığı, örgütün amacı ve menfaatlerine katkısı itibariyle süreklilik, çeşitlilik ve yoğunluk özelliği olmasa da ancak örgüt üyeleri tarafından işlenebilen suçların faillerinin de örgüt üyesi olduğunun kabulü gerekir. Örgüte sadece sempati duymak ya da örgütün amaçlarını, değerlerini, ideolojisini benimsemek, buna ilişkin yayınları okumak, bulundurmak, örgüt liderine saygı duymak gibi eylemler örgüt üyeliği için yeterli değildir(Evik, Cürüm işlemek için örgütlenme, syf. 383 vd.).

Örgüt üyesinin, örgüte bilerek ve isteyerek katılması, katıldığı örgütün niteliğini ve amaçlarını bilmesi, onun bir parçası olmayı istemesi, katılma iradesinin devamlılık arz etmesi gerekir. Örgüte üye olan kimse, bir örgüte girerken örgütün kanunun suç saydığı fiilleri işlemek amacıyla kurulan bir örgüt olduğunu bilerek üye olmak kastı ve iradesiyle hareket etmelidir. Suç işlemek amacıyla kurulmuş örgüte üye olmak suçu için de saikin "suç işlemek amacı" olması aranır (... özel kısım syf. 263 266, Alacakaptan Cürüm İşlemek İçin Örgüt syf. 28, Özgenç Genel Hükümler syf. 280).

Bu açıklamalar ışığında somut olay değerlendirildiğinde;

A) Sanıklar ... ve ... hakkında yapılan incelemede;

1 Silahlı terör örgütüne üye olma suçundan yargılanan sanıkların, kovuşturma aşamasında kendilerinin seçtiği bir müdafiileri bulunmadığı gibi CMK'nın 156. maddesi uyarınca da re'sen müdafii görevlendirilmediği, sanıklara isnat edilen suçun niteliği dikkate alındığında, Anayasanın 36 ve Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesinin 6. maddelerinde teminat altına alınan adil yargılanma ilkesinin zorunlu sonucu olarak CMK'nın 150. maddesinin ikinci ve üçüncü fıkraları uyarınca müdafi görevlendirilmesi gerektiği gözetilmeden, savunma hakkının kısıtlanmasını netice verecek biçimde müdafi hazır bulundurulmaksızın hüküm kurulmak suretiyle CMK'nın 150. maddesinin üçüncü fıkrası, 188. maddesinin birinci fıkrası, 197. maddesinin birinci fıkrası ve 289. maddesinin birinci fıkrasının (a) ve (e) bentlerine muhalefet edilmesi,

2 Dosya kapsamında sanık olarak yargılanan ve beyanlarına itibar edilerek hakkında etkin pişmanlık hükümleri uygulanan ...'ın ''2012 yılı sonlarına doğru polislikten amirliğe geçen emniyet mensubu olan sanıklar ... ve ...'ın içinde bulunduğu gruba sohbet vermeye başladığını ve bu sohbetlerin 2016 yılının Nisan Mayıs aylarına kadar devam ettiği'' şeklindeki beyanı; sanık ... Uzer hakkında tanık Yasin Çobener, sanık ... hakkında ise tanık ...'ın sanıkların önceki görev yerlerinde de örgütün sohbet toplantılarına katıldığına ilişkin anlatımları; emniyet mahrem yapılanmasına ilişkin olarak gizli tanık ''GARSON'' dan elde edilen CD kartın çözümüne ilişkin düzenlenen raporlarda sanık ... hakkında A5 kod (FETÖ/PDY silahlı terör örgütü mensubiyeti olan, sadakati ve bağlılığı en üst düzeyde olan), sanık ... hakkında ise A4 kod (FETÖ/PDY silahlı terör örgütü mensubiyeti olan, sadakati ve bağlılığı üst düzeyde olan) şeklinde belirtilmiş olması hususları birlikte değerlendirdiğinde; sanıkların dosya kapsamına yansıyan eylemlerinin FETÖ/PDY silahlı terör örgütünün hiyerarşik yapısına dahil olduğunu gösterir nitelikte bulunduğu, bu kapsamda silahlı terör örgütü üyesi olmak suçundan mahkumiyetlerine karar verilmesi gerekirken, delillerin takdirinde yanılgıya düşülerek yazılı şekilde beraatlerine dair hüküm kurulması,

B) Sanıklar ... ve ... hakkında yapılan incelemede;

1 Sanık ... yönünden;

a) Terör örgütüne üye olma suçunun temadi eden suçlardan olduğu gözetilerek UYAP sisteminde yapılan incelemede; sanık ... hakkında silahlı terör örgütüne üye olma suçundan açılan Tokat 2. Ağır Ceza Mahkemesinin 2019/877 Esas sayılı kamu davasının derdest olduğu görülmekle, sanığa atılı eylem ve faaliyetlerin aynı dönemleri kapsayıp kapsamadığı belirlenip, iş bu dosyalarda aynı eylem ve faaliyetler nedeniyle mükerrer yargılama yapılıp yapılmadığı hiçbir duraksamaya yer bırakmayacak biçimde saptandıktan sonra, akabinde sanığın eylemlerinde hukuki ve fiili kesinti oluşup oluşmadığı da değerlendirilerek, gerektiğinde dosyalarının yargıtay denetimine olanak verecek şekilde birleştirilerek sanık hakkındaki tüm delillerin birlikte değerlendirilmesi sonrasında hukuki durumunun takdir ve tayini gerektiğinin gözetilmesi lüzumu,

b) Dosya kapsamında sanık olarak yargılanan ve beyanlarına itibar edilerek hakkında etkin pişmanlık hükümleri uygulanan ...'ın ''2012 yılı sonlarına doğru polislikten amirliğe geçen emniyet mensubu olan sanık ...'ın içinde bulunduğu gruba sohbet vermeye başladığını ve bu sohbetlerin 2016 yılının Nisan Mayıs aylarına kadar devam ettiği'' şeklindeki beyanı ile ... hakkında B5 kod (FETÖ/PDY silahlı terör örgütü mensubiyeti olan, sadakati ve bağlılığı olan ancak bazı konuları sorgulayan) şeklinde belirtilmiş olması hususları birlikte değerlendirdiğinde; sanığın dosya kapsamına yansıyan eylemlerinin FETÖ/PDY silahlı terör örgütünün hiyerarşik yapısına dahil olduğunu gösterir nitelikte bulunduğu, bu kapsamda silahlı terör örgütü üyesi olmak suçundan mahkumiyetine karar verilmesi gerekirken, delillerin takdirinde yanılgıya düşülerek yazılı şekilde beraatine dair hüküm kurulması,

2 Sanık ... yönünden;

Dosya kapsamında sanık olarak yargılanan ve beyanlarına itibar edilerek hakkında etkin pişmanlık hükümleri uygulanan ...'ın ''2012 yılı sonlarına doğru polislikten amirliğe geçen emniyet mensubu olan sanık ...' in içinde bulunduğu gruba sohbet vermeye başladığını ve bu sohbetlerin 2016 yılının Nisan Mayıs aylarına kadar devam ettiği'' şeklindeki beyanı ile sanık ... hakkında tanık ...'ın sanığın önceki görev yerlerinde de örgütün sohbet toplantılarına katıldığına ilişkin anlatımı birlikte değerlendirdiğinde; sanığın dosya kapsamına yansıyan eylemlerinin FETÖ/PDY silahlı terör örgütünün hiyerarşik yapısına dahil olduğunu gösterir nitelikte bulunduğu, bu kapsamda silahlı terör örgütü üyesi olmak suçundan mahkumiyetine karar verilmesi gerekirken, delillerin takdirinde yanılgıya düşülerek yazılı şekilde beraatine dair hüküm kurulması,

Bozmayı gerektirmiş, Bölge Adliye Mahkemesi Cumhuriyet savcısının temyiz talepleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün CMK'nın 302/2. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 28.02.2019 tarihinde yürürlüğe giren 20.02.2019 tarih ve 7165 sayılı Kanunun 8. maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanunun 304. maddesi uyarınca dosyanın Tokat 2. Ağır Ceza Mahkemesine, kararın bir örneğinin bilgi için Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

27.04.2023 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.

... ... ... ... ...