Karar Detayı

İNCELENEN KARARIN;

MAHKEMESİ: Ceza Dairesi

SUÇ: Silahlı terör örgütüne üye olma

HÜKÜM: Ceza verilmesine yer olmadığı kararı

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Temyiz isteminin esastan reddi ile hükmün onanması

İlk Derece Mahkemesince silahlı terör örgütüne üye olma suçundan verilen beraat hükmüne yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun’un) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. Yalova Ağır Ceza Mahkemesinin 28.03.2019 tarihli 2018/643 Esas ve 2019/231 sayılı Kararı ile sanık hakkında silahlı terör örgütüne üye olma suçundan 5271 sayılı Kanun'un 223 üncü maddesi ikinci fıkrası (e) bendi uyarınca beraatine karar verilmiştir.

2. Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesinin, 09.07.2020 tarihli ve 2019/857 Esas, 2020/851 sayılı Kararı ile sanık hakkında silahlı terör örgütüne üye olma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 221/4 1 maddesi gereği ceza verilmesine yer olmadığına ilişkin karar verilmiştir.

3. Dava dosyası Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca tanzim olunan 22.02.2022 tarihli ve onama görüşünü içerir Tebliğname ile Daireye tevdi olunmuştur.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

1. Üzerine atılı suçu işlemediğine,

2. Hakkında henüz bir soruşturma yokken kendi rızasıyla örgüt hakkında bildiklerini anlattığına,

3. Hakkında beraat kararı verilmesi gerektiğine,

Ve temyiz dilekçesinde belirtilen sair temyiz sebeplerine ve sair hususlara ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Temyizin kapsamına göre;

A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü

Sanığın aşamalardaki savunmalarında; 2006 ya da 2007 yılında Avcılar FEM Dershanesine gittiğini, 2008 yılında Yalova Üniversitesini kazanınca Yalova'da Nergis Kız Öğrenci Yurduna kayıt yaptırdığını, 1 yıl yurtta kaldıktan sonra 2 yıl süreyle de örgüte bağlı evlerde kaldığını, evlerde kaldığı dönemde ev ablalığı ve üç evden sorumlu olduğunu, ...'un da ilk kaldığı evdeki öğrencisi olduğunu, Birsen Hasırcı (2017/633 esas) ve Nurdan Gençoğlu'nun üstleri olduğunu, Yalova'yla bu iki kişinin ilgilendiğini, 2012 yılının sonuna doğru örgütten ayrıldığını beyan ettiği hususları ile tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde;

FETÖ PDY silahlı terör örgütünün legal görünümlü illegal yapısının ortaya çıkmasından önce üç evden sorumlu olan ve ev ablalığı yapan sanığın iltisak ve sempati ötesinde; örgüt içerisinde çeşitlilik ve süreklilik arzeden bir eyleminin tespit edilemediği, sanığın örgütün hiyerarşik yapısı içerisine girdiğine, örgüt ile arasında üyelik için gerekli bulunan organik bağın kurulduğuna, örgütün kuruluşu, kurucuları, lideri, amacı, stratejileri ve eylemleri ile irtibatlı olduğuna veya hiyerarşik yapıya dahil olmamakla birlikte bilerek ve isteyerek örgüte yardımda bulunduğuna dair; soyut kalmış bulunan iddia dışında, savunmanın aksini kanıtlayabilecek, mahkumiyet için yeterli, her türlü şüpheden uzak, kesin somut ve inandırıcı delil edilemediği anlaşıldığından, sanığın FEM Dershanesine gitmiş olması, Yalova Üniversitesinde okuduğu süreçte örgüte bağlı evlerde kalmış olması ve bu süreçte üç evden sorumlu ve ev ablalığı yapmış olmasının yüklenen örgüt üyeliği suçuna tek başına delil niteliği taşımayacağı değerlendirilmiş, bu hususların örgüte sempatik bir yaklaşım şekli olmaktan öteye gidemeyeceği kanaatine varılarak, sanığın üzerine atılı silahlı terör örgütü üyesi olmak suçundan CMK'nun 223/2 e maddesi uyarınca beraatine karar verilmiştir.

B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü

Sanığın, 2006 ya da 2007 yılında Avcılar FEM Dershanesine gittiğini, 2008 yılında Yalova Üniversitesini kazanınca Yalova'da Nergis Kız Öğrenci Yurduna kayıt yaptırdığını, 1 yıl yurtta kaldıktan sonra 2 yıl süreyle de örgüte bağlı evlerde kaldığını, evlerde kaldığı dönemde ev ablalığı ve üç evden sorumlu olduğunu, ...'un da ilk kaldığı evdeki öğrencisi olduğunu, Birsen Hasırcı (2017/633 esas) ve Nurdan Gençoğlu'nun üstleri olduğunu, Yalova ile bu iki kişinin ilgilendiğini, 2012 yılının sonuna doğru örgütten ayrıldığını belirtir şeklinde samimi beyanlarının bulunduğu, sanığın bu eylem ve faaliyetlerinin zamansal olarak süreklilik, çeşitlilik ve belirgin bir yoğunluğa ulaştığı, gerçekleştirdiği eylemlerin örgütün varlığına ve güçlendirilmesine nedensel bağ taşıdığı, sanığın örgüt ile arasında organik bağ kurduğu anlaşıldığından, sanığın FETÖ/PDY silahlı terör örgütüne üye olmak suçunu işlediği sabit görülüp, ceza mahkumiyetine karar vermek gerektiği sonuç ve vicdani kanaatine ulaşılmıştır.

Ancak sanık ...'ın, silahlı terör örgütüne üye olma suçundan ifadesine başvurulmak üzere kolluk tarafından telefon ile çağrılması üzerine 18.07.2018 tarihinde yakalanmadan önce kendiliğinden kolluk birimine başvurarak örgüt içerisinde bulunduğu döneme ait tüm eylemleri hakkında samimi anlatımlarda bulunması ve etkin pişmanlık hükümlerinden yararlanmak konusundaki talebi de göz önüne alınarak TCK'nun 221/4 1. cümle uyarınca hakkında ceza tertibine yer olmadığına dair aşağıdaki karar tesis edilmiştir.

IV. GEREKÇE

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;

Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre dosya içerisinde bulunan 18.07.2018 tarihli tutanakta; sanığın yakalanmadan önce kendiliğinden kolluğa giderek, FETÖ/PDY silahlı terör örgütü içerisinde faaliyette bulunduğunu, etkin pişmanlık kapsamında bilgi vermek istediğini beyan etmesi üzerine ifadesi alınan ve teşhis işlemi yaptırılan, aşamalarda örgüt hakkında faydalı ve samimi bilgiler veren sanık hakkında Bölge Adliye Mahkemesince kurulan hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesinin, 09.07.2020 tarihli ve 2019/857 Esas, 2020/851 Karar sayılı ceza verilmesine yer olmadığına dair kararında sanık müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca, Yalova Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

27.04.2023 tarihinde karar verildi.

... ... ... ... ...