Karar Detayı

İNCELENEN KARARIN

MAHKEMESİ: Ceza Dairesi

İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. ...Ağır Ceza Mahkemesinin, 10.10.2019 tarihli ve 2019/508 Esas, 2019/579 sayılı kararı ile sanık hakkında silahlı terör örgütüne üye olma suçundan 5271 sayılı Kanun'un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (a) ve (e) bendi uyarınca beraat kararı verilmiştir.

2. ....Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesinin, 01.11.2019 tarihli ve 2019/69 Esas, 2019/45 sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

3. Dava dosyası Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca tanzim olunan 06.12.2021 tarihli ve bozma görüşünü içerir Tebliğname ile Daireye tevdi olunmuştur.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Cumhuriyet savcısının temyiz istemleri özetle; gizli tanık beyanı, bunları doğrulayan diğer delillere göre sanığın FETÖ/PDY terör örgütünün hiyerarşik yapısına dahil olduğu, terör örgütü üyesi olarak cezalandırılması gerektiğine ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Temyizin kapsamına göre;

A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü

Sanık hakkındaki ihbarların soyut nitelikte oldukları, gizli tanık beyanına göre cezalandırma yoluna gidilemeyeceği, diğer tanığın sanığı sohbetlerde görmediğini beyan ettiği, aramaların örgütsel maksatla yapıldığına ilişkin dosya arasında herhangi bir delilin bulunmadığı, sanığın özellikle 17 25 Aralık sürecinden sonra örgütle bağlantısının bulunduğuna ilişkin bir delil elde edilemediğinden atılı suçun yasal unsurlarının oluştuğuna dair cezalandırılmasına yeterli her türlü şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı delil elde edilmediği, bu bağlamda atılı suçu işlediği sabit olmadığı anlaşıldığından CMK'nın 223/2 a e maddesi gereğince beraatine karar verilmiştir.

B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü

İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgularda, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından bir isabetsizlik görülmediği anlaşılmıştır.

IV. GEREKÇE

Oluş, iddia, mahkeme kabulü, Cumhuriyet savcısının temyizi ve tüm dosya kapsamına göre; maddi gerçeğin şüpheye yer bırakmayacak biçimde ortaya çıkarılması açısından;

1 Albatros adlı gizli tanığın, gizli tanık kurallarına uyulmak suretiyle gerekirse mahkemede ayrıntılı olarak dinlenilmesi ve temyiz aşamasında dosya içerisine geldiği anlaşılan Ankara 28. Ağır Ceza Mahkemesi tarafından 2023/1 Esas sayılı dosyasında FETÖ/PDY silahlı terör örgütü üyeliği suçlamasıyla yargılanan dosya sanığının beyan ve teşhislerinde sanık ...'un olduğunun belirtildiği anlaşılmakla, sanık ile ilgili olarak anılan dava dosyasının temin edilerek incelenmesi, ile gereği halinde sanık hakkında beyanda bulunan şahısların duruşmada tanık sıfatıyla dinlenilmeleri gerektiği,

2 Aradan geçen süre nazara alınarak UYAP’ta oluşturulan örgütlü suçlar bilgi bankasında sanık hakkında bilgi ve beyan olup olmadığının da araştırılarak varsa beyanların aslı veya onaylı suretlerinin dosya kapsamına alınması, olanaklı ise sanık hakkında beyanda bulunan şahısların duruşmada tanık sıfatıyla dinlenilmeleri, olanaklı değil ise beyanlarının CMK’nın 217 nci maddesi uyarınca sanık ve müdafiine okunarak diyeceklerinin sorulduktan sonra sanığın hukuki durumunun değerlendirilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,

3 Birlikte uygulanma olanağı bulunmamasına karşın, sanık hakkındaki beraat hükmünün dayanağı olan kanun maddesinin 5271 sayılı CMK'nın 223/2 a ve 223/2 e olarak gösterilmesi,

Kanuna aykırı olduğundan sanık hakkında kurulan hüküm hukuka aykırı bulunmuştur.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle Cumhuriyet savcısının temyiz istemi yerinde görüldüğünden Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesinin, 01.11.2019 tarihli ve 2019/69 Esas, 2019/45 sayılı kararının 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin ikinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendi uyarınca .... Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

26.04.2023 tarihinde karar verildi.