Karar Detayı

İNCELENEN KARARIN

MAHKEMESİ: Ceza Dairesi

İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun’un) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. .... Ağır Ceza Mahkemesinin, 28.12.2017 tarihli ve 2017/127 Esas, 2017/189 sayılı kararı ile sanıklar hakkında silahlı terör örgütüne üye olma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun

(5237 sayılı Kanun) 314 üncü maddesinin ikinci fıkrası, 3713 sayılı Terörle Mücadele Kanunu'nun (3713 sayılı Kanun) 5 inci maddesi, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 53 üncü maddesi, 58 inci maddesi dokuzuncu fıkrası, 63 ncü maddesi uyarınca mahkumiyetlerine karar verilmiştir.

2. ... Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesinin, 26.04.2018 tarihli ve 2018/1120 Esas ve 2018/1192 sayılı kararı ile sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik, sanık ... müdafii, sanık ... ve müdafiinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

3. Dava dosyası, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca tanzim olunan, 04.04.2021 tarihli ve düzeltilerek onama görüşünü içerir Tebliğname ile Daireye tevdi olunmuştur.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanıklar müdafilerinin temyiz istemleri özetle;

1. Yapının 15 Temmuz darbe girişimi ile örgüt sayılması gerektiği, iddia olunan eylem tarihleri itibariyle yargı kararı ile belirlenmiş terör örgütünün bulunmadığına, bu tarihten önceki eylemlerin suç sayılmaması gerektiğine,

2. Adil yargılanma hakkının ihlal edildiğine,

3. ByLock kullanılmadığına,

4. ByLock içeriklerini kabul etmediğine

5. ByLock verilerinin çelişkili olduğuna dolayısıyla bilirkişi incelemesi yapılması gerektiğine,

6. Mahkemenin kanuna aykırı teşekkül ettiğine,

7. Usul ve kanuna aykırı karar verildiğine,

8. Kabule esas alınan delillerin hukuka aykırı olduğuna,

9. Suçun maddi ve manevi unsurlarının oluşmadığına,

10. Lehe olan hükümlerin uygulanması gerektiğine,

11. Eksik araştırma, inceleme ve yetersiz gerekçe ile hüküm kurulduğuna,

12. Sanıkların kastı bulunmadığından hata hükümlerinin uygulanması gerektiğine,

13. Temyiz dilekçelerinde belirtilen sair temyiz sebepleri ve sair hususlara,

İlişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Temyizin kapsamına göre;

A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü

... Cumhuriyet Başsavcılığı Anayasal Düzene Karşı İşlenen Suçlar Soruşturma Bürosunun 24.07.2017 ve 26.07.2017 tarihli yazısı ekinde bulunan ByLock programı ile ilgili tespit ve değerlendirme tutanağı, ... İl Emniyet Müdürlüğünün 28.09.2017 tarih ve 46914323.7446. (22105) 1068850 3246603 sayılı yazısı ekinde gönderilen ByLock karşı IP adres bilgileri, BTK tarafından mahkemeye gönderilen iletişim tespit tutanakları, ... İl Emniyet Müdürlüğü tarafından mahkemeye gönderilen 21.07.2017 tarih ve 46914323 67740.(22105) 829870 sayılı ByLock araştırma tutanağı, sanıkların savunması,arama ve el koyma tutanakları, sanıklara ait adli sicil ve nüfus kayıtları ve tüm dosya kapsamı göz önüne alındığında; sanık ... yönünden: sanığın, 368340 ID numarası üzerinden 28.04.2015 16.02.2016 tarihleri arasında; BASEGMEZ10 kullanıcı adı ve 19851993HE. şifre ile ByLock programını kullandığı, ByLock karşı IP adres bilgilerini içerir iletişim tespit tutanağına göre ByLock programına 19 kez bağlandığı görülmüş, sanık söz konusu programı kurmadığını ve kullanmadığını savunmuş ise de, ByLock adlı programın kullanıcısı olduğu, bu programı kendisine ait olduğunu ve kendisinin kullandığını kabul ettiği 0541 (...) (...) (...) numaralı GSM hattı üzerinden kullandığının belirlendiği, sanığın kullandığını beyan ettiği kendisine ait 0541 (...) (...) (...) numaralı GSM hattına ait ByLock karşı IP adres bilgilerini içerir iletişim tespit tutanağına göre ByLock programına 19 kez bağlandığı, ByLock programına kayıtlı kullanıcı adı kısmında BASEGMEZ isminin yer aldığı göz önüne alındığında sanığın savunmasına itibar edilmemiş, sanık ... yönünden: sanığın, 355606 ID numarası üzerinden 05.04.2015 18.02.2016 tarihleri arasında; saat33 kullanıcı adı ve Mersin1071? şifre ile, adını Ahmets olarak kaydederek ByLock programını kullandığı, ByLock karşı IP adres bilgilerini içerir iletişim tespit tutanağına göre ByLock programına 0532 (...) (...) (...) numaralı GSM hattı üzerinden 1300 kez ve 0546 (...) (...) (...) numaralı GSM hattı üzerinden 49 kez bağlandığı görülmüş, sanık,söz konusu programı kurmadığını ve kullanmadığını savunmuş ise de, ByLock adlı programın kullanıcısı olduğu, bu programı kendisine ait olduğunu ve kendisinin kullandığını kabul ettiği 0532 (...) (...) (...) ve 0546 (...) (...) (...) numaralı GSM hattı üzerinden kullandığının belirlendiği, sanığın kullandığını beyan ettiği kendisine ait 0532 (...) (...) (...) numaralı GSM hattına ait ByLock karşı IP adres bilgilerini içerir iletişim tespit tutanağına göre ByLock programına 1300 kez ve 0546 (...) (...) (...) numaralı GSM hattı üzerinden 49 kez bağlandığı, ByLock programına kayıtlı kullanıcı adı ve adı kısmında Ahmet ve saat isminin yer aldığı göz önüne alındığında sanığın savunmasına itibar edilmemiş, örgütün tüm felsefesinin tedbir/takiye üzerine kurulu olması nedeniyle toplum içerisinde kimin FETÖ örgütüne üye olduğu vatandaşlar ve kurumlar tarafından bilinmez iken, kimlerin bu örgütün üyesi olduğunun bu örgüt tarafından çok iyi bilindiği, örgütün güvendiği, sadakatinden emin olduğu üyelerine bu programı verdiği, üyelerinden bu program ile iletişim kurmalarını istediği anlaşılmış, örgüt bu konuda çok seçici davranmış ve ByLock sırrı kamu oyuna sızmamış, bu da örgüt üyelerinin disiplinini ortaya koymuş, ByLock programının FETÖ silahlı terör örgütünün gizlilik esasına uygun olarak, örgütsel faaliyetlerin icrası amacıyla, örgüt üyeleri arasındaki haberleşmenin sağlanması için, münhasıran FETÖ silahlı terör örgütünün mensupları tarafından kullanılan bir ağ olduğu, FETÖ'nün 15 Temmuz hain darbe girişimi ve öncesindeki pek çok terör suçunun falili olduğu, sanıklarının, FETÖ tarafından kullanılmakta olan ağa, ByLock programına bu

özelliğini bilerek kasten dahil olduğu, bu ağı iletişim için kullandığı, dolayısı ile FETÖ silahlı terör örgütünün üyesi olduğu anlaşılmış, tüm bu hususlar birlikte değerlendirildiğinde, sanıkların FETÖ/PDY silahlı terör örgütünün bir üyesi olarak, örgütün ideolojisi ve stratejisi doğrultusunda hareket ettiği, ByLock iletişim sisteminin, yukarıda açıklanan somut delillerle kanıtlandığı üzere, FETÖ/PDY silahlı terör örgütü mensuplarının kullanmaları amacıyla oluşturulan ve münhasıran bu suç örgütünün bir kısım mensupları tarafından kullanılan bir ağ olması nedeniyle; örgüt talimatı ile bu ağa dahil olunduğu anlaşılan ve gizliliği sağlamak için haberleşme amacıyla kullanıldığının her türlü şüpheden uzak, kesin kanaata ulaştıracak teknik verilerle tespit eden Yargıtay (Kapatılan) 16. Ceza Dairesi 14.07.2017 tarih 2017/1443 Esas, 2017/4758 Karar sayılı emsal içtihadında da açıklandığı üzere, kişinin örgütle bağlantısını gösteren somut delil niteliğinde olduğu, sanıkların üzerine atılı FETÖ/PDY silahlı terör örgütüne üye olma suçunu işlediği mahkemece kabul edilmiş, sanıkların inkara yönelik savunmasına, yukarıda açıklandığı üzere delillerin mahiyeti ve ispat gücü anlamında mahkemede bir tereddüt bulunmadığından itibar edilmemiş, 5237 sayılı TCK'nın 61 inci maddesi gözetilerek sanıklar hakkında cezanın belirlenmesinde alt sınırdan ayrılmayı gerektirir herhangi bir neden bulunmadığı mahkemece sabit görülerek 5237 sayılı TCK'nın 314/2 maddesi gereğince alt sınırdan ceza tayin edilmesi cihetine gidilmiş, yukarıdaki deliller ve tüm dosya kapsamı dikkate alındığında sanıkların Anayasa, kanunlara ve hukuka uygun olarak oluşan vicdani kanaate göre eylemlerine uyan maddelere göre cezalandırılmasına karar verilmiştir.

B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü

İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgularda, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından bir isabetsizlik bulunmadığı belirlenmiştir.

IV. GEREKÇE

Tüm dosya kapsamı incelendiğinde, FETÖ/PYD silahlı terör örgütü içinde örgüt içi haberleşmesini ByLock adlı uygulama üzerinden gerçekleştirdiği belirlenen, İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin kararlarında da bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılan sanıklar hakkında;

Yargılama sürecindeki usuli işlemlerin kanuna uygun olarak eksiksiz yapıldığı, hükme esas alınan tüm delillerin hukuka uygun olarak elde edildiğinin belirlendiği, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde eksiksiz olarak sergilendiği, özleri değiştirmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı, eylemlerin doğru olarak nitelendirildiği ve kanunda öngörülen suç tipine uyduğu, yaptırımın kanuni bağlamda şahsileştirilmek suretiyle uygulandığı anlaşılmış, Yargıtay tarafından düzeltilmesi mümkün görülen hükümde, sanıklar hakkında belirlenen temel cezanın, suçun niteliği gereği artırılırken artırım oranı doğru yapıldığı halde uygulama maddesinin 3713 sayılı Kanun'un 5/1 maddesi yerine 3713 sayılı Kanun'un 5 inci maddesi olarak gösterilmesinin dışında sanıklar müdafilerinin temyiz dilekçelerinde ileri sürdükleri nedenler yerinde görülmeyerek kararda başkaca hukuka aykırılık bulunmamıştır.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle sanıklar müdafilerinin temyiz istemleri yerinde görüldüğünden, ... Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesinin, 26.04.2018 tarihli ve 2018/1120 Esas ve 2018/1192 sayılı kararının 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin ikinci fıkrası gereği BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 303 üncü maddesinin birinci fıkrasının (c) bendi gereği İlk Derece Mahkemesi hükmünden “3713 sayılı yasanın 5. maddesi” ibaresinin çıkarılarak yerine “3713 sayılı TMK’nın 5/1 inci maddesi” ibaresinin yazılması suretiyle, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN DÜZELTİLEREK ONANMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca ... 8. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise ... Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

26.04.2023 tarihinde karar verildi.