Karar Detayı

İNCELENEN KARARIN;

MAHKEMESİ: Ceza Dairesi

İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir.

I. HUKUKÎ SÜREÇ

A. ....Ağır Ceza Mahkemesinin, 28.02.2019 Tarihli ve 2018/421 Esas, 2019/96 sayılı Kararı ile

Sanık hakkında silahlı terör örgütüne üye olma suçundan, 5271 sayılı Kanun’un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (e) bendi uyarınca beraat kararı verilmiştir.

B. ... Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesinin, 04.07.2019 Tarihli ve 2019/951 Esas, 2019/1340 sayılı Kararı ile

Sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik o yer Cumhuriyet savcısının istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fırkasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

C. Dava dosyası Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca tanzim olunan 30.11.2021 tarihli ve bozma görüşünü içerir Tebliğname ile Dairemize tevdi olunmuştur.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Bölge adliye mahkemesi Cumhuriyet savcısının temyiz istemi özetle;

1.Sanığın, Zaman Gazetesi yöneticilerinin gözaltına alınması nedeniyle düzenlenen protesto gösterisine katıldığının tespit edildiğine,

2.Örgüt liderinin talimatından sonra örgütle iltisaklı ... Katılım Bankasına para yatırdığına,

3.Örgütle iltisaklı dernek üyeliğinin bulunduğuna,

4.Dijital materyallerde eagle kalıntısı bulunduğuna ve örgütle iltisaklı site uygulamasının bulunduğuna

5.Sanığın silahlı terör örgütüne üye olma suçununda cezalandırılması gerektiğine ve

6.Temyiz dilekçesinde belirtilen sair temyiz sebepleri ve sair hususlara ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Temyizin kapsamına göre;

A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü

Sanığın Bank ... hesap hareketlerinin rutin bankacılık işlemleri niteliğinde olduğu, TMSF'ye devriden sonra da para hareketlerini devam ettiği, sanıktan ele geçen cep telefonunda Eagle isimli uygulama kalıntısı bulunduğu ancak bu durumun uygulamanın sanık tarafından kullanıldığını kesin olarak ispat etmediği, dosya kapsamındaki diğer delillerin sanığın örgüte sempatisini gösteren deliller olduğu, bu haliyle sanığın üzerine atılı suçu işlediğine dair dosya kapsamında her türlü şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı delil bulunmadığı gerekçesiyle beraatına karar verildiği anlaşılmıştır.

B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü

İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgularda Bölge Adliye Mahkemesi tarafından bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmıştır.

IV. GEREKÇE

Mahallinde hukuka uygun olarak ikame olunup usulünce tartışılan delillere ve dosya kapsamına göre; sanığın, örgüt liderinin talimatıyla örtüşecek şekilde 2014 yılı Ocak ayı içerisinde ... Katılım Bankası A.Ş.'ye para yatırarak katılım hesabı açtığı tespit edilmiş ise de, söz konusu hesabın 2009 yılında açıldığı, örgüt liderinin talimatından önceki tarihlerde de çok sayıda katılım hesabı açma işleminin bulunduğu, bankanın TMSF'ye devrinden sonraki tarihlerde de benzer nitelikteki bankacılık işlemlerinin devam ettiği nazara alındığında, sanığın örgüte destek sağlamak amacıyla para yatırdığı hususunun sabit olmadığı, dosya kapsamındaki diğer delillerin ise sanığın örgütle ilişkisinin sempati düzeyinin aşar mahiyette olduğunu ortaya koyacak nitelikte olmadığı, sanığın üzerine atılı suçu işlediğine ilişkin kesin ve inandırıcı başkaca bir delil de elde edilememiş olması nazara alındığında, yapılan yargılama sonunda atılı suçun sanık tarafından işlendiğinin sabit olmadığına ilişkin gerekçelerin karar yerinde gösterilerek mahkemece kabul ve takdir kılınmış olduğu, incelenen dosyaya göre verilen hükümde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla, Bölge adliye mahkemesi Cumhuriyet savcısının temyiz dilekçesinde ileri sürdüğü nedenler yerinde görülmediğinden sanık hakkında kurulan hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle .... Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesinin, 04.07.2019 tarihli ve 2019/951 Esas, 2019/1340 sayılı Kararında Bölge adliye mahkemesi Cumhuriyet savcısınca öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca....Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise... Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

25.04.2023 tarihinde karar verildi.

... ... ... ... ...