Karar Detayı

İNCELENEN KARARIN;

MAHKEMESİ: Ceza Dairesi

İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

Sanık müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, 7079 sayılı Kanun’un 94 üncü maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanun’un 299 uncu maddesinin birinci fıkrası gereği süre yönünden reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. ...Ağır Ceza Mahkemesinin, 29.11.2018 tarihli ve 2017/79 2017/178 sayılı Kararı ile sanık hakkında silahlı terör örgütüne üye olma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 314 üncü maddesinin ikinci fıkrası, 220 nci maddesinin yedinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 58 inci maddesinin dokuzuncu fıkrası, 3713 sayılı Terörle Mücadele Kanunu'nun 5 inci maddesinin birinci fıkrası ve Türk Ceza Kanunu’nun 53 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca 3 yıl 1 ay 15 ... hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

2. .... Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesinin, 03.07.2018 tarihli ve 2018/453 2018/1724 sayılı Kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafiinin istinaf başvurusunun kabulüne karar verilerek 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (g) bendi uyarınca duruşmalı yapılan inceleme neticesinde aynı Kanun’un 280 inci maddesinin ikinci fıkrası uyarınca İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılması ile sanık hakkında silahlı terör örgütü suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 314 üncü maddesinin ikinci fıkrası, 3713 sayılı Terörle Mücadele Kanunu'nun 5 inci maddesinin birinci fıkrası, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 62 nci maddesi ve 53 üncü maddesi uyarınca 6 yıl 3 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, sanığın kazanılmış hakkı gözetilerek 5271 sayılı yasanın 283/1 inci maddesi uyarınca 3 yıl 1 ay 15 ... hapis ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

3. Dava dosyası Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca tanzim olunan 22.05.2021 tarihli ve onama görüşünü içerir Tebliğname ile Daireye tevdi olunmuştur.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık müdafiinin temyiz istemi,

1. Kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna,

2. Yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine,

3. Delil değerlendirmesinin hatalı yapıldığına,

4. Temyiz dilekçesinde belirtilen Sair Temyiz sebepleri ve sair hususlara ,

İlişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Temyizin kapsamına göre;

A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü

Sanığın ... ilinde inşaat işleri ve Pvc işleri ile ilgilenen iş adamı olarak çalıştığı, 17.10.2016 tarihinde ... Sulh Ceza Hakimliğinin 2016/476 sorgu sayılı kararı ile tutuklandığı, 30.01.2017 günlü iddianameyle sanık hakkında, tanıklar T.T, M.K., H.A., N.S., N.G. ve hakkında FETÖ/ PDY silahlı terör örgütüne üye olmaktan mahkememizde yargılanan ve etkin pişmanlıktan faydalanarak cezalandırılan İ.B'nin beyanları, İl Emniyet Müdürlüğüne 27.08.2016 tarihinde yapılan ihbar, sanığın bir kısım FETÖ şüphelileri ve sanıkları ile yurt içi ve yurt dışı gezilere katılmış olması, iddianamede belirtilen FETÖ/PDY şüphelileri ile telefon irtibatının bulunması, Bank ... hesabına ilişkin dökümler, çocuğunun okul bilgisi, Emniyet araştırma ve tespit raporundan söz edilmek suretiyle sanığın silahlı terör örgütü FETÖ/PDY'ye üye olduğundan bahisle cezalandırılması için kamu davası açıldığı,

22.08.2016 tarihinde ... İl Emniyet Müdürlüğüne yapılan ihbarda; ... Vinsa Atılım Doğrama Şirketi ortaklarından sanık ...'ın FETÖ ile 15 yıldır ekonomik bağlantısının olduğunun,

yaklaşık 15 yıldır şirketin kuruluşundan itibaren yardım ettiğinin, hatta bayiliğinin FETÖ grubu sayesinde aldığının ihbar edildiği,

Sanığın tevilli savunmasında; 17 25 Aralık 2013 sürecinden önce Zaman gazetesi abonesi olduğunu, ancak 17 25 aralık yaşandıktan sonra üyeliğine son verdiğini, kızı N.N.S.'nin ilkokul 4. sınıftan itibaren örgüte müzahir B.A.A. okulunda okuduğunu, 12. sınıfa kadar bu okula devam ettiğini, 2016 2017 yılı başında Bahçeşehir kolejinde okumaya başladığını, ayrıca 6 ay süre ile örgüte müzahir Körfez dershanesine gittiğini, cumartesi günleri Kültür Eğitim vakfında dini sohbetlere katıldığını, hakkında beyanda bulunan tanıkların kendisini bu sohbetlerde görmüş olabileceklerini, ihracat yapan bir iş adamı olduğunu, bu nedenle yurt dışına çıktığını, yaşlılıktan dolayı kaplıca otellere gittiğini, aynı suçtan yargılaması bulunan sanıklarla otel kaydının bulunmasının tesadüf olduğunu, Afrisa şirketini Mozambik de inşaat yapmak için kurduklarını, Güney Afrikay'a ve Mozambik'e gittiklerini, fırın yaptıklarını ancak işin battığını, örgüt toplantılarına katılmadığını, sadece 1 2 kez Ö.P.'nin dükkanında kahvaltıya katıldığını, ihbar tutanağını kabul etmediğini anlattığı,

Bütün bu izah edilip tartışılan delillere göre sanık hakkında silahlı terör örgütü FETÖ/PDY'ye üyelikten cezalandırılması için kamu davası açılmış ise de, sanığın bylock programını kullandığına ilişkin bir tespit olmaması, Digitürk üyeliğini 2006 yılında sonlandırdığının sabit olması, Bank Asyada örgüt çağrıları üzerine bir işleminin olmaması, Zaman gazetesi ve Bank Asyanın TMSF'ye devrine ilişkin protestolara katıldığına ilişkin bir tespit yapılamaması karşısında yapılan yargılama, toplanan deliller ve sanığın beyanı ve tüm dosya kapsamına göre sanığın, örgütün hiyerarşik yapısı içerisinde yer aldığının tam olarak tespit edilmediği ancak sanığın tanık beyanı ve diğer şüpheli anlatımlarına göre örgütün yemekli toplantılarına, Ö.P'nin iş yerinde düzenlenen diğer sohbet adı altındaki gizli toplantılarına 17/25 Aralık 2013 tarihine kadar katıldığı, yine örgüt üyeleri ile bu tarih öncesine kadar çeşitli şirket ortaklıklarının bulunduğu, örgütün faaliyeti kapsamında düzenlenen yurt içi ve yurt dışı gezilere 2011, 2012, 2013 yıllarına kadar katıldığı, bu gezilerin esasen ... il imamı olan O.D'.nin yurt dışında örgütün okullarına daha fazla yardım edilmesi şeklindeki talimatlarına uygun olduğu, örgütün Güney Afrika ve Mozambik gezilerinin örgütün faaliyetleri kapsamında olduğu, sanığın ortağı bulunduğu şirketin inşaat işi yapmaya çalıştığı, Mozambik'e fırın inşasına çalışıldığı, bu gezide ve Tunus gezisinde örgütün kurumlarının ziyaret edildiği, bundan başka örgüt elemanları ile yurt dışı çıkışlarının bulunduğu, bu şekilde örgüte yardım ettiğinin açıkça anlaşıldığı, kendi ikrarına göre çocuklarını örgütün müzahir okullarına gönderdiği, yine HTS analiz raporunda sanığa da tek tek okunup sorulduğu gibi sanığın örgüt yapısının içerisinde bulunan mahrem imam B.Y., mahkememizin 2016/121 esas sayılı dosyasında aynı suçtan cezalandırılmasına karar verilen Ö.P., R.Ş., ...Y., B.A., E.Ç., H....B., Z.A., S.S. ile, dosyası yakalamalı olması nedeniyle tefrik edilen R.A., çatı dosyasında örgüte üye olmamak ile birlikte örgüte yardım etme suçundan M.A. ile, bunun dışında örgüte müzahir firma ortağı H.H.U. ile (mahkememizin 2017/87 Esas sayılı dosyasında aynı suçtan cezalandırılmasına karar verildiği), M.E.G. ile (mahkememizin 2017/93 Esas sayılı dosyasında aynı suçtan cezalandırılmasına karar verildiği), M.G. ile (mahkememizin 2017/76 Esas sayılı dosyasında aynı suçtan yargılamasının devam ettiği ), Ö.M. ile (mahkememizin 2016/175 Esas sayılı BAKA dosyasında aynı suçtan yargılamasının devam ettiği) telefon görüşme kayıtlarının bulunması karşısında sanığın durumu nazara alındığında sanığın örgütün hiyerarşik yapısı içerisinde bulunduğuna dair tam kanaat edinilebilecek delillerin elde edilemediği, ancak yukarıda izah edilen delillere göre sanığın örgüte hakim olan hiyerarşik yapı ile ilişki içinde olmamakla birlikte örgütün amacına bilerek ve isteyerek hizmet ettiği anlaşılarak cezalandırılmasına karar verilmiştir.

B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü

Sanığın üzerine atılı suçun sübutu noktasında da yerel mahkemenin tespit ve değerlendirmeleri ile Bölge Adliye Mahkemesinin tespit ve değerlendirmelerinin aynı yönde olduğu,

Tanık T.T.'nin 10.08.2016 tarihinde tanık M.K. 28.11.2016 tarihinde, ... İl Emniyet Müdürlüğünde verdiği ifadelerinde; Ö.P.'nin iş yerinde örgüt faaliyeti kapsamında kahvaltılar düzenlendiğini, sanık ...'ın da bu kahvaltılara geldiğini, tanık Ş.H.A.'nın 09.11.2016 tarihinde ... İl Emniyet Müdürlüğünde alınan ifadesinde, 2012 yılı Ocak veya Şubat ayı içerisinde dönemin ... valisi olan M.O.'nun kendisini makamına çağırdığını ve yurt dışı gezileri olduğunu, gazeteci olarak gelip gelmeyeceğini sorduğunu, S.S., İ.Ç., K.Ö., T.T., M.O., il imamı O.D., ...S., M.A.I. ile birlikte Antalya havalimanında Güney Afrika ve Mozambik ülkesine gittiklerini, tanık N.S'nin 17.10.2016 tarihinde ... İl Emniyet Müdürlüğünde ve 21.10.2016 tarihinde avukatı huzurunda ... Cumhuriyet Başsavcılığında şüpheli sıfatı ile verdiği ifadesinde, sanık ...'ı örgütün sohbet toplantılarında gördüğünü, kendisinin sohbet toplantılarına katıldığı dönemde sanığın da bu sohbetlere katıldığını beyan ettiğini, tanık S.N.G'.nin 17.10.2016 tarihinde avukatı huzurunda ... Cumhuriyet Başsavcılığında verdiği ifadesinde, sanık ...'ın FETÖ/PDY terör örgütü yapılanması içerisinde olduğunu bildiğini beyan ettiğini, tanık İ.B.'nin 16.10.2016 tarihinde ... İl Emniyet Müdürlüğünde şüpheli sıfatı ile verdiği ifadesinde, Afrisa ve Komvad isimli şirketlerinin ortağı olan sanık ...'ın kendisinin örgütte olduğu zamanlarda cemaat mensubu olduğunu bildiğini, sanığın Kosgeb destekli olarak 2012 yılında ... il imamı olan ve örgüt yöneticiliği suçundan cezalandırılmasına karar verilen O.D.'nin düzenlediği Güney Afrika ve Mozambik gezilerine il imamı O.D., Ö.P., H....B, S.S., ... eski valisi M.O., R.A., T.T., M.A.I. ile katıldığı, etkin pişmanlıktan faydalanan S.S'nin bu gezinin örgütün faaliyeti kapsamında yapıldığına ilişkin dilekçe verdiği, tanık H.Ş.A.'nin de bu gezide yer aldığını ve örgütün faaliyeti kapsamında yapılan bir gezi olduğunu beyan ettiği, örgüt yöneticiliği suçundan cezalandırılmasına karar verilen il imamı O.D. yine örgüt üyeliği suçundan cezalandırılmasına karar verilen Ö.P., S.E., H.H.U, M.K., E.H. ile Tunus ülkesine yurt dışı çıkışının bulunduğu, sanığın bu geziler dışında il imamı birden fazla kez yurt dışı çıkış kayıtlarının bulunduğu,

Bilirkişi raporuna göre sanığın adına kayıtlı bulunan 0532 (...) (..) (..) numaralı hat hakkında FETÖ/PDY silahlı terör örgütü üyesi olmaktan dolayı soruşturma ve kovuşturma bulunan 34 kişi ile 01.01.2014 tarihinden itibaren irtibatının bulunduğu, telefon görüşmesi yaptığı kişiler arasında EGM KOM Daire Başkanlığının 25.04.2017 tarihli yazısı ile Ege büyük bölgesi, Antalya küçük bölgesine bağlı ... ilinde örgütte müdür yardımcısı/ zümre başkanı konumunda Şadi kod adlı mahrem imam B.Y. ile Ö.P. ile (36 kez) telefon görüşmelerinin bulunduğu, görüşme yaptığı kişiler arasında örgüte müzahir firma çalışanları ve ortakları, ögretmenler, Manisa Valiliğinde memur, 4. sınıf emniyet müdürünün bulunduğunun bildirildiği,

... İl Emniyet Müdürlüğü KOM Şube Müdürlüğünün 22.12.2016 tarihli raporunda; sanığın H....B., M.G., Ö.P., S.S. ve R.D. ile Afrisa Dış Ticaret Limited Şirketi isimli şirketin 31.08.2011 tarihine kadar ortağı olduğu, S.S, Ö.P. ve H.H.U., İ.Ş. ile birlikte Komvad Kom. İnş. Tur. Yta. Anonim Şirketine ortak olduğunun bildirildiği hususları birlikte değerlendirildiğinde; sanığın eylemlerindeki çeşitlilik, süreklilik ve yoğunluğa göre sanığın silahlı FETÖ/PDY terör örgütü üyesi olarak kabul edilmesi gerekirken örgüte yardım suçundan cezalandırılmasına karar verilmesi Dairemizce usul ve yasaya aykırı bulunarak ... 2. Ağır Ceza Mahkemesinin 29.11.2017 tarih ve 2017/79 Esas, 2017/178 Karar sayılı ilamının 5271 sayılı CMK'nın 280/2 2. cümlesi uyarınca kaldırılmasına, sanığın silahlı terör örgütüne üye olmak suçundan cezalandırılmasına karar verilmiştir.

IV. GEREKÇE

Tüm dosya kapsamı incelendiğinde;

Sanığın bu yöndeki savunmaları da dikkate alınarak tanık beyanlarının 2014 yılı öncesi döneme ait olduğu ve diğer eylemlerinin de eski tarihli olduğu anlaşılmakla sanığın örgütle olan bağını devam ettirip ettirmediğinin tespiti bakımından özellikle sanığın örgütün gerçek yüzünün ortaya çıkmasından sonra örgüt hiyerarşisine dahil olduğunu gösterir somut eylemlerinin ortaya konulması örgütün operasyonel nitelikteki eylemlerinden sonra eyleminin bulunup bulunmadığının tespitine çalışılarak, bu konuda gerekirse tanıkların yeniden dinlenilmesi ve tüm bu deliller kapsamında sanığın örgütün görünen yüzü ortaya çıktıktan sonra da örgütle irtibatını devam ettirip ettirmediğinin şüpheye yol vermeyecek şekilde belirlenmesi gerektiği gözetilmeden karar verilmesi hukuka aykırı bulunmuştur.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle sanık müdafiinin temyiz istemi yerinde görüldüğünden Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesinin, 03/07/2018 tarihli ve 2018/453 2018/1724 sayılı Kararının 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin ikinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin ikinci fıkrasının b bendi uyarınca takdiren Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

24.04.2023 tarihinde karar verildi.

... ... ... ... ...