Karar Detayı

İNCELENEN KARARIN;

MAHKEMESİ: Ceza Dairesi

İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. ... Ağır Ceza Mahkemesinin, 02.11.2018 tarihli ve 2017/132 Esas, 2018/317 sayılı Kararı ile sanık hakkında silahlı terör örgütüne üye olma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun(5237 sayılı Kanun) 314 üncü maddesinin ikinci fıkrası, 3713 sayılı Terörle Mücadele Kanunu'nun(3713 sayılı Kanun) 5 inci maddesinin birinci fıkrası ve 5237 sayılı Kanun'un 62 nci maddesi, 53 üncü maddesi uyarınca 6 yıl 3 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

2. ... Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesinin, 31.01.2019 tarihli ve 2018/317 Esas, 2019/129 sayılı Kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafiinin istinaf başvurusunun düzeltilerek esastan reddine karar verilmiştir.

3. Dava dosyası, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı'nca tanzim olunan 10.10.2021 tarihli onama görüşünü içerir Tebliğname ile Daireye tevdi olunmuştur.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık müdafinin temyiz istemi özetle,

1.Sanığın ...Eğitim Kültür Derneğine üye olmadığına, TÜMÇEK'in ise Temmuz 2013 de kapandığına, bu dönemde kapanan derneğe üye olmanın delil niteliği taşımasının suçun vasfına aykırı olduğuna,

2.Yargıtay içtihatlarına göre HTS kayıtlarının delil olarak kabul edilemeyeceğine, görüşmelerin örgütsel manada yapılmadığına,

3.Yargıtay kararlarına göre gazete, dergi aboneliğinin örgütsel faaliyet olarak değerlendirilemeyeceğine,

4.Sanığın kimsenin yönlendirmesi olmadan basın açıklamasına katıldığına,

5.Sanığın talimatla Bank Asyaya para yatırmadığına,

6.Sanığın örgütün hiyerarşik yapısı içerisinde yer almadığına,

7.Çaycı olan sanığın yüksek oranda para yardımı yapılan mütevelli içerisinde yer almasının beklenemeyeceğine,

8. Atılı suçun maddi ve manevi unsurlarının oluşmadığına,

9.Temyiz dilekçesinde belirtilen sair temyiz sebepleri ve sair hususlara ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü

''... sanığın örgütün ... yapılanması içerisinde muhasebeciler grubunda yer aldığı ve sohbet adı verilen örgüt toplantılarına aktif olarak katıldığı, örgütün mütevelli heyeti içerisinde yer aldığı ve örgüt talimatı doğrultusunda himmet adı altında para verdiği, bu hususunda örgütün ... ili bayan yapılanmasının muhasebecisi Ö.K. ve örgütün bayan yapılanması içerisinde küçük bölgeci olan ve sanık ...'nın eşi F.B.'nin örgüt içerisindeki sorumlusu olan S.Ç.'nin beyanları ile doğrulandığı, sanığın örgüte ait olan Özel ... Eğitim Hizmetleri A.Ş'de 2009 2016 yılları arasında SGK kaydının olduğu, sanığın FETÖ/PDY silahlı terör örgütüne yönelik olarak yapılan operasyonları protesto etmek amacıyla örgütün verdiği talimat doğrultusunda 20.12.2014 tarihinde yapılan basın açıklamasına katıldığı, sanık hakkındaki İkram A.'nın beyan içerikleri ve HTS kayıtlarına göre il imamları olan A.E. ve M.A. ile sürekli irtibatlı olduğu ve onların talimatı doğrultusunda hareket ettiği ve verdikleri işleri yaptığı, il imamının talimatı doğrultusunda ... Tüm Çalışanlar Eğitim ve Kültür (TÜMÇEK) Derneği'ne ait defteri dernek üyelerine götürdüğü ve dernek defterini imzalattığı, örgüt talimatı doğrultusunda örgüte ait yazılı ve basılı kaynaklardan olan Zaman gazetesine abone olduğu, Zaman gazetesine abone olduğuna yönelik sanığın ikrarının da bulunduğu, sanığın İstanbul İl Dernekler Müdürlüğünden temin edilen kayıtları incelendiğinde örgüte ait Kimse Yok Mu Derneğine 5'er TL lik tutarlarla toplam 65 TL bağış yaptığı, sanığın Bank Asyadaki hesap hareketleri incelendiğinde sanığa ait hesaba 02.01.2014 tarihinde " Kurban bedeli Vakıfla Hanife G ..." açıklamasıyla hesabına 200 TL Eft yapıldığı, yine hesabına 06.01.2014 tarihinde "... Vakıfla Olgay G ..." açıklamasıyla Eft yapıldığı, sanığa ait hesaba S.Y. tarafından 14.01.2014 tarihinde 275 TL, 20.02.2014 tarihinde 275 TL, 11.04.2014 tarihinde 175 TL para yatırıldığı, M.H.B. tarafından 30.05.2014 tarihinde 250 TL, 30.06.2014 tarihinde 250 TL, 25.07.2014 tarihinde 250 TL, 20.08.2014 tarihinde 150 TL para yatırıldığı, sanık ile aynı suçtan hakkında ... Ağır Ceza Mahkemesince yargılama yapılan K.K. tarafından 143,5 TL Eft yapıldığı, örgütün....ilçesi muhasebecisi olan ve hakkında sanık ile aynı suçtan ... Ağır Ceza Mahkemesince yargılama yapılan Ö.T. tarafından 03.07.2014 tarihinde 1.200 TL Eft yapıldığı, sanığa ... ili Ermenek ilçesinden örgüte ait paraların aktarıldığı, ayrıca yine yukarıda belirtildiği üzere S.Y. ve M.H.B. isimli şahıslar tarafından birkaç ay düzenli olarak sanığın hesabına para yatırıldığı ve sanığa ait hesaba 02.01.2014 tarihinde " Kurban bedeli Vakıfla Hanife G ... " açıklamasıyla hesabına 200 TL Eft yapıldığı, tüm bu hususlar ve sanık ile aynı suçtan mahkememizde yargılanan ve etkin pişmanlıktan yararlanmak isteyen İ.A.'nın beyanları birlikte değerlendirildiğinde sanığın muhasebeciler grubunda yer aldığının sabit olduğu, sanığın eylemlerinin süreklilik, yoğunluk, hiyerarşik bağ ve çeşitlilik gösterdiği anlaşılmış olup terör örgütü üyeliği suçunu işlediği kanaatine varıldığından ve örgütteki konumu, örgüte bağlılığının yoğunluğu ve eylemleri dikkate alınarak takdiren alt sınırdan cezalandırılarak mahkumiyetine dair hüküm kurulmuştur...''

B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü

İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgularda, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından suç tarihinin yanlış yazılması, duruşma başladığında iddianamenin kabul kararının okunmaması ve TCK 53 üncü madde uygulamasında Anayasa Mahkemesi'nin 08.10.2015 tarih 2014/140 Esas ve 2015/85 karar sayılı kısmi iptal kararı gözetilmemesi haricinde bir isabetsizlik görülmediği anlaşılmıştır.

IV. GEREKÇE

a )Amacı, yapılanması ve faaliyet yöntemlerine ilişkin ayrıntıları, Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 26.09.2017 tarih, 2017/16 956 Esas ve 2017/370 sayılı Kararı ile onanarak kesinleşen, (Kapatılan) 16. Ceza Dairesinin İlk Derece Mahkemesi sıfatıyla verdiği 24.04.2017 tarih, 2015/3 Esas, 2017/3 sayılı Kararında açıklandığı üzere, FETÖ/PDY, cebir ve şiddet kullanarak Türkiye Cumhuriyeti Anayasasının öngördüğü düzeni ortadan kaldırmayı ve yerine başka bir düzen getirmeyi amaçlayan bir terör örgütüdür.

b )Mahallinde hukuka uygun olarak ikame olunup usulünce tartışılan delillere ve dosya kapsamına göre, örgütle iltisaklı zaman gazetesine abone olmanın müsnet suç bakımından delil ya da örgütsel faaliyet olarak değerlendirilemeyeceği belirlenerek yapılan incelemede; dosya kapsamındaki tanık beyanları göz önüne alındığında örgüt içerisinde mütevelli konumunda olan, düzenlenen sohbet toplantılarına katılan, örgüte parasal yardımda bulunan, FETÖ/PDY silahlı terör örgütüne yönelik olarak yapılan operasyonları protesto etmek amacıyla 20.12.2014 tarihinde yapılan basın açıklamasına katılan sanığın, anılan örgütün hiyerarşik yapısına organik bağla katılıp süreklilik, çeşitlilik ve yoğunluluk arz eden faaliyetlerde bulunmak suretiyle üyesi olduğuna dair kabulde bir isabetsizlik görülmemiştir.

c )Yargılama sürecindeki usuli işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, hükme esas alınan tüm delillerin hukuka uygun olarak elde edildiğinin belirlendiği, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde eksiksiz olarak sergilendiği, temyiz dilekçesinde ileri sürülen savunmaların özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı, eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve kanunda öngörülen suç tipine uyduğu, yaptırımın kanuni bağlamda şahsileştirilmek suretiyle uygulandığı anlaşılmakla, incelenen hükümde hukuka aykırılık saptanmamıştır.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle ... Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesinin, 31.01.2019 tarihli ve 2018/317 Esas, 2019/129 sayılı Kararında sanık müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca ... Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise ... Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

24.04.2023 tarihinde karar verildi.

... ... ... ... ...