Karar Detayı

İNCELENEN KARARIN;

MAHKEMESİ: Ceza Dairesi

SUÇ: Silahlı terör örgütüne üye olma

HÜKÜM: İstinaf başvurusunun esastan reddi

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Onama

İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. .... Ağır Ceza Mahkemesinin, 07.11.2019 tarihli ve 2017/464 Esas, 2019/447 sayılı Kararı ile, sanık hakkında silahlı terör örgütüne üye olma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 314 üncü maddesinin ikinci fıkrası, 3713 sayılı Kanun'un 5 inci maddesinin birinci fıkrası, 62 inci maddesinin birinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci, ikinci, üçüncü fıkraları, 58 inci maddesinin dokuzuncu fıkrası ve 63 üncü maddesi uyarınca 6 yıl 3 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına, cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine ve mahsuba karar verilmiştir.

2. İlk derece mahkemesi kararının sanık müdafii tarafından istinafı üzerine, Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesinin, 13.01.2020 tarihli ve 2019/336 Esas, 2020/49 sayılı Kararı ile, sanık hakkında verilen hükme yönelik istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

3. Bölge adliye mahkemesi kararının sanık müdafii tarafından temyizi üzerine, dava dosyası Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca tanzim olunan 01.01.2022 tarihli ve onama görüşünü içerir Tebliğname ile Daireye tevdi olunmuştur.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık müdafiinin temyiz sebepleri özetle:

1. Kararda somut olayla delillerin ilişkilendirilmeksizin genel gerekçelerle istinaf başvurusunun esastan reddine karar verildiğine,

2. Sanığın üç farklı ilde toplam 15 yıl öğretmenlik yapmış olmasının örgüt üyeliğine delil olarak değerlendirilemeyeceğine,

3. Sanığın, KHK ile kapatılan derneğe üye olmasının örgüt üyeliği için delil olamayacağına,

4. Sanığın örgüt liderinin talimatı üzerine Bank Asyaya para yatırmadığına,

5. Tanık anlatımlarına göre sanığın sohbet adı altında örgütsel toplantılara katılmasının örgütün hiyerarşik yapısı dahilinde hareket ettiği yönünde delil teşkil edemeyeceğine,

6. Dijital materyallerde ByLock kalıntılarının bulunmasının ve örgüte ait birçok siteye erişim sağlanmasının sanık aleyhine değerlendirilemeyeceğine,

7. Sanığın soruşturma aşamasında konumu ile orantılı olarak ayrıntılı ve samimi beyanda bulunmasına rağmen etkin pişmanlık hükümlerinden faydalandırılmadığına,

8. Suçun maddi ve manevi unsurlarının oluşmadığına,

9. Sair temyiz sebepleri ve sair hususlara, ilişkindir.

Sanık müdafii tarafından; dosyaya sunulan 24.12.2022 tarihli dilekçenin ekinde sanığın etkin pişmanlık beyanlarını içerir dilekçe sunmuş olduğu görülmüştür.

**III ** OLAY VE OLGULAR

Temyizin kapsamına göre;

A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü

Sanığın ikrarları ve SGK kayıtları ile 2001 2005 yılları arasında Kayseri ilinde, 2005 2009 yılları arasında Düzce ilinde, 2009 2016 yılları arasında Nevşehir ilinde örgüte ait okullarda öğretmen olarak çalıştığı, sanığın örgüt içi atama yöntemi ile 3 farklı ilde toplam 15 yıl örgütün okullarında öğretmenlik yaptığı anlaşıldığı,

İç İşleri Bakanlığı Dernekler Dairesi Başkanlığınca gönderilen yazıda sanığın FETÖ/PDY ile iltisaklı olması nedeniyle kapatılan derneklerden Orta Hisar ilköğretim Okulu Spor Kulübü Deneği'ne üye olduğu anlaşıldığı,

Sanığın, FETÖ/PDY terör örgütü ile irtibatlı ve iltisaklı olması nedeniyle TMSF ve kamuya devredilen ... Katılım Bankası'nda hesabının bulunduğunun anlaşılması üzerine hesap hareketleri üzerinde yaptırılan bilirkişi incelemesi ile sanığın 10.08.2005 tarihinde hesap açtırarak kullanmaya başladığı, 31.12.2013 tarihi itibari ile hesap bakiyesinin 3.832,85 TL olduğu, 03.02.2014 tarihinde hesabına 4.750 TL yatırdığı, 06.02.2014 tarihinde Kayseri Şubesinden 15,91 gram hurda altın teslimatı yapılarak vadesiz altın hesabına aktardığı, 19.02.2014 tarihinde 33 ... vadeli katılım hesabı açılarak hesabına vadesiz hesabından 9.000 TL aktardığı, bu hesap üzerinden Kimse Yok Mu isimli derneğe çeşitli zamanlarda yardımda bulunduğu, 2013 yılında cüzi miktarlarla bankacılık faaliyetlerinde bulunan sanığın örgüt liderinin talimatının kamuoyuna yansımasından sonra hesabına yüklü miktarlarda para yatırdığı, yine örgüte maddi destek kastıyla hurda altın teslimatı yaparak altın hesabına aktardığı, örgütün bankaya para yatırılması yönündeki talimat tarihleri dışında ise rutin bankacılık işlemlerine devam ettiği,

Dinlenen tanık anlatımları ile sanığın okul müdürü U.İ. tarafından 3D okuma salonunda ve kulis olarak adlandırılan yerde düzenlenen ve okuldaki tüm öğretmenlerin katılmasının zorunlu olduğu sohbet adı altındaki toplantılara katıldığı, yine okulda il abisi tarafından düzenlenen toplantılara katıldığı, Bank ...' nın kurtarılması yönündeki çağrıdan sonra başka bankadan kredi çekerek aldığı aracını satıp Bank ...'ya yatıracağını beyan ettiği, okul yönetimi tarafından kendisine verilen öğrencilerle eğitim danışmanı adı altında ders dışında da ilgilendiği, tanık F.Ş.'nin ablası ile evli olan sanığın eşi ile kavga etmesi üzerine tanık F.Ş.'den sorumlu mahrem imamın tanığa sanık ile eşi arasındaki kavgayı anlattığı, böylece sanığın örgütün mahrem imamı ile iletişim halinde olduğunun anlaşıldığı, sanıkla aralarında husumet tespit edilemeyen tanıkların benzer ve dosya kapsamı ile uyumlu beyanlarına itibar etmek gerektiği,

Nevşehir İl Emniyet Müdürlüğü Siber Suçlarla Mücadele Şube Müdürlüğünün 16.04.2019 tarihli raporundan sanıktan ele geçen digital materyallerin incelenmesinde ByLock isimli programın kalıntılarına, örgüte ait birçok web sitesine erişim sağlandığına dair kalıntılara, Lara Kolejine ait fotoğraflara, Özel Nilüfer İlköğretim Okuluna ait fotoğraflara rastlanıldığı tespit edildiği,

Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; sanığın anlatıldığı şekilde FETÖ/PDY silahlı terör örgütünün kuruluş amaçlarını, faaliyet ve eylemlerini benimsediğini gösterir şekilde ve örgütün amaçları doğrultusunda yoğunluk, süreklilik ve çeşitlilik arzeden eylem ve faaliyetlerde bulunduğu, örgütle hiyeraşik ve organik açıdan tam bir disiplin içinde bağlı olduğu, bu haliyle sanığın; silahlı terör örgütü üyeliği suçunu işlediği sabit görülerek cezalandırılmasına karar verildiği anlaşılmıştır.

B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü

İncelenen dosya kapsamında ve gerekçeye göre, İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgular ile hukuki vasıflandırma ve cezanın kişileştirilmesi yönünden hükümde herhangi bir isabetsizlik görülmediğinden sanık müdafiinin istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

IV. GEREKÇE

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan temyiz incelemesinde;

Ayrıntıları Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 08.04.2008 tarih ve 9 18 78 sayılı kararında açıklandığı üzere; etkin pişmanlık hükümlerinin amacı, bir yandan terör ve örgütlü suçlarla mücadele bakımından stratejik önemi nedeniyle en etkili bilgi edinme ve mücadele araçlarından olan örgütün kendi mensuplarını kullanmak, diğer taraftan da suç işlemeyi önlemek, mensup olduğu yasa dışı örgütün amaçladığı suçun işlenmesine engel olanları ve işlediği suçtan pişmanlık duyanları cezalandırmayarak ya da cezalarında belli oranlarda indirim yaparak yeniden topluma kazandırmaktır.

TCK’nın 221/4. fıkrasının 2. cümlesinden yararlanabilmek için; failin yakalandıktan sonra bilgisi ölçüsünde örgüt içerisindeki konumuyla uyumlu şekilde kendisinin ve diğer örgüt üyelerinin eylemleri, örgütün yapısı ve faaliyetleriyle ilgili yeterli ve samimi bilgi vererek suçtan pişmanlığım söz ve davranışlarıyla göstermesi gerekmektedir. Bu bilgi maddenin üçüncü fıkrasında aranan, örgütü çökertecek nitelikteki bilgi değildir. Verilen bilginin önemi cezanın belirlenmesinde dikkate alınmalıdır (Dairemizin 12.05.2015 tarih, 2015/1426 E. 2015/1292 K. 26.10.2015 tarih, 2015/1565 3464 K.).

TCK’nın 221/4. fıkrasının 2. cümlesi kapsamında etkin pişmanlıkta bulunulduğunun kabulü halinde bu suçtan dolayı verilecek cezada 1/3’ten 3/4’e kadar bir indirim yapılacağı öngörülmektedir. Buna göre belirlenen cezadan en az 1/3, en fazla 3/4 oranında bir indirim yapılacaktır. Bu iki sınır arasında yapılacak indirim, verilen bilginin niteliği, örgütün yapısı ve faaliyetleri çerçevesinde işlenen suçlarla ya da diğer örgüt mensuplarının tespiti ile ilgili olmak üzere elverişlilik derecesi, ceza soruşturması ya da kovuşturmasının hangi aşamasında etkin pişmanlıkta bulunulduğu gibi kıstaslar nazara alınarak mahkeme tarafından takdir ve tayin edilecektir.

Sanık müdafii tarafından; sunulan 24.12.2022 tarihli dilekçenin ekinde sanığın etkin pişmanlık beyanlarını içerir dilekçe sunmuş olduğu görülmekle, sanığın duruşmada hazır edilerek etraflıca beyanı alınıp vereceği bilgilerin örgüt içerisindeki kaldığı süre, örgütsel faaliyet ve konumuna uygun faydalı bilgiler olup olmadığı, eldeki bilgilerle örtüşüp örtüşmediği ilgili birimlerden sorulup değerlendirilerek sonucuna göre hakkında 5237 sayılı TCK'nın 221/4 2 inci maddesinde düzenlenen etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağının tartışılmasında zorunluluk bulunmaktadır.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle sanık müdafiinin temyiz istemi yerinde görüldüğünden Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesinin, 13.01.2020 tarihli ve 2019/336 Esas, 2020/49 Karar sayılı kararının 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin ikinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin ikinci fıkrası (a) bendi uyarınca Nevşehir 2. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

12.04.2023 tarihinde karar verildi.