Karar Detayı

İNCELENEN KARARIN;

MAHKEMESİ: Ceza Dairesi

İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle,

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. ... Ağır Ceza Mahkemesinin 24.10.2019 tarih ve 2017/220 Esas, 2019/385 sayılı Kararı ile sanık ... hakkında silahlı terör örgütüne üye olma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 314/2, 3713 Terörle Mücadele Kanun'un (3713 sayılı kanun) 5/1, 5237 sayılı Kanun 62, 53/ 1,2,3, 58/9, 63 üncü maddeleri uyarınca sanık Argün Hadimlioğlu ve ... için 314/3, 220/7 maddeleri delaletiyle 314/2, 220/7 son, 3713 sayılı kanun 5/1 62, 53/1,2,3, 63 maddeleri uyarınca mahkumiyet kararı verilmiştir.

2. ... Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesi' nin 15.01.2021 tarih ve 2019/2064 Esas, 2021/63 sayılı Kararıyla sanıklar Argun ... hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanıklarlar müdafiinin istinaf başvurusunun, 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine, sanık ... hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafiinin istinaf başvurusunun, 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (c) bendi uyarınca düzelterek esastan reddine karar verilmiştir.

3. Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca 01.06.2022 tarihli ... için usul ve yasaya uygun olan hükmün onamasına, diğer sanıklar için usul ve yasaya aykırı hükmün bozulmasına karar verilmesi görüşünü içeren Tebliğname ile dava dosyası Daireye tevdi edilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanıklar Argun ve Üzeyir Hadimliğolu Müdafinin Temyiz Sebepleri;

*Bank Asyaya para yatırmadan ibaret eylemin örgüt faaliyeti kabul edilemeyeceğine, talimatla para yatırmadığına, bilirkişi raporuna göre bank ... hesap hareketlerinin ticari faaliyet kapsamında değerlendirildiği,

*Dernek üyeliğine ilişkin araştırma yapılmadığına,

*Eksik inceleme ile karar verildiğine

*Temyiz dilekçesinde belirtilen Sair Temyiz sebepleri ve sair hususlara ilişkindir.

Sanık ... Müdafinin Temyiz Sebepleri;

*Sanığın örgütün nihai amacını gerçekleştirmeye yönelik faaliyetinin olmadığına,

*Bank ... hesap hareketlerinin rutin olup olmadığının belirlenmesi için bilirkişi raporu alınması gerektiğine,

*Dosyada yeterli delil bulunmadığına ilişkindir.

*Temyiz dilekçesinde belirtilen Sair Temyiz sebepleri ve sair hususlara ilişkindir.

III. OLAY ve OLGULAR

Temyizin kapsamına göre;

A. İlk Derece Makemesinin kabulü

"Sanıkların eylemlerinin silahlı terör örgütüne üye olma ve silahlı terör örgütüne üye olmamakla birlikte örgüte bilerek isteyerek yardım etme suçunu oluşturduğunun kabulü ile mahkumiyetlerine karar verilmiştir.

B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü

İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgularda, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından bir isabetsizlik bulunmadığı belirlenmiştir.

IV. GEREKÇE

Yapılan incelemede;

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre, çocuğunu örgüte müzahir okula göndermenin müsnet suç yönünden delil yada örgütsel faaliyet olarak kabul edilemeyeceği belirlenerek yapılan incelemede;

I. Sanık ... yönünden; sair yönler incelenmeksizin yapılan incelemede;

a.Ayrıntıları Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 08.04.2008 tarih ve 9 18 78 sayılı kararında açıklandığı üzere; etkin pişmanlık hükümlerinin amacı, bir yandan terör ve örgütlü suçlarla mücadele bakımından stratejik önemi nedeniyle en etkili bilgi edinme ve mücadele araçlarından olan örgütün kendi mensuplarını kullanmak, diğer taraftan da suç işlemeyi önlemek, mensup olduğu kanun dışı örgütün amaçladığı suçun işlenmesine engel olanları ve işlediği suçtan pişmanlık duyanları cezalandırmayarak ya da cezalarında belli oranlarda indirim yaparak yeniden topluma kazandırmaktır. 5237 sayılı Kanun'un 221 inci maddesinin dördüncü fıkrasının ikinci cümlesinden yararlanabilmek için; failin yakalandıktan sonra bilgisi ölçüsünde örgüt içerisindeki konumuyla uyumlu şekilde kendisinin ve diğer örgüt üyelerinin eylemleri, örgütün yapısı ve faaliyetleriyle ilgili yeterli ve samimi bilgi vererek suçtan pişmanlığını söz ve davranışlarıyla göstermesi gerekmektedir. Bu bilgi maddenin üçüncü fıkrasında aranan, örgütü çökertecek nitelikteki bilgi değildir. Verilen bilginin önemi cezanın belirlenmesinde dikkate alınmalıdır (Kapatılan) 16. Ceza Dairesi' nin 12.05.2015 tarih, 2015/1426 Esas 2015/1292 Karar 26.10.2015 tarih, 2015/1565 3464 K.).5237 sayılı Kanun'un 221 inci maddesinin dördüncü fıkrasının ikinci cümlesi kapsamında etkin pişmanlıkta bulunulduğunun kabulü halinde bu suçtan dolayı verilecek cezada 1/3’ten 3/4’e kadar bir indirim yapılacağı öngörülmektedir. Buna göre belirlenen cezadan en az 1/3, en fazla 3/4 oranında bir indirim yapılacaktır. Bu iki sınır arasında yapılacak indirim, verilen bilginin niteliği, örgütün yapısı ve faaliyetleri çerçevesinde işlenen suçlarla ya da diğer örgüt mensuplarının tespiti ile ilgili olmak üzere elverişlilik derecesi, ceza soruşturması ya da kovuşturmasının hangi aşamasında etkin pişmanlıkta bulunulduğu gibi kıstaslar nazara alınarak mahkeme tarafından takdir ve tayin edilecektir.

Bu açıklamalar ışığında, somut olay değerlendirildiğinde;

Sanığın, temyiz aşamasında sunmuş olduğu 31.10.2022 tarihli dilekçe ile etkin pişmanlıktan yararlanmak istediğini bildirmesi karşısında, sanığın duruşmada hazır edilerek beyanlarının alınıp, vereceği bilgilerin örgüt içerisindeki kaldığı süre, örgütsel faaliyet ve konumlarına uygun faydalı bilgiler olup olmadığı eldeki bilgiler ile örtüşüp örtüşmediği ilgili birimlerden sorulup değerlendirilerek sonucuna göre sanık hakkında 5237 sayılı Kanun'un 221 inci maddesinin 4 üncü fıkrasının 2 inci maddesinde düzenlenen etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağının tartışılmasında zorunluluk bulunması;

b. Bölge Adliye Mahkemesi Ceza Dairesince, 5271 sayılı CMK'nın 280/1 e maddesi gereğince duruşma açılıp sonucuna göre aynı Kanun maddesinin 2 nci fıkrası gereğince İlk Derece Mahkemesi hükmünü kaldırarak yeniden hüküm kurması gerekirken, kanun maddesine yanlış anlam yüklenerek duruşma açmaksızın evrak üzerinde İlk Derece Mahkemesince belirlenen cezaların indirilmesi, gerekçesiyle sanık hakkında kurulan hükümde hukuka aykırılık bulunmuştur.

II. Sanıklar ... ve ... hakkında;

a.Dairemizce de benimsenen Ceza Genel Kurulunun 15.05.2012 tarih ve 2011/1 872 Esas 2012/198 sayılı Kararında da ayrıntıları belirtildiği üzere; sanıklardan birisinin savunulmasının diğer sanık yönünden savunmada zafiyet yarattığı durumlarda menfaat uyuşmazlığı bulunduğunun kabulü gerektiği, sanıkların soruşturma aşamasında birbirleri aleyhine Bank ... hesaplarını ortak kullandıkları beyanında bulundukları anlaşılmakla aynı müdafii tarafından temsil edilen sanıklar arasında savunmalarına zafiyet yaracak düzeyde zarar verebilecek menfaat çatışması oluştuğundan ayrı müdafilerce temsil edilmelerine imkan sağlanması gerekirken CMK'nın 152/1 inci maddesine aykırı şekilde yargılamaya devam edilerek hüküm kurulmak suretiyle sanıkların savunma haklarının kısıtlanması;

b.... hakkında;

Kabul ve uygulamaya göre de;

Oluş, mahkemenin kabulü ve dosya kapsamına göre, sanığın Bank ... nezdindeki hesap hareketleri incelendiğinde, FETÖ/PDY silahlı terör örgütü liderinin ve yöneticilerinin 2013 yılı Aralık ayında Bank ...'da hesap açılması ve para yatırılması yönündeki talimatı üzerine, önceki hesap hareketliliği ile uyumlu olmayacak biçimde Bank ... nezdinde nakit işlemlerinin bulunduğu ve bu şekilde sübut bulan eyleminin, sanığın silahlı terör örgütünün hiyerarşik yapısına dahil olduğunu gösterir biçimde çeşitlilik, devamlılık ve yoğunluluk içermemesi karşısında örgüt üyesi olarak kabul edilmesinde yasal olanak bulunmadığından, konusu suç oluşturmayan ancak örgüt liderinin ve yöneticilerinin talimatı doğrultusunda amaca hizmet eden faaliyetin örgüte yardım suçunu oluşturacağı ve dolayısıyla sanığın silahlı terör örgütüne üye olmamakla birlikte örgüte yardım etme suçundan cezalandırılması gerektiği gözetilmeden delillerin takdirinde yanılgıya düşülerek yazılı şekilde hüküm kurulması, hukuka aykırı bulunmuştur.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle sanıklar müdafilerinin temyiz istemi yerinde görüldüğünden, ... Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesi' nin 15.01.2021 tarih ve 2019/2064 Esas, 2021/63 sayılı Kararının 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin ikinci fıkrası gereği, ... yönünden Tebliğname’ye aykırı olarak, diğer sanıklar yönünden tebliğnameye uygun olarak; oy birliğiyle hükmün sair yönleri incelenmeksizin öncelikle gerekçede belirtilen nedenlerle BOZULMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin ikinci fıkrası B bendi uyarınca takdiren

... Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

13.04.2023 tarihinde karar verildi.