Silahlı Terör Örgütüne Üye Olma, Nitelikli Hırsızlık ve Devlet Birliğini Bozma Suçlarında Hapis Cezaları Onandı

İNCELENEN KARARIN;

MAHKEMESİ: Ceza Dairesi

SAYISI: 2019/1695 E.,2020/1603 K.

SUÇ: Devletin birliğini ve ülke bütünlüğünü bozma, silahlı terör örgütüne üye olma, nitelikli hırsızlık, 6136 sayılı Kanun'a aykırılık

HÜKÜM: İstinaf başvurularının düzeltilerek esastan reddi

TEMYİZ EDENLER: Sanıklar müdafileri

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Onama

İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir.

Sanıklar müdafilerinin duruşmalı inceleme istemlerinin, silahların eşitliği ve çelişmeli yargılama ilkesi doğrultusunda, İlk Derece Mahkemesinde savunmaya yeterli süre ve kolaylık sağlanarak bu hakkın etkin şekilde kullandırılmış olması ve istinaf ile temyiz denetiminde de yazılı savunmanın sınırsız şekilde kullanılabilme olanağının bulunması karşısında takdiren 01.02.2018 tarihli ve 7079 sayılı Kanunun 94 üncü maddesi ile değişik CMK’nın 299/1 inci maddesi uyarınca reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1.Van 2.Ağır Ceza Mahkemesinin 17.05.2019 tarihli ve 2017/131 Esas, 2019/584 sayılı Kararı ile; a ) sanık ... hakkında, devletin birliğini ve ülke bütünlüğünü bozma suçundan ağırlaştırılmış müebbet hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine, 6136 sayılı Kanun'a muhalefet suçundan 21 yıl hapis ve 180.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine; b ) sanık ... hakkında, devletin birliğini ve ülke bütünlüğünü bozma suçundan ağırlaştırılmış müebbet hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine, 6136 sayılı Kanun'a muhalefet suçundan 21 yıl hapis ve 180.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine, nitelikli hırsızlık suçundan 9 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine; c ) sanık ... hakkında, silahlı terör örgütüne üye olma suçundan 11 yıl 3 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına, cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine, nitelikli hırsızlık suçundan 7 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine, 6136 sayılı Kanun'a muhalefet suçundan 17 yıl 6 ay hapis ve 150.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine; d ) sanık ... hakkında, silahlı terör örgütüne üye olma suçundan 11 yıl 3 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine, 6136 sayılı Kanun'a muhalefet suçundan 17 yıl 6 ay hapis ve 150.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve cezanın mükerrirlere özgü ünfaz rejimine göre çektirilmesine, nitelikli hırsızlık suçundan 7 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir.

Erzurum Bölge Adliye Mahkemesi 6. Ceza Dairesinin 21.09.2020 tarihli ve 2019/1695 Esas, 2020/1603 sayılı Kararı ile sanık ... hakkında silahlı terör örgütüne üye olma suçundan bozma kararı verilerek bu suç dışında tüm sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik sanıklar müdafilerinin istinaf başvurularının düzeltilerek esastan reddine karar verilmiştir.
Dava dosyası, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca tanzim olunan, 02.12.2020 tarihli, ve onama görüşünü içerir Tebliğname ile Daireye tevdi olmuştur.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

A. Sanık ... Müdafiinin Temyiz Sebepleri

Özetle; Aslan kod isimli gizli tanığın soruşturma beyanı kabule alınmışsa da gizli tanığın koruma kararı kaldırıldığı için kovuşturma aşamasında mahkemede dinlenmemesine rağmen olayın tek tanığı olarak soruşturma beyanının kabul edilmesinin hukuka aykırı olduğuna, olay günü sanığın zorla alıkonulduğunun diğer sanık beyanlarıyla da sabit olduğuna ilişkindir.

B. Sanık ... Müdafiinin Temyiz Sebepleri

Özetle; Örgüt mensuplarının olaylardan sonra birlikte gittiklerine ancak sanığın İç Anadolu şehrine gittiğini, gizli tanıkların ya hayali tanıklar olduklarına yada sanığa husumeti olup yalan yere beyanda bulunan kişiler olduğuna ilişkindir.

C. Sanık ... Müdafiinin Temyiz Sebepleri

Özetle; Traktördeki silah ve mühimmatlarda sanığın parmak izinin bulunmadığına, sanığın silah zoruyla ve ölüm tehdidiyle traktörün direksiyonuna oturtulduğuna ilişkindir.

D. Sanık ... Müdafiinin Temyiz Sebepleri

Özetle; İkrarın başkaca yan delillerle desteklenmesi gerektiğine, mahkemede dinlenmeyen gizli tanığın beyanının yok hükmünde olduğuna ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Temyizin kapsamına göre;

A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü

1 ) Sanık ... hakkında yapılan hukuki değerlendirme;

Dosya kapsamında yer alan 17.02.2016 tarihli Uzmanlık Raporuna göre; P 7B KO 16 199 ibareli roket atar silahınım kabzesi üzerinde mavi desenli kumaş üzerine sarılı kağıt bant altına sarılı bandın yapışkan yüzeyinden elde edilen 5 adet parmak izinden 1 tanesinin sanık ...'e ait olduğunun belirtildiği,

26.12.2015 tarihinde Dargeçit İlçesi Yılmaz Mahallesinde ölü olrak ele geçirilen Rezzan Kod İ.E. isimli terör örgütü mensubu üzerinden ele geçirilen telefon üzerinde yapılan incelemede sonucu dosya kapsamında bulunan inceleme tutanağına göre; sanık ...'in Rezzan K adlı İ.E. isimli terör örgütü mensubu ile mesajlaşmalarının ele geçirildiği, mesaj içerikleri incelendiğinde sanığın örgüt mensubu ile yapılan operasyonlar hakkında konuştuğu, örgüt mensubundan talimat aldığı, operayonlar sırasında neler yapması gerektiği hususunda emir aldığı, hendek ve barikat olaylarının bizzat içerisinde yer aldığı, olayları gerçekleştiren örgüt mensuplarıyla irtibat halinde bulunduğu, sivil vatandaşların durumu ile örgüt mensubuna bilgiler verdiği, örgüt adına hendek ve barikat eylemlerini ilçe dışından yöneten Rezzan K adlı İrfan Erol'dan aldığı talimatları ilçe merkezinde uyguladığının anlaşıldığı(mesajlardan bazıları ''iki sivil vuruldu yaşlı kadınlar ''...''kimse gitmiyo bugün iki kadın yaralıları çıkaracaklardı beyaz bayrakla çıktılar taradılar kim o yüzden gitmiyor.''....''C.F. Yaralandı dün hastaneye götürdüler haberin varmı'')

Sanık ...'in yakalanması ile üzerinde yapılan aramada, cep telefon ile kılıf arasında saklanmış ''KERBORAN ŞEHİTLERİ ÖLÜMSÜZDÜR'' ibareli örgütsel not kağıdının ele geçirildiği,

Sanık ...'in ''XERİB GEZER'' isimli facebook hesabında yapılan incelemelere göre dosya kapsamında bulunan 13.04.2016 tarihli açık kaynak araştırma tutanağına göre; sanığın facebook hesabında örgüt mensuplarının silahlı resimlerini paylaştığının anlaşıldığı,

Dosya kapsamında yer alan 05.10.2017 tarihli Uzmanlık raporuna göre; uzmanlığa verilen eşya 1 ve uzmanlığa verilen eşya 2 numaralı bölümlerde detaylı olarak belirtilen parmak izlerinin sanık ...'e ait olduğunun belirtildiği,

Sanık ...'in 11 29.12.2015 tarihleri arasında PKK/KCK terör örgütü mensuplarınca gerçekleştirilen hendek, barikat, bombalı tuzaklama olayı ile ilgili Safa Mahallesi Şeyh İbrahim Sokak no:2 sayılı yerde ele geçirilen bomba yapım malzemeleri ve mühimmatlar üzerinde yapılan mukayese de volkan 2003 9 mm ibareli tabanca uzun namlulu silaha ait kovanlar siyah renkli dürbün kağıt tomarı üzerinden elde edilen parmak izlerinin sanık ...'e ait olduğunun belirtildiği,

Dargeçit Belediyesine ait 47 LG 008 plaka sayılı traktörüde ele geçirilen kaleşnikof marka silaha ait olduğu belirtilen 4 adet şarjör üzerinde yapılan parmak izi incelemesinde parmak izlerinden birinin sanık ...'in sağ el yüzük parmak izi ile aynı olduğunun belirtildiği,

Sanık ...'den elde edilen kuru kan örneklerinin olay yerinde elde edilen kaleşnikof marka silaha ait olduğu belirtilen şarjör üzerinden elde ediken genotip ile uyumlu olduğunun belirtildiği,

Bu bağlamda tüm dosya kapsamı, sanığın aşamalarda alınan tutarsız ve çelişkili savunmaları, açık kaynak araştırma tutanağı, uzmanlık raporları, parmak izi incelemesine ilişkin ekspertiz raporları, dijital materyal inceleme tutanağı birlikte değerlendirildiğinde, sanık ...'in Rezzan Kod adlı İ.E. isimli örgüt mensubu ile irtibatlı olduğu, örgüt mensubundan aldığı talimatla fikir ve eylem birliği içinde Dargeçit İlçesinde örgüt mensupları tarafından gerçekleştirilen hendek kazma, barikat kurma ve güvenlik görevlileri ile silahlı çatışmaya girme eylemlerinde bizzat yer aldığı, nitekim hendek ve barikatların kaldırılması sonucunda olay yerinde ele geçirilen KO 16 199 ibareli roket atar silahınım kabzesi üzerinde mavi desenli kumaş üzerine sarılı kağıt bant altına sarılı bandın yapışkan yüzeyinden elde edilen 5 adet parmak izinden 1 tanesinin, dosya kapsamında yer alan 05.10.2017 tarihli Uzmanlık raporuna göre uzmanlığa verilen eşya 1 ve uzmanlığa verilen eşya 2 numaralı bölümlerde detaylı olarak belirtilen parmak izlerinin, hendek, barikat, bombalı tuzaklama olayı ile ilgili Safa Mahallesi Şeyh İbrahim Sokak no:2 saytılı yerde ele geçirilen bomba yapım malzemeleri ve mühimmatlar üzerinde yapılan mukayese de volkan 2003 9 mm ibareli tabanca uzun namlulu silaha ait kovanlar siyah renkli dürbün kağıt tomarı üzerinden elde edilen parmak izlerinin sanık ...'e ait olduğunun belirtildiği, sanık ...'den elde edilen kuru kan örneklerinin olay yerinde elde edilen kaleşnikof marka silaha ait olduğu belirtilen şarjör üzerinden elde ediken genotip ile uyumlu olduğunun belirtildiği, bu bağlamda sanığın hendek kazma ve barikat kurma olaylarında bizzat yer aldığının dosya kapsamında yer alan uzmanlık raporları ile sabit olduğu, hendek kazma ve barikat kurma olaylarının bizzat içerisinde yer alarak uzmanlık raporları ile 6136 sayılı yasaya göre vahim nitelikte olduğu belirtilen kaleşnikof marka silahı kullandığı, sanığın örgütten aldığı talimatla hendek ve barikatların başında kaleşnikof marka silahı kullanması ile hendek ve barikatların başında güvenlik güçlerine karşı silahlı saldırı eyleminde bulunan örgüt mensupları ile fikir eylem birliği içinde hareket etmesi şeklinde gerçekleşen eyleminin ülke genelindeki organik bütünlüğe göre amacı gerçekleştirme tehlikesi yaratabilecek nitelikte olduğu, yukarıda belirtilen ve mahkememizce kabul edilen ''Devletin birliğini ve ülke bütünlüğünü bozmak'' suçunu oluşturduğu, sanığın üzerine atılı suçu işlediği hususunda mahkememizce tam bir vicdani kanaatin oluştuğu anlaşılmakla, 5237 sayılı Kanun'un 3/1 ve 61 inci maddeleri uyarınca suçun işleniş biçimi ve fiilin diğer özellikleri de gözetilerek, eylemine uyan 5237 sayılı Kanun'un 302/1 inci maddesi gereğince ağırlaştırılmış müebbet hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir. Sanığın üzerine atılı suçun 3713 sayılı Kanun'un 3 üncü maddesi gereğince terör suçu sayılması nedeniyle verilen cezanın 3713 sayılı Kanun'un 5/1 inci maddesi gereğince 1/2 oranında artırılarak, ağırlaştırılmış müebbet hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir. Sanığın sabıkalı geçmişi, dosya kapsamına yansıyan suça meyilli kişiliği, cezanın sanığın geleceği üzerindeki etkisi ve caydırıcılık etkisi nazara alınarak, sanık hakkında TCK'nın 62 nci maddesinin uygulanmasına takdiren yer olmadığına karar verilmiştir.

Dosya kapsamında yer alan 17.02.2016 tarihli Uzmanlık Raporuna göre; P 7B KO 16 199 ibareli roketatar silahının kabzesi üzerinde mavi desenli kumaş üzerine sarılı kağıt bant altına sarılı bandın yapışkan yüzeyinden elde edilen 5 adet parmak izinden 1 tanesinin sanık ...'e ait olduğunun belirtildiği,

Dosya kapsamında yer alan 05.10.2017 tarihli Uzmanlık raporuna göre, uzmanlığa verilen eşya 1 ve uzmanlığa verilen eşya 2 numaralı bölümlerde detaylı olarak belirtilen parmak izlerinin sanık ...'e ait olduğunun belirtildiği,

Sanık ...'in 11 29.12.2015 tarihleri arasında PKK/KCK terör örgütü mensuplarınca gerçekleştirilen hendek, barikat, bombalı tuzaklama olayı ile ilgili Safa Mahallesi Şeyh İbrahim Sokak no:2 saytılı yerde ele geçirilen bomba yapım malzemeleri ve mühimmatlar üzerinde yapılan mukayese de volkan 2003 9 mm ibareli tabanca uzun namlulu silaha ait kovanlar siyah renkli dürbün kağıt tomarı üzerinden elde edilen parmak zilerinin sanık ...'e ait olduğunun belirtildiği,

Sanık ...'den elde edilen kuru kan örneklerinin olay yerinde elde edilen kaleşnikof marka silaha ait olduğu belirtilen şarjör üzerinbden elde ediken genotip ile uyumlu olduğunun belirtildiği,

Sanığın parmak izinin çıktığı kaleşnikof marka silahın dosya kapsamında yer alan uzmanlık raporuna göre 6136 sayılı Kanun'un 13/2 maddesinde belirtilen vahim silahlardan olduğu, yine sanığın parmak izinin çıktığı roketatarın 6136 sayılı Kanun'un EK 5 inci maddesinde belirtilen askeri amaçlı savaş silahlarından olduğu, sanığın Rezzan Kod adlı İrfan Erol isimli örgüt mensubu ile irtibatlı olduğu, örgüt tarafından gönderilen silahları hendek ve barikatların başında nöbet tutan örgüt mensuplarına dağıttığı, kendisinin de kırsal da bulunan örgüt mensubundan aldığı talimatla fikir ve eylem birliği içerisinde hendek ve barikatların başında güvenlik güçlerine karşı silahlı saldırı gerçekleştiren örgüt mensuplarıyla birlikte hareket ettiği, bu bağlamda sanığın üzerine atılı suçu işlediği ve suçun sübuta erdiği anlaşılmakla, sanığın sabit olan eylemine uyan 6136 sayılı Kanun'un 13/2 maddesi uyarınca ve TCK'nın 61 inci maddesinde belirtilen suçun işleniş biçimi, konusunun önem ve değeri de ile aynı zamanda roketatarın bulunması hususları göz önüne alınarak orantılılık ilkesi uyarınca alt sınırdan uzaklaşılarak sanığın 7 yıl hapis ve 3000 ... karşılığı adli para cezası ile cezalandırılmasına,

Sanığın 6136 sayılı Kanun'a göre bulundurduğu vahim silahların yanında aynı zamanda roketatar bulundurduğu anlaşılmakla, sanığa verilen cezada 6136 sayılı Kanun'un ek 5 inci maddesi uyarınca bir kat artırım yapılarak sanığın 14 yıl hapis ve 6000 ... karşılığı adli para cezası ile cezalandırılmasına,

Sanığa verilen cezanın 3713 sayılı Kanun'un 5/1 inci maddesi gereğince yarı oranında artırılmak suretiyle 21 yıl hapis ve 9000 ... karşılığı adli para cezası ile cezalandırılmasına,

TCK'nın 61/8 inci maddesi uyarınca sanık hakkında belirlenen sonuç ... karşılığı adli para cezası için aynı Kanun'un 52/1 2 maddesi uyarınca sanığın ekonomik durumu, ve diğer şahsi halleri göz önünde bulundurulup 1 ... karşılığı takdiren 20.TL olarak belirlenip sonuç olarak verilen 9000 ... karşılığı olarak sanığın toplam 180.000 tl adli para cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir.

2 ) Sanık ... hakkında yapılan hukuki değerlendirme;

Mardin İli Dargeçit İlçesinde 28.09.2015 günü Dargeçit Belediyesine ait 1 adet kepçe ve kamyonun, 28.09.2015 günü ise de yine Dargeçit Belediyesine ait 1 adet kamyon ve traktörün PKK/KCK silahlı terör örgütüne mensup kişiler tarafından gasp edilerek Dargeçit İlçesinde bulunan ara sokaklarda hendek ve barikat kurulduğu, tuzaklayıcı bomba yapma eylemleri için hazırlıklar yapıldığı, halkın güvenliğinin tesisi için 10.10.2015 tarihinde Dargeçit Kaymakamlığı tarafından sokağa çıkma yasağı ilan edildiği, sokağa çıkma yasağının ilan edilmesi ile beraber güvenlik güçleri tarafından hendek ve barikatların kaldırılması için terör örgütüne karşı operasyon başlatıldığı, yapılan operasyonlar kapsamında dosya kapsamında yer alan olay tutanaklarından açıkça anlaşılacağı üzere Dargeçit İlçesinde bulunan çeşitli evlerde yüklü miktarlarda bomba yapımında kullanılan malzemeler ile çeşitli mühimmatların ele geçirildiği, operasyonların devamı esnasında dosya kapsamında yer alan 04.01.2016 tarihli olay, el koyma ve yakalama tutanağına göre, 04.01.2016 günü saat 13:00 sıralarında ...'ne ait traktörün çalındığı, traktörün üzerinde yüklü miktarda mühimmat bulunduğu, bu mühimmatların ilçe merkezinde devam eden hendek kazma ve barikat kurma eylemlerinde kullanılacağı yönünde ihbar gelmesi üzerine güvenlik güçlerince tertibat alınarak çalınan traktörün bulunmasına dair çalışmalar başlatıldığı, yapılan çalışmalar kapsamında güvenlik güçlerince Mardin İli Dargeçit İlçesi Kışla sokak üzerinden safa sokak civarında mavi renkli traktörün görüldüğü ve yanına gidildiği, traktörün üzerinde sanıklar ..., ..., ...'in bulunduğu ve sanıkların olayın sıcağı sıcağına yakalandığı, güvenlik güçlerince traktörün romörk kısmında yapılan incelemeler de romörk kısmının üstünün ağaç dalları ile örtülmüş olduğunun görüldüğü, ağaç dallarının kaldırılması sonrasında 5 adet çuval içerisinde silah ve mühimmat olduğu, çuvallar içerisinde yapılan incelemede 7 adet roket atar, 1 adet keskin nişancı silahı, 1 adet kanas, 2 adet makineli silah, 1 adet MP5 silahı, 5 adet kaleşnikof silah, 7 adet el bombası, 24 adet roket mermisi, 19 adet roket fişeği, 27 adet kaleşnikof şarjörü, 5 adet kanas silahı şarjörünün ele geçirildiği,

Dosya kapsamında yer alan Diyarbakır Kriminal Polis Laboratuvarı Müdürlüğünün 19.02.2016 tarihli uzmanlık raporuna göre; 04.01.2016 günü saat 13:40 sıralarında Mardin İli Dargeçit İlçesinde çalınan 47 LG 008 plaka sayılı traktör ve römorkundan elde edilen C 10828 numaralı silahın 6136 sayılı Kanun'a göre yasak niteliği haiz ateşli silahlardan olup aynı yasanın 12/4 maddesinde belirtilen vahim silahlardan olduğu, ele geçirilen 7 adet roketatarın ise 6136 sayılı Kanun'un EK 5 inci maddesinde beliritlen harp silahlarından olduğunun belirtildiği,

Ele geçirilen PKM, Dragunov marka tüfek ile L 8620 1988 numaralı Kalashnikov marka tüfekten elde edilen mukayese kovanlarının Dargeçit İlçesinde devam eden operasyonlar kapsamında 28.12.2015 günü saat 15:00 sıralarında PKK/KCK terör örgütüne yönelik yürütülen operasyonlar esnasında ele geçirilen kovanlara uygunluklar bulunduğunun belirtildiği,

Dosya kapsamında yer alan 06.01.2016 tarihli CD Çözümleme tutanağına göre; 04.01.2016 günü saat 13:00 sıralarında belediyeye ait traktörün yakalanması anına ilişkin görüntülerin dosya arasında bulunduğu,

Sanık ...'den ele geçirilen dijital materyallerin incelenmesi sonucu düzenlenen ve dosya kapsamında buıluan 07.06.2016 tarihli dijital veri inceleme ve tespit tutanağına göre, sanıktan ele geçirilen dijital materyallerde çok sayıda örgüt mensubunun resmi ile örgütsel içerikli ses dosyasının tespit edildiği,

Sanığın mahkememiz huzurunda alınan savunmalarında özetle ''.... üzerime atılı suçu kabul ediyorum, ben iki cümle ile savunmamı bitireceğim, ben pişman da değilim, kürt halk önderi Abdullah ÖCALAN'ın bir militanı olarak ezilen halkım için savaştım, ezilen halkım için de savaşacağım, başka bir şey söylemek istemiyorum...Hendek savaşları esnasında ablam Garibe'nin evine bıraktığımız silahlar bizimdi, silahlarımızı almaya geldiğimiz zaman silahlarımızı sokakta gördük, hatta biz onlara bu silahları kimin dışarı attığını sorduğumuzda kimse cevap vermedi, silahlar örgüte ait silahlardı, partinin silahlarıydı, partiden kastım pkk'dır, ... bize karşı çıktığı için ve Garibe'den gıcık kaptığım için ben o zaman bunu dile getirmemiştim, Garibe sadece ablasının evindeydi, şu an vicdan azabı çekiyorum, 3 yıldır bundan dolayı Garibe tutukludur, benim hakkımda ne karar verilirse verilsin önemli değil, lakin Garibe için vicdan azabı çekiyorum, dedi.

Sanıktan lüzumu üzerine ele geçirilen silahları kullanıp kullanmadığı hususu soruldu : Evet kullandık, çatışmaya da girdik, '' şeklinde beyanda bulunmak suretiyle hendek ve barikatların başına silahla nöbet tuttuğunu, güvenlik güçleri ile çatışmaya girdiğini ikrar etmiştir.

Buna göre tüm dosya kapsamı, olat tutanakları, dijital materyal inceleme tutanakları uzmanlık raporları, görüntü inceleme tutanakları, sanığın hendek ve barikatların başında silahlı çatışmaya girdiğine ilişkin ikrarı birlikte değerlendirildiğinde, sanığın Mardin İli Dargeçit İlçesinde PKK/KCK silahlı terör örgütünden aldığı talimatla hendek ve barikatların başında silahla nöbet tuttuğu, güvenlik güçleri ile silahlı çatışmaya girdiği, sanığın hendek ve barikatların başında silahla nöbet tutmak ve silahlı çatışmaya girmek şeklinde sübut bulan ve mahkememizce kabul edilen eyleminin ülke genelindeki organik bütünlüğe göre amacı gerçekleştirme tehlikesi yaratabilecek nitelikte olduğu, yukarıda belirtilen ve mahkememizce kabul edilen eylemin ''Devletin birliğini ve ülke bütünlüğünü bozmak'' suçunu oluşturduğu, sanığın üzerine atılı suçu işlediği hususunda mahkememizce tam bir vicdani kanaatin oluştuğu anlaşılmakla 5237 sayılı Kanun'un 3/1 ve 61 inci maddeleri uyarınca suçun işleniş biçimi ve fiilin diğer özellikleri de gözetilerek, eylemine uyan 5237 sayılı Kanun'un 302/1 inci maddesi gereğince ağırlaştırılmış müebbet hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir.

Sanığın üzerine atılı suçun 3713 sayılı Kanun'un 3 üncü maddesi gereğince terör suçu sayılması nedeniyle verilen cezanın 3713 sayılı Kanun'un 5/1 inci maddesi gereğince 1/2 oranında artırılarak, ağırlaştırılmış müebbet hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir.

Sanığın dosya kapsamına yansıyan suça meyilli kişiliği, duruşma tutanaklarına yansıyan mahkememize karşı saygısız tutum ve davranışları cezanın sanığın geleceği üzerindeki etkisi ve caydırıcılık etkisi nazara alınarak, sanık hakkında TCK'nın 62 nci maddesinin uygulanmasına takdiren yer olmadığına karar verilmiştir.

6136 sayılı Kanun'a muhalefet suçundan açılan kamu davasında;

Sanığın kovuşturma aşamasında mahkememiz huzurunda alınan savunmasında hendek ve barikatların başında nöbet tuttuğunu ve silah kullandığını ikrar ettiği,

Buna göre tüm dosya kapsamı, uzmanlık raporları ile sanığın ikrarı birlikte değerlendirildiğinde sanığın üzerine atılı suçu işlediği ve suçun sübuta erdiği anlaşılmakla, sanığın sabit olan eylemine uyan 6136 sayılı Kanun'un 13/2 nci maddesi uyarınca ve TCK'nın 61 inci maddesinde belirtilen suçun işleniş biçimi, konusunun önem ve değeri de ile aynı zamanda roketatarın bulunması hususları göz önüne alınarak orantılılık ilkesi uyarınca alt sınırdan uzaklaşılarak sanığın 7 yıl hapis ve 3000 ... karşılığı adli para cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir.

Sanığın 6136 sayılı yasaya göre bulundurduğu vahim silahların yanında aynı zamanda roketatar bulundurduğu anlaşılmakla, sanığa verilen cezada 6136 sayılı Kanun'un EK 5 inci maddesi uyarınca bir kat artırım yapılarak sanığın 14 yıl hapis ve 6000 ... karşılığı adli para cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir.

Sanığın üzerine atılı suçun 3713 sayılı Kanun'un 4 üncü maddesi gereğince terör suçu sayılması nedeniyle verilen cezanın 3713 sayılı Kanun'un 5/1 inci maddesi gereğince 1/2 oranında artırılarak 9 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir.

Sanığın dosya kapsamına yansıyan suça meyilli kişiliği, duruşma tutanaklarına yansıyan mahkememize karşı saygısız tutum ve davranışları cezanın sanığın geleceği üzerindeki etkisi ve caydırıcılık etkisi nazara alınarak, sanık hakkında TCK'nın 62 inci maddesinin uygulanmasına takdiren yer olmadığına karar verilmiştir.

3 ) Sanık ... hakkında yapılan hukuki değerlendirme;

Dosya kapsamında yer alan Diyarbakır Kriminal Polis Laboratuvarı Müdürlüğünün 19.02.2016 tarihli uzmanlık raporuna göre 04.01.2016 günü saat 13:40 sıralarında Mardin İli Dargeçit İlçesinde çalınan 47 LG 008 plaka sayılı traktör ve römorkundan elde edilen C 10828 numaralı silahın 6136 sayılı Kanun'a göre yasak niteliği haiz ateşli silahlardan olup aynı Kanun'un 12/4 maddesinde belirtilen vahim silahlardan olduğu, ele geçirilen 7 adet roketatarın ise 6136 sayılı Kanun'un EK 5 inci maddesinde belirtilen harp silahlarından olduğunun belirtildiği,

Gizli tanık Aslan'ın soruşturma aşamasında yapmış olduğu fotoğraf teşhisine göre; sanık ... hakkında'' kaleşnikov marka silah taşır, ayrıca yiyeceklerden sorumludur,'' şeklinde beyanda bulunduğu,

Dosya kapsamında buluınan Mardin İl Emniyet Müdürlüğü'nün 20.02.2018 tarihli yazı cevabına göre; gizli tanık Aslan hakkında koruma kararı kaldırığı için kovuşturma aşamasında mahkememiz huzurunda dinlenemediği,

Buna göre tüm dosya kapsamı, 06.01.2016 tarihli CD çözümleme tutanağı ve sanığın suça konu traktörde yakalanması anına ilişkin görüntü kayıtları, sanığın traktör de suç üstü yakalanması anına ilişkin olay tutanağı ile gizli tanık Aslan'ın soruşturma aşamasında alınan beyanı birlikte değerlendirildiğinde, her ne kadar sanık hakkında Devletin Birliğini ve Ülke Bütünlüğünü bozmak suçundan cezalandırılması amacıyla mahkememize kamu davası açılmış ise de, sanığın amaç suçun işlenmesi doğrultusundaki örgütsel bağlılık ile ülke genelindeki organik bütünlüğüne göre amacı gerçekleştirme tehlikesi yaratabilecek nitelikte eylemlerde bulunduğuna dair mahkumiyetini gerektirir her türlü şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı delillerin elde edilemediği, ancak sanığın PKK/KCK silahlı terör örgütü ile irtibatlı olduğu, Dargeçit İlçe Merkezinde meydana gelen hendek ve barikat olaylarında güvenlik güçlerine karşı kullanılmak üzere örgüt mensupları tarafından kendilerine verilen mühimmatları ilçede faaliyet de bulunan örgüt mensuplarına götürmek üzereyken güvenlik güçlerince yakalandığı, örgüt mensupları tarafından sanığa verilen yüklü miktarda mühimmatları traktöre yükleyip ilçe merkezinde faaliyet gösteren örgüt mensuplarına götürmek şeklinde gerçekleşen eyleminin silahlı terör örgütüne üye olma suçunu oluşturduğu, nitekim PKK/KCK silahlı terör örgütünün güvenmediği bir kimseye bu kadar yüklü miktarda mühimmat vermeyeceği, başka bir deyişle sanığın örgüt tarafından kendisine teslim edilen bu mühimmatları traktöre yükleyip örgüt mensuplarına götürmesi eyleminin sanığın PKK/KCK silahlı terör örgütü ile organik bağını gösterdiği, sanığın yukarıda belirtilen ve mahkememizce kabul edilip sübut bulan eyleminin kül halinde silahlı terör örgütüne üye olma suçunu oluşturduğu, tüm dosya kapsamına göre sanığın üzerine atılı silahlı terör örgütüne üye olma suçunu işlediği anlaşılmakla, 5237 sayılı Kanun'un 314/2 maddesi gereğince hakkaniyetli bir ceza tayini için alt sınırdan uzaklaşılarak 5237 Sayılı TCK'nın 314/2 maddesi gereğince takdiren ve teşdiden 9 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir.

Sanığın 3713 sayılı Terörle Mücadele Kanunun 3 üncü maddesindeki Terör suçundan cezalandırılmış olması olması nedeniyle, 3713 sayılı Kanun'un 5/1 inci maddesi gereğince sanığın cezasından yarı oranında artırım yapılarak sanığın 13 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir.

Sanığın saygın tutum ve davranışları lehine takdiri indirim nedeni kabul edilerek, sanığa verilen cezadan TCK'nın 62 nci maddesi uyarınca 1/6 oranında indirim yapılarak sanığın neticeten 11 yıl 3 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir.

04.01.2016 günü saat 13:00 sıralarında ...'ne ait traktörün çalındığı, traktörün üzerinde yüklü miktarda mühimmat bulunduğu, bu mühimmatların ilçe merkezinde devam eden hendek kazma ve barikat kurma eylemlerinde kullanılacağı yönünde ihbar gelmesi üzerine güvenlik güçlerince tertibat alınarak çalınan traktörün bulunmasına dair çalışmalar başlatıldığı, yapılan çalışmalar kapsamında güvenlik güçlerince Mardin İli Dargeçit İlçesi Kışla sokak üzerinden safa sokak civarında mavi renkli traktörün görüldüğü ve yanına gidildiği, traktörün üzerinde sanıklar ..., ..., ...'in bulunduğu ve sanıkların olayın sıcağı sıcağına yakalandığı, güvenlik güçlerince traktörün romörk kısmında yapılan incelemeler de romörk kısmının üstünün ağaç dalları ile örtülmüş olduğunun görüldüğü, ağaç dallarının kaldırılması sonrasında 5 adet çuval içerisinde silah ve mühimmat olduğu, çuvallar içerisinde yapılan incelemede 7 adet roket atar, 1 adet keskin nişancı silahı, 1 adet kanas, 2 adet makineli silah, 1 adet MP5 silahı, 5 adet kaleşnikof silah, 7 adet el bombası, 24 adet roket mermisi, 19 adet roket fişeği, 27 adet kaleşnikof şarjörü, 5 adet kanas silahı şarjörünün ele geçirildiği, sanığın kovuşturma aşamasında mahkememiz huzurunda alınan savunmasında üzerine atılı suçlamaları kabul ederek Dargeçit Belediyesine ait traktörü belediye yetkililerin rızası hilafına alarak mühimmatları yüklediğini beyan ettiği, sanığın ikrarı, görüntü inceleme ve olay tutanakları birlikte değerlendirildiğinde sanığın üzerine atılı suçu işlediği, suçun sübuta erdiği ve sanığın TCK’nın 141/1 inci maddesinde belirtilen suça konu eylemini haksız yere elde bulundurulan veya taklit anahtarla ya da diğer bir aletle kilit açmak suretiyle işlediği anlaşılmakla, sabit olan eylemine uyan TCK’nın 142/2 d maddesi uyarınca aynı yasanın 61. maddesinde belirtilen suçun işleniş biçimi suç konusunun önem ve değeri, failin kastının ağırlığı, amaç ve saiki de nazara alınarak alt sınırdan uzaklaşmak suretiyle takdiren 6 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir. Sanığın üzerine atılı suçun 3713 sayılı Kanun'un 4 üncü maddesi gereğince terör suçu sayılması nedeniyle verilen cezanın 3713 sayılı Yasanın 5/1. maddesi gereğince 1/2 oranında artırılarak 9 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir. Sanığın saygın tutum ve davranışları lehine takdiri indirim nedeni kabul edilerek, sanığa verilen cezadan TCK'nın 62 nci maddesi uyarınca 1/6 oranında indirim yapılarak sanığın neticeten 7 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir. Dosya kapsamında yer alan Diyarbakır Kriminal Polis Laboratuvarı Müdürlüğünün 19.02.2016 tarihli uzmanlık raporuna göre 04.01.2016 günü saat 13:40 sıralarında Mardin İli Dargeçit İlçesinde çalınan 47 LG 008 plaka sayılı traktör ve römorkundan elde edilen C 10828 numaralı silahın 6136 sayılı yasaya göre yasak niteliği haiz ateşli silahlardan olup aynı yasanın 12/4 maddesinde belirtilen vahim silahlardan olduğu, ele geçirilen 7 adet roketatarın ise 6136 sayılı yasanın EK 5 maddesinde beliritlen harp silahlarından olduğunun belirtildiği, Ele geçirilen PKM, Dragunov marka tüfek ile L 8620 1988 numaralı Kalashnikov marka tüfekten elde edilen mukayese kovanlarının Dargeçit İlçesinde devam eden operasyonlar kapsamında 28.12.2015 günü saat 15:00 sıralarında PKK/KCK terör örgütüne yönelik yürütülen operasyonlar esnasında ele geçirilen kovanlara uygunluklar bulunduğunun belirtildiği, Buna göre tüm dosya kapsamı, uzmanlık raporları birlikte değerlendirildiğinde sanığın üzerine atılı suçu işlediği ve suçun sübuta erdiği anlaşılmakla, sanığın sabit olan eylemine uyan 6136 sayılı Kanun'un 13/2 nci maddesi uyarınca ve TCK'nın 61 inci maddesinde belirtilen suçun işleniş biçimi, konusunun önem ve değeri de ile aynı zamanda roketatarın bulunması hususları göz önüne alınarak orantılılık ilkesi uyarınca alt sınırdan uzaklaşılarak sanığın 7 yıl hapis ve 3000 ... karşılığı adli para cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir. Sanığın 6136 sayılı Kanun'a göre bulundurduğu vahim silahların yanında aynı zamanda roketatar bulundurduğu anlaşılmakla, sanığa verilen cezada 6136 sayılı Kanun'un EK 5 inci maddesi uyarınca bir kat artırım yapılarak sanığın 14 yıl hapis ve 6000 ... karşılığı adli para cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir. Sanığa verilen cezanın 3713 sayılı Kanun'un 5/1 inci maddesi gereğince yarı oranında artırılmak suretiyle 21 yıl hapis ve 9000 ... karşılığı adli para cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir. Sanığın sabıkasız geçmişi lehine takdiri indirim nedeni kabul edilerek verilen cezada TCK'nn 62 nci maddesi uyarınca 1/6 oranında indirim yapılarak 17 yıl 6 ay hapis ve 7500 ... karşılığı adli para cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir. TCK'nın 61/8 inci maddesi uyarınca sanık hakkında belirlenen sonuç ... karşılığı adli para cezası için aynı Kanun'un 52/1 2 nci maddesi uyarınca sanığın ekonomik durumu, ve diğer şahsi halleri göz önünde bulundurulup 1 ... karşılığı takdiren 20.TL olarak belirlenip sonuç olarak verilen 7500 ... karşılığı olarak sanığın toplam 150.000 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir. Her ne kadar sanık aşamalarda alınan savunmalarında diğer sanıklar ... ve ...'i tanımadığını, hendek ve barikat olaylarında evinden hiç çıkmadığını, üzerine atılı suçlamaları kabul etmediğini beyan etmiş ve yine her ne kadar sanık müdafi de müvekkilinin üzerine atılı suçun unsurlarının oluşmadığını beyan ederek müvekkilinin beraatini istemiş ise de, sanığın diğer sanıklar ... ve ... ile birlikte suça konu traktörde mühimmatlarla birlikte yakalandığı, tüm bu hususların dosya kapsamında yer alan olay tutanağı ile sanığın yakalanması anına ilişkin görüntüleri içerir görüntü inceleme tutanağı ile sabit olduğu, bu bağlamda sanığın evinden hiç çıkmadığı yönündeki savunmalarının soyut ve kendisini cezadan kurtarmaya dönük olduğu mahkememizce kabul edilmiş, belirtilen gerekçelerle sanık ve sanık müdafinin savunmalarına itibar edilmemiştir.

4 ) Sanık ... hakkında açılan kamu davasına ilişkin yapılan değerlendirme;

Dosya kapsamında yer alan Diyarbakır Kriminal Polis Laboratuvarı Müdürlüğünün 19.02.2016 tarihli uzmanlık raporuna göre 04.01.2016 günü saat 13:40 sıralarında Mardin İli Dargeçit İlçesinde çalınan 47 LG 008 plaka sayılı traktör ve römorkundan elde edilen C 10828 numaralı silahın 6136 sayılı Kanuna göre yasak niteliği haiz ateşli silahlardan olup aynı Kanun'un 12/4 maddesinde belirtilen vahim silahlardan olduğu, ele geçirilen 7 adet roketatarın ise 6136 sayılı Kanun'un EK 5 inci maddesinde belirtilen harp silahlarından olduğunun belirtildiği,

Buna göre tüm dosya kapsamı, uzmanlık raporları birlikte değerlendirildiğinde sanığın üzerine atılı suçu işlediği ve suçun sübuta erdiği anlaşılmakla, sanığın sabit olan eylemine uyan 6136 sayılı Kanun'un 13/2 nci maddesi uyarınca ve TCK'nın 61 inci maddesinde belirtilen suçun işleniş biçimi, konusunun önem ve değeri de ile aynı zamanda roketatarın bulunması hususları göz önüne alınarak orantılılık ilkesi uyarınca alt sınırdan uzaklaşılarak sanığın 7 yıl hapis ve 3000 ... karşılığı adli para cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir.

Sanığın 6136 sayılı Kanun'a göre bulundurduğu vahim silahların yanında aynı zamanda roketatar bulundurduğu anlaşılmakla, sanığa verilen cezada 6136 sayılı Kanun'un EK 5 inci maddesi uyarınca bir kat artırım yapılarak sanığın 14 yıl hapis ve 6000 ... karşılığı adli para cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir. Sanığa verilen cezanın 3713 sayılı Kanun'un 5/1 inci maddesi gereğince yarı oranında artırılmak suretiyle 21 yıl hapis ve 9000 ... karşılığı adli para cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir. Sanığın sabıkasız geçmişi lehine takdiri indirim nedeni kabul edilerek verilen cezada TCK'nın 62 maddesi uyarınca 1/6 oranında indirim yapılarak 17 yıl 6 ay hapis ve 7500 ... karşılığı adli para cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir. TCK'nın 61/8 inci maddesi uyarınca sanık hakkında belirlenen sonuç ... karşılığı adli para cezası için aynı Kanun'un 52/1 2 maddesi uyarınca sanığın ekonomik durumu, ve diğer şahsi halleri göz önünde bulundurulup 1 ... karşılığı takdiren 20.TL olarak belirlenip sonuç olarak verilen 7500 ... karşılığı olarak sanığın toplam 150.000 tl adli para cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir. 04.01.2016 günü saat 13:00 sıralarında ...'ne ait traktörün çalındığı, traktörün üzerinde yüklü miktarda mühimmat bulunduğu, bu mühimmatların ilçe merkezinde devam eden hendek kazma ve barikat kurma eylemlerinde kullanılacağı yönünde ihbar gelmesi üzerine güvenlik güçlerince tertibat alınarak çalınan traktörün bulunmasına dair çalışmalar başlatıldığı, yapılan çalışmalar kapsamında güvenlik güçlerince Mardin İli Dargeçit İlçesi Kışla sokak üzerinden safa sokak civarında mavi renkli traktörün görüldüğü ve yanına gidildiği, traktörün üzerinde sanıklar ..., ..., ...'in bulunduğu ve sanıkların olayın sıcağı sıcağına yakalandığı, güvenlik güçlerince traktörün romörk kısmında yapılan incelemeler de romörk kısmının üstünün ağaç dalları ile örtülmüş olduğunun görüldüğü, ağaç dallarının kaldırılması sonrasında 5 adet çuval içerisinde silah ve mühimmat olduğu, çuvallar içerisinde yapılan incelemede 7 adet roket atar, 1 adet keskin nişancı silahı, 1 adet kanas, 2 adet makineli silah, 1 adet MP5 silahı, 5 adet kaleşnikof silah, 7 adet el bombası, 24 adet roket mermisi, 19 adet roket fişeği, 27 adet kaleşnikof şarjörü, 5 adet kanas silahı şarjörünün ele geçirildiği, sanığın kovuşturma aşamasında mahkememiz huzurunda alınan savunmasında üzerine atılı suçlamaları kabul ederek Dargeçit Belediyesine ait traktörü belediye yetkililerin rızası hilafına alarak mühimmatları yüklediğini beyan ettiği, sanığın ikrarı, görüntü inceleme ve olay tutanakları birlikte değerlendirildiğinde sanığın üzerine atılı suçu işlediği, suçun sübuta erdiği ve sanığın TCK’nın 141/1 inci maddesinde belirtilen suça konu eylemini haksız yere elde bulundurulan veya taklit anahtarla ya da diğer bir aletle kilit açmak suretiyle işlediği anlaşılmakla, sabit olan eylemine uyan TCK’nın 142/2 d maddesi uyarınca aynı Kanun'un 61 inci maddesinde belirtilen suçun işleniş biçimi suç konusunun önem ve değeri, failin kastının ağırlığı, amaç ve saiki de nazara alınarak alt sınırdan uzaklaşmak suretiyle takdiren 6 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir.

Sanığın saygın tutum ve davranışları lehine takdiri indirim nedeni kabul edilerek, sanığa verilen cezadan TCK'nın 62 nci maddesi uyarınca 1/6 oranında indirim yapılarak sanığın neticeten 7 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir.

Her ne kadar sanık aşamalarda alınan savunmalarında olay tarihinde suça konu traktöre örgüt mensupları tarafından zorla bindirildiğini beyan etmek suretiyle üzerine atılı suçlamaları kabul etmeyerek beraatini istemiş ve yine her ne kadar sanık müdafi de belirtilen gerekçelerle müvekkilinin beraatini istemiş ise de, sanığın zorla traktöre bindirildiğinde dair dosya kapsamında herhangi bir maddi delilin bulunmadığı, yine sanığın güvenlik güçleri tarafından yakalandığında zorla araca bindirildiğini beyan etme imkanı olmasına rağmen güvenlik güçlerine bu yönde herhangi bir beyanda bulunmadığını, yine sanığın kim tarafından traktöre zorla bindirildiğine dair herhangi bir teşhis yapamadığı, bu bağlamda sanığın traktöre zorla bindirildiği yönündeki savunmalarının hayatın olağan akışına aykırı ve kendisini cezadan kurtarmaya dönük olduğu mahkememizce kanul ve takdir edilerek belirtilen gerekçelerle sanık ve sanık müdafilerinin savunmalarına itibar edilmemiştir.

B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü

İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgularda, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından bir isabetsizlik bulunmadığı ancak sanık ... hakkında bir başka mahkemede devam eden silahlı terör örgütüne üye olma suçundan kamu davasının bulunması gözetilerek bu suç yönünden bozma kararı verilmiş bu suç dışında tüm sanıklar hakkında atılı suçlardan mahkumiyet hükmü kurulurken 5237 sayılı Kanun'un 58. Maddesinin dokuzuncu fıkrası uyarınca tekerrür hükümlerinin uygulanması gerektiği gözetilmeyip uygulama maddesi olarak 5237 sayılı Kanun'un 58 inci maddesinin altıncı fıkrasının da yazılması hukuka aykırı bulunarak hüküm fıkralarındaki "...58/6..." ibarelerinin çıkartılması suretiyle istinaf başvurularının düzeltilerek esastan reddine karar verilmiştir.

IV. GEREKÇE

A. Sanıklar ..., ... ve ... Hakkında Kurulan Hükümler Yönünden Yapılan İncelemede

Yargılama sürecindeki usuli işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, hükme esas alınan tüm delillerin hukuka uygun olarak elde edildiğinin belirlendiği, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirmeksizin tartışıldığı, sanıklar ... ve ... hakkında sübutu kabul olunan hendek ve barikatlarda silahlı nöbet tutma ve çatışmaya girme şeklindeki eylemlerinin amaç suçun işlenmesi doğrultusundaki örgütsel bağlılık ile ülke genelindeki organik bütünlüğüne göre, amacı gerçekleştirme tehlikesi yaratabilecek nitelikte olduğu belirlenip, kovuşturma sonuçlarına uygun şekilde suç vasfı tayin edilmiş, savunmaları inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, olayın tek delilinin gizli tanık beyanları olmadığı anlaşılmış, incelenen dosya kapsamına göre sanıklar ... ve ... hakkında devletin birliğini ve ülke bütünlüğünü bozma suçundan, sanık ... hakkında silahlı terör örgütüne üye olma suçundan, sanıklar ... ve ... hakkında nitelikli hırsızlık suçundan ve sanıklar ..., ... ve ... hakkında 6136 sayılı Kanun'a muhalefet suçundan verilen hükümlerde bir isabetsizlik görülmemiştir.

B. Sanık ... Hakkında Kurulan Hükümler Yönünden Yapılan İncelemede

İlk Derece Mahkemesince sanık hakkında nitelikli hırsızlık suçundan kurulan mahkumiyet hükmünde; "yasal şartları oluşmadığından 5237 sayılı Kanun'un 58 inci maddesinin dokuzuncu fıkrasının uygulanmasına yer olmadığına ve 3713 sayılı Kanun'un 5 inci maddesinin birinci fıkrasının uygulanmasına", 6136 sayılı Kanun'a aykırılık suçundan kurulan mahkumiyet hükmünde ise "cezanın 5237 sayılı Kanun'un 58 inci Maddesinin dokuzuncu fıkrası gereğince mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine ve 3713 sayılı Kanun'un 5 inci maddesinin birinci fıkrasının uygulanmasına" karar verildiği nazara alındığında sanık hakkında silahlı terör örgütüne üye olma suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik Bölge Adliye Mahkemesince "aynı suçtan derdest davası bulunması" nedeniyle bozma kararı verilmesi ve silahlı terör örgütüne üye olma suçundan açılan davaların halen derdest olduğu gözetilerek sanık hakkında 6136 sayılı Kanun'a aykırılık ve nitelikli hırsızlık suçundan kurulan hükümlerde 5237 sayılı Kanun'un 58 inci maddesinin dokuzuncu fıkrasının ve 3713 sayılı Kanun'un 5 inci maddesinin birinci fıkrasının uygulanıp uygulanmayacağının silahlı terör örgütüne üye olma suçundan verilecek kararla ilişkili olduğu anlaşılmakla, sanık hakkında silahlı terör örgütüne üye olma suçundan açılan davaların sonuçlanması beklenmeden 6136 sayılı Kanun'a aykırılık ve nitelikli hırsızlık suçlarından açılan davalarda eylemin silahlı terör örgütünün faaliyeti çerçevesinde gerçekleştiği kabul edilerek karar verilmesi hukuka aykırı bulunmuştur.

V. KARAR

A. Sanıklar ..., ... ve ... Hakkında Kurulan Hükümler Yönünden

Gerekçe bölümünün A bendinde açıklanan nedenle Erzurum Bölge Adliye Mahkemesi 6. Ceza Dairesinin, 21.09.2020 tarihli ve 2019/1695 Esası, 2020/1603 sayılı Kararında sanıklar ..., ... ve ... hakkında öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA,

B. Sanık ... Hakkında Kurulan Hükümler Yönünden

Gerekçe bölümünde B bendinde açıklanan nedenle sanık müdafiinin temyiz istemi yerinde görüldüğünden Erzurum Bölge Adliye Mahkemesi 6. Ceza Dairesinin, 21.09.2020 tarihli ve 2019/1695 Esas, 2020/1603 sayılı Kararının 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin ikinci fıkrası gereği, oybirliğiyle BOZULMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Van 2. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Erzurum Bölge Adliye Mahkemesi 6. Ceza Dairesinine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

29.03.2023 tarihinde karar verildi.

Karar Detayı

Hukuk Asistanı ile Kararları Analiz Edin

Karar Bilgileri

10 Milyon+ Karar Arasında Arayın

Anahtar Kelimeler

Profesyonel Hukuk AraçlarınaHemen Erişin