Karar Detayı

İNCELENEN KARARIN;

MAHKEMESİ: Ceza Dairesi

İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir.

Sanıklar müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, 7079 sayılı Kanun’un 94 üncü maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanun’un 299 uncu maddesinin birinci fıkrası gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. .... Ağır Ceza Mahkemesinin, 12.01.2022 tarihli ve 2021/274 Esas, 2022/21 sayılı Kararı ile sanıklar hakkında silahlı terör örgütüne üye olma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 314/2, 3713 sayılı Terörle Mücadele Kanunu'nun 3 5/1, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 62/1, 53/1 2 3, 58/9, 63/1 maddeleri uyarınca 6 yıl 3 ay hapis cezası ile cezalandırılmalarına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

2. ... Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesinin, 08.04.2022 tarihli ve 2022/188 Esas, 2022/495 sayılı Kararıyla sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafiinin istinaf başvurusunun, yargılama giderlerinin düzeltilmesi suretiyle diğer yönleri usul ve kanuna uygun bulunarak 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanun'un 280/1 a ve 303 maddeleri gereğince düzeltilerek esastan reddine karar verilmiştir.

3. Dava dosyası, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca tanzim olunan 30.05.2022 tarihli ve onama görüşünü içerir Tebliğname ile Daireye tevdi olunmuştur.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanıklar müdafinin temyiz istemi özetle;

Tevsii tahkikat taleplerinin hukuka aykırı olarak reddedildiğine,

Tanık A.E.'nin huzurda dinlenmesi gerektiğine,

Suçun maddi ve manevi unsurlarının oluşmadığına,

İlk ifadesi sırasında müdafi sanığın konuştuğu dili bilmediğinden yeterince bilgilendiremediğine, darp edilerek ifadesinin alındığına, mahkemedeki beyanlarına itibar edilmesi gerektiğine,

Eksik araştırma, inceleme ve yetersiz gerekçe ile hüküm kurulduğuna,

Zorla da olsa 15 ... örgüt içinde kaldığından TCK'nın 28. maddesinin uygulanması gerektiğine,

Tutuklama tedbirinin ağır olduğuna,

Temyiz dilekçesinde belirtilen sair temyiz sebepleri ve sair hususlara,

İlişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Temyizlerin kapsamına göre;

A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü

PKK/KCK silahlı terör örgütüne üye oldukları iddiasıyla Isparta Cumhuriyet Başsavcılığınca hazırlanan iddianame kapsamında mahkemece yapılan yargılama sonunda özetle; PKK/KCK YPG/PYD silahlı terör örgütüne her iki sanığın üye oldukları, terör örgütün amaç ve hedefleri doğrultusunda ideolojik ve askeri eğitim aldıkları, çatışmalara katıldıkları, kod adı kullandıkları, her ay örgütten maaş aldıkları, her ne kadar kovuşturma aşamasında beyanlarından dönmüş olsalar da soruşturma aşamasında vermiş oldukları beyanlarının yeminli tercüman ile müdafileri ile birlikte usul ve yöntemine uygun olarak verdikleri, gerek kollukta gerekse savcılıkta ve sulh ceza hakimliğinde aynı mahiyette samimi, tutarlı ve ayrıntılı beyanda bulundukları, diğer yandan baskı altında ifade verdiklerini beyan ettikleri ancak alınan sağlık raporlarında her iki sanıkta darp ve cebir izi bulunmadığı, ayrıca soruşturma aşamasında tanık sıfatıyla beyanı alınan sanıkların babasının beyanının sanıkların soruşturma aşamasında beyanları ile uyumlu olduğu, ayrıca sanık M'nin örgüte müzahir haber kanalının paylaştığı video kayıtlarına ilişkin ekran görüntülerinde sanığın örgüt içerisinde örgüt ideolojisi ve amacını paylaşır şekilde diğer askeri kıyafetli örgüt üyeleri ile birlikte örgütsel sloganlar attığı ve örgütsel gösteriye katıldığı, halay çektiği, zorunlu olarak orada tutulmadığının ve örgüt tarafından kaçırılmış bir şekilde orada olmadığının bu görüntülerden gayet net bir şekilde görüldüğü, sanıkların örgüt hiyerarşisine dahil olduğu, süreklilik, çeşitlilik ve yoğunluk gösteren örgütsel eylemlerde bulundukları, izah edilip tartışılan eylem ve faaliyetlerin PKK/KCK YPG/PYD silahlı terör örgütüne üyeliği suçunu oluşturduğu anlaşılmakla cezalandırılmalarına dair hüküm tesis edilmiştir.

B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü

İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgularda, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından bir isabetsizlik görülmediği anlaşılmıştır.

IV. GEREKÇE

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan inceleme sonunda;

Sanıkların PKK/KCK silahlı terör örgütüne katılım sağlayarak ideolojik ve askeri eğitim aldıkları, keleş ile nöbet tuttuklarını, kod adı kullandıkları, her ay örgütten maaş aldıklarına dair soruşturma aşamasında tutarlı ve birbirleri ile uyumlu olarak beyanda bulundukları, ancak kovuşturma aşamasında darp ile ifadelerinin bu şekilde alındığına dair savunmalarına karşılık her iki sanığın da sağlık raporlarında darp ve cebir izi bulunmadığı, sanıkların babalarının beyanlarının da ilk ifadeleri ile örtüştüğü, mahkumiyetlerine ilişkin yargılama sürecindeki usuli işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, hükme esas alınan tüm delillerin hukuka uygun olarak elde edildiğinin belirlendiği, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde eksiksiz olarak sergilendiği, temyiz dilekçesinde ileri sürülen savunmaların özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı, eylemlerin doğru olarak nitelendirildiği ve kanunda öngörülen suç tipine uyduğu, yaptırımın kanuni bağlamda şahsileştirilmek suretiyle uygulandığı anlaşılmakla; karar gerekçelerine göre sanıklar müdafiinin yukarıda ilgili bölümde ileri sürdüğü temyiz sebepleri ve sair hususlar yerinde görülmemekle sanıklar hakkında kurulan hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle....Ağır Ceza Mahkemesinin, 12.01.2022 tarihli ve 2021/274 Esas, 2022/21 sayılı Kararında sanıklar müdafince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Isparta 2. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise ... Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

13.04.2023 tarihinde karar verildi.