Karar Detayı

İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. ... 8. Ağır Ceza Mahkemesinin 18.02.2020 Tarihli 2019/65 Esas ve 2020/53 sayılı Kararı

Sanık hakkında silahlı terör örgütüne üye olma suçundan 5271 sayılı Kanun'un 223 üncü maddesi ikinci fıkrası (e) bendi uyarınca beraatine karar verilmiştir.

2. ... Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesinin, 17.06.2020 Tarihli ve 2020/436 Esas, 2020/611 sayılı Kararı

Sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik Cumhuriyet savcısının istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

3. Dava dosyası, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca tanzim olunan, 21.02.2022 tarihli ve onama görüşünü içerir Tebliğname ile Daireye tevdi olunmuştur.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Bölge adliye mahkemesi Cumhuriyet savcısının temyiz istemi; sanığın Veri İnceleme Raporunda,"FETÖ içerisinde olup örgüt benim örgütüm diyen ancak bazı zaafları olan kişileri ifade eden" ... kategorisinde gösterildiği, yine cep telefonunun görüşme kayıtları üzerinden düzenlenen HTS Analiz Raporuna göre diğer örgüt üyeleri ile irtibat halinde olduğu hususları birlikte değerlendirildiğinde atılı suçu işlediği anlaşıldığı halde aksi gerekçe ile sanığın beraatine karar verilmiş olmasının hukuka aykırı olduğu ve sanığın eyleminin silahlı terör örgütü üyesi olma suçundan cezalandırılmasına ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Temyizin kapsamına göre;

A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü

Yapılan yargılama, toplanan deliller, sanık ifadeleri, tanık beyanları, sanığın nüfus ve adli sicil kaydı ve tüm dosya kapsamı değerlendirildiğinde; sanık hakkında FETÖ/PDY silahlı terör örgütüne üye olma suçundan cezalandırılması amacıyla kamu davası açılmış ise de; sanığın dosyada mevcut Veri İnceleme Raporu uyarınca sanığın ALAN bilgisinin "..." kodu olması ve bu kodun "FETÖ içerisinde olup örgüt benim örgütüm diyen ancak bazı zaafları olan (himmet verme, kampa kalma, her çağrıldığında gelme, sigara, karşı cins, namaz)" kişileri ifade etmesi dışında aleyhine delil teşkil edecek başka bir hususun tespit edilemediği, bu verinin diğer maddi deliller ile desteklenmediği sürece hükme esas alınamayacağı, somut olayda da sanık hakkında düzenlenen bu veri dışında herhangi bir delil bulunmadığı, sanığın terör örgütü üyeliği için zorunlu bulunması gereken çeşitlilik, süreklilik ve yoğunluk taşıyan düzeyde eylemlerinin bulunmadığı, sanığın konum ve kişisel özellikleri, tanık beyanları ve diğer deliller nazara alındığında sempati ve iltisak boyutunu aşan, örgüt üyesi olduğunu ispat etmeye yeterli örgütsel faaliyetlerinin bulunmadığı, eylemlerinin ancak FETÖ/PDY silahlı terör örgütüne sempati düzeyinde olan eylemler olarak nitelendirilebileceği, silahlı terör örgütü üyeliği suçunun bu itibarla yasal unsurlarının oluşmayacağı kanaatine varılmış olup; ByLock kaydının bulunmadığı, Bank ... hesabının bulunmadığı, sanığın örgüt ile iltisaklı olan dernek ve sendikasına üyelik kaydının bulunmadığı, aleyhine tanık ve itirafçı beyanı olmadığı gibi sanık aleyhine delil teşkil edebilecek başka bir hususun tespit edilememesinin de sanık lehine olan unsurlar olduğu, tüm bu hususlar neticesinde sanık hakkında gizli tanık Garson tarafından adli makamlara teslim edilen listede sanık ile ilgili yapılan fişleme/kodlamanın diğer deliller ile desteklenmediği anlaşılmakla, sanık hakkındaki bu fişleme kodlamaya ilişkin yazısı hükme esas alınmadığı, sonuç olarak sanığın üzerlerine atılı silahlı terör örgütü üyeliği suçu işlediğine dair mahkememizde sanık lehine şüphe oluştuğu, amacı maddi gerçeğin ortaya çıkarılması olan ceza yargılamasının en önemli ilkelerinden birisi olan "kuşkudan sanık yararlanır" ilkesi gereğince kuşkunun sanığın yararına değerlendirilmesi gerektiği, aydınlatılmamış olaylar ve iddiaların sanıklar aleyhine yorumlanarak hüküm tesis edilemeyeceği, ceza mahkumiyetinin bir ihtimale değil kesin ve açık bir ispata dayanması gerektiği hususları bir arada değerlendirildiğinde; sanığın iddia edilen suçu işlediğine ilişkin cezalandırılmasına yeter, her türlü şüpheden uzak, hukuka uygun, kesin ve inandırıcı delil dosya kapsamı ile elde edilemediğinden, sanığın üzerine atılı 5237 sayılı TCK'nın 314/2 nci maddesi gereğince terör örgütüne üye olma suçundan CMK'nın 223/2 e maddesi gereğince beraatine karar verilmesi gerektiği hususunda mahkememizde kanaat hasıl olmuş, sanıktan usulüne uygun olarak el konulan materyaller ile ilgili olarak delilerin yeterince toplanmış olduğundan ve beklenilmesinin yargılamaya bir yenilik katmayacağından raporun beklenilmesinden vazgeçilmiş ve yüklenen suçun sanık tarafından işlendiğinin sabit olmaması nedeniyle CMK'nın 223/2 e maddesi uyarınca beraatine karar verilmiştir.

B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü

İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgularda, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından gerekçeli karar başlığında deliller takdir ve gerekçesi gösterilmek suretiyle verilen İlk Derece Mahkemesinin kararında bir isabetsizlik görülmediği anlaşılmıştır.

IV. GEREKÇE

Oluş, iddia, mahkeme kabulü, Cumhuriyet savcısının temyizi, sanık savunması, tanık beyanları ve tüm dosya kapsamına göre;

Dosyadaki mevcut tüm deliller itibariyle ihraç edilmeden önce emniyet mensubu olan sanığın gizli tanık Garson'dan elde edilen dijital verilerin incelenmesi sonucu düzenlenen veri inceleme raporunda ... olarak kodlanması, ... kodunun FETÖ içerisinde olup örgüt benim örgütüm diyen ancak bazı zaafları olan kişileri ifade etmesi, veri inceleme raporundaki zümre başkanı olarak kodlanan C. ile öğretmeni olarak kodlanan R.A. olarak tespiti yapılan Rahmi'nin tanık sıfatıyla duruşmaya çağrılıp dinlenilmesi, eylem ve faaliyetlerinin yoğunluluk, süreklilik ve çeşitlilik gösterdiğinin her türlü kuşkudan uzak olarak tespiti bakımından UYAP'ta bulunan örgütlü suçlar bilgi havuzunda araştırma yapılarak sanık hakkında başkaca bir beyan yahut ifade bulunup bulunmadığı da araştırılıp, varsa bu beyan yahut ifadelerin aslı veya onaylı suretlerinin duruşmada CMK’nın 217 nci maddesi uyarınca sanık ve müdafiine okunarak diyeceklerinin sorulması, gerekirse ifade yahut beyan sahiplerinin tanık sıfatıyla bilgisine başvurulduktan sonra sonucuna göre hukuki durumunun tayin ve takdiri gerekirken eksik araştırma ile yazılı şekilde hüküm kurulması hukuka aykırı bulunmuştur.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Bölge adliye mahkemesi Cumhuriyet savcısının temyiz talebi yerinde görüldüğünden ... Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesinin, 17.06.2020 tarihli ve 2020/436 Esas, 2020/611 sayılı Kararının 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin ikinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendi uyarınca ... 8. Ağır Ceza Mahkemesine, kararın bir örneğinin bilgi için ... Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

06.04.2023 tarihinde karar verildi.

... ... ... ... ...