Karar Detayı

T. C.

Y A R G I T A Y

3. C E Z A D A İ R E S İ

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A

Y A R G I T A Y İ L Â M I

İNCELENEN KARARIN;

MAHKEMESİ: Ceza Dairesi

SAYISI: 2017/2170 E., 2018/416 K.

SUÇ: Silahlı terör örgütüne üye olma

HÜKÜM: İstinaf başvurusunun düzeltilerek esastan reddi kararı

İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kesin kararın; 24.10.2019 tarihinde Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 7188 sayılı Kanunun 29 ncu maddesi ile 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesine eklenen üçüncü fıkradaki düzenleme gereğince temyize tabi hale geldiği, anılan Kanuna eklenen geçici 5 nci maddenin 1/f bendinde belirtilen süre içerisinde temyiz talebinde bulunulduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir.

I. HUKUKÎ SÜREÇ

A. Adıyaman 2. Ağır Ceza Mahkemesinin, 01.11.2017 tarihli ve 2017/287 Esas, 2017/224 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında silahlı terör örgütüne üye olma suçundan, 3713 sayılı Terörle Mücadele Kanunu'nun 7/1, 5, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 314/2, 221/4 son cümlesi, 62/1, 53/1 2 3, 63/1, 58/9, 221/5 maddesi uyarınca 2 yıl 1 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına, mükerrirlere özgü infaz rejiminin ve cezanın infazından sonra denetimli serbestlik tedbirinin uygulanmasına, 1 yıl süre ile denetimli serbestlik tedbirine tabi tutulmasına karar verilmiştir.

B. Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin, 23.02.2018 tarihli ve 2017/2170 Esas, 2018/416 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafiinin istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca düzeltilerek esastan reddine karar verilmiştir.

C. Dava dosyası, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca tanzim olunan, 10.09.2021 tarihli ve düzeltilerek onama görüşünü içerir Tebliğname ile Daireye tevdi olunmuştur.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanığın temyiz istemi; kararın usul ve yasaya aykırı olduğu, yapı içerisindeki kişilerle irtibatının dini duygulardan dolayı olduğu, sohbetlere katılma şeklindeki eylemlerinin örgüt üyeliği olarak kabul edilemeyeceği, bu suçun ancak kastla işlenebileceği, kişilerin yapının terör örgütü olduğu bilinir hale geldikten sonraki eylemlerinden dolayı sorumlu tutulabileceği, cemaat olarak görülen yapı ile irtibatını 2016 Şubat itibariyle kestiği, E.D.'ye verdiği hattı E.D.'nin kullanmaya devam ettiğini bilmediği, öğrendikten sonra hattı hemen kapattıramadığından 1 2 ay kadar kullanmak zorunda kaldığı, öğrencilere sohbet vermediği, öğrencilerle olan beraberliğinin kitap okuma, namaz kılma gibi şeylerden ibaret olduğu, terör örgütü üyeliğinin yasal şartları kabul edilse dahi özellikle soruşturma aşamasındaki etkin pişmanlık beyanları nazara alındığında hakkında 5237 sayılı Kanunun 221/3 maddesi gereğince ceza verilmesine yer olmadığına karar verilmesi gerektiği, cezasında 3/4 oranında indirim yerine 2/3 oranında indirim yapılarak fazla ceza tayin edilmesinin yasaya aykırı olduğuna ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Temyizin kapsamına göre;

A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü

İlk derece mahkemesince "Alınan HTS kayıtlarından sanığın (...) (...) 69 17 nolu GSM hattı ile FETÖ/PDY silahlı terör örgütüne üye olmak suçundan hakkında soruşturma bulunan örgüt üyeleri Ş. Y. ile M. Y. isimli örgüt üyeleriyle irtibatlı olduğu iddia edilmiş ise de bahse konu cep telefonunun örgüt mensubu E. D. tarafından kullanıldığı anlaşıldığı, Mahkemenin 2017/259 188 E K sayılı dosyasında aynı suçtan yargılanan E. D. hakkında neticeten 10 yıl 6 ay hapis cezasına hükmolunduğu, sanığın E.'ye kendi adına kayıtlı bulunan hattı vermesi ve uzunca bir müddet kullamasına müsaade etmesinin sanığın E.'yle ve örgütle irtibatlı olduğunu şüpheye yer vermeyecek şekilde ortaya çıkardığından bu yönüyle sanık aleyhine hükme esas alındığı, iddia, yapılan yargılama, toplanan deliller, tanık beyanları, dijital materyal incelemesine ilişkin bilirkişi raporları, HTS kayıtları, arama ve el koyma tutanağı, ByLock tespit tutanakları, ByLock içeriklerine ilişkin tespit ve değerlendirme tutanağı ve tüm dosya kapsamına göre; sanığın örgüt içinde Mustafa kod adının kullandığı, adına kayıtlı (...) (...) 77 71, (...) (...) 27 36 ve (...) (...) 74 54 numaralı cep telefonlarına tanımlı şekilde münhasıran FETÖ/PDY terör örgütü mensuplarınca kullanılan kriptolu haberleşme programını kullandığı, sanık adına kayıtlı (...) (...) 74 54 numaralı hatta ilişkin ByLock içeriklerinde kullanıcı adının sanığın kod adı olan Mustafa ismiyle uyumlu olduğu, ByLock kullandığı tespit edilen sanık adına kayıtlı (...) (...) 27 36 numaralı GSM hattının ... IMEI nolu cep telefonunda kullanıldığı, söz konusu cep telefonunun 14.10.2016 tarihli ikamet aramasında sanığın üst aramasında ele geçirildiği, bilirkişi raporunda belirtildiği üzere sanıktan el konulan Samsung marka cep telefonunda örgüt içi iletişimde kullanılan Kakaotalk programının tespit edildiği, sanığın Kakaotalk programını kullandığının gerek tanık gerek bilirkişi raporlarıyla sabit olduğu, ByLock içerikleri itibariyle örgüt içi gizliliğe riayet ve deşifre olmamayı temin için yapılması gerekenleri diğer örgüt üyelerine mail yoluyla ilettiği, üniversiteyi kazandığı Adıyaman ilinde örgüte bağlı ışık evlerinde kaldığı, ilerleyen süreçte sanığın örgüte sadakati de gözetilerek kendisine sorumluluk verildiği, örgüt içinde terfi ettirilerek ev abiliği, ilkokul sorumlusu, öğretmen (gözcü) ve semtçi görevlerine getirildiği, M. H. G.'dan ele geçirilen dijital materyal incelemesinde sanığın ... (sanık matematik bölümü mezunudur) ismi ve ... ID numarası ile örgüt içi kriptolu mesajlaşma programı olan Eagle isimli programı kullandığı, örgüt içi görevi kapsamında askeri okulları kazanan öğrencilerin liseden itibaren eğitimleriyle ilgilendiği, askeri okulu kazanan örgüt üyelerinin örgütten bağlarını koparmamaları için bulundukları ile gitmek suretiyle örgütsel toplantılar düzenlediği, örgütsel toplantılarda örgüt liderinin kitaplarının okunduğu, askeri öğrencilerle iletişim kurulmasında irtibatın tespit edilememesi için sabit hatların kullanıldığı ve her toplantıda bir sonraki toplantının yeri ve saatinin belirlendiği, örgütsel toplantıların farklı illerde örgüt üyelerine ait aile evlerinde düzenlendiği, E. U.'dan aldığı talimat gereği örgütün finans kuruluşlarından olan Bank ... isimli bankaya öğrenci olan diğer arkadaşlarından para toplayıp yatırmak suretiyle finansal destek sağladığı, aynı örgüte üye olmak suçundan hakkında soruşturma bulunan örgüt mensuplarıyla aynı otelde konakladığı, örgüt mensuplarının örgüt faaliyetlerine ilişkin gerekli kararların istişaresi veya örgüt içi hizmetlerinin ödüllendirilmesi kapsamında aynı otelde konaklamalarının örgüt tarafından sağlandığı, örgüt tarafından düzenlenen yurtdışı gezilerine katıldığı, aktif görevlerinin ardından sanığın en son 2016 yılında semtçilik yaptığı, sanığın bu şekildeki süreklilik, çeşitlilik ve yoğunluk oluşturan eylemleri ile örgütün hiyerarşisine dahil olduğu, örgütle organik bağ kurarak örgüt üyesi vasfını kazandığı kanaatine varılmakla sanığın üzerine atılı FETÖ/PDY silahlı terör örgütüne üye olmak suçundan cezalandırılması cihetine gidildiği, sanığın FETÖ/PDY terör örgütü ile nasıl tanıştığını, sorumluluğunda bulunan lise öğrencilerinin hangi askeri okulu kazandığını, bu öğrencilerin hangi kod adını kullandığını, örgütsel talimatları kimden aldığını ve hangi üst düzey örgüt mensubuna bağlı olduğunu, örgüt kapsamında faaliyetlerinin nelerden ibaret olduğunu, yıl itibariyle sıralı olarak örgüt içinde ne şekilde kim tarafından terfi ettirilerek hangi görevlere getirildiğini, hangi örgüt üyelerini hangi faaliyetlerinden ötürü tanıdığını, örgütün haberleşme programları olan ByLock ve Eagle isimli kriptolu haberleşme programlarının telefonuna hangi örgüt üyesi tarafından yüklenildiğini ve söz konusu programlar ile hangi örgüt üyeleriyle irtibat kurduğunu, ... kod isminin kendisine hangi örgüt mensubu tarafından verildiğini, örgüt kapsamında hangi etkinliklere ve gezilere katıldığını, örgüte ait ışık evlerinin ve bu evlerin adreslerini etkin pişmanlık kapsamında anlattığı, Adıyaman Emniyet Müdürlüğü tarafından hazırlanan rapora göre göstermiş olduğu etkin pişmanlığın derecesi dikkate alındığında sanığın ikrarının samimi olduğu, beyanlarının birbiriyle bağlantılı, tutarlı ve kesintisiz olduğu, netice itibariyle sanığın FETÖ/PDY silahlı terör örgütünün yapısı ve faaliyeti çerçevesinde sonuca etkili bilgiler verdiği, etkin pişmanlık kapsamında verdiği ifadelerde isimleri geçen örgüt üyelerinin yargılandığı davalarda beyanlarından dönmeyerek beyanlarını tekrar ettiğinin anlaşıldığı, suçun işleniş biçimi, eylemin niteliği, suç sebep ve saikleri, sanığın örgüt içerisindeki konumu, pişmanlık göstermesi, bu kapsamda emniyette 3 defa beyanda bulunması, beyanlarında aklına geldiği sürece tekrar beyanda bulunacağını beyan etmesi be beyanda bulunmaya açık olduğunun Gaziantep 9 ve 10. Ağır Ceza Mahkemesi'nce tanık olarak alınan beyanlarından anlaşılmakla sanık hakkında temel ceza alt sınırdan belirlendiği, Adıyaman İl Emniyet Müdürlüğünün 02.08.2017 tarihli etkin pişmanlık raporu, sanığın etkin pişmanlık kapsamındaki beyan ve teşhislerinin içeriğine göre sanığa verilen cezadan etkin pişmanlık nedeniyle 2/3 oranında indirim yapılmasının adalet, hak ve nesafete uygun olacağı değerlendirildiği, cezanın sanığın geleceği üzerindeki olası etkileri, sanığın pişmanlık göstermesi, sanığın tanık olarak dinlendiği dosyalarda ve kendi dosyasında bu pişmanlığını tekrar göstermesi dikkate alınarak ve kanaat oluştuğundan sanığa verilen cezadan TCK'nın 62. maddesi gereğince 1/6 oranında indirim yapıldığı" kabul edilerek sanığın mahkumiyetine yönelik hüküm kurulmuştur.

B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü

İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgularda Bölge Adliye Mahkemesi tarafından bir isabetsizlik görülmediğinden, hüküm fıkrasının birinci bendindeki "...3713 sayılı TMK'nın 7/1. maddesi delaletiyle..." ibaresinin çıkartılmak suretiyle hükmün düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

IV. GEREKÇE

A. Sanık hakkında silahlı terör örgütüne üye olma suçundan kurulan hükümde, TCK'nın 314/2. maddesi gereğince belirlenen temel cezadan 3713 sayılı Kanunun 5/1. maddesi gereğince 1/2 oranında artırım yapıldıktan sonra TCK'nın 221/4 son cümlesi uyarınca indirim yapılması ile neticeten 2 yıl 1 ay hapis cezasına hükmedilmesi gerekirken, mahkemece TCK'nın 314/2. maddesi gereğince belirlenen temel cezadan önce TCK'nın 221/4 son cümlesi uyarınca indirim yapıldıktan sonra 3713 sayılı Kanunun 5/1. maddesi gereğince artırım yapılması hususu sonuç cezanın doğru hesaplanması karşısında bozma nedeni yapılmamıştır.

B. Amacı, yapılanması ve faaliyet yöntemlerine ilişkin ayrıntıları, Yargıtay Ceza Genel Kurulu'nun 26.09.2017 tarih, 2017/16 956 Esas ve 2017/370 sayılı kararı ile onanarak kesinleşen, Yargıtay (Kapatılan) 16. Ceza Dairesi'nin ilk derece mahkemesi sıfatıyla verdiği 24.04.2017 tarihli ve 2015/3 esas, 2017/3 sayılı kararında açıklandığı üzere, FETÖ/PDY, cebir ve şiddet kullanarak Türkiye Cumhuriyeti Anayasasının öngördüğü düzeni ortadan kaldırmayı ve yerine başka bir düzen getirmeyi amaçlayan bir terör örgütüdür.

C. Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 26.09.2017 tarih, 2017/16 956 Esas, 2017/370 Karar sayılı kararı ile onanarak kesinleşen, Yargıtay (Kapatılan) 16. Ceza Dairesi'nin ilk derece mahkemesi sıfatıyla verdiği 24.04.2017 tarih, 2015/3 Esas, 2017/3 Karar sayılı kararında; "Bylock iletişim sisteminin FETÖ/PDY silahlı terör örgütü mensuplarının kullanmaları amacıyla oluşturulan ve münhasıran bu suç örgütünün bir kısım mensupları tarafından kullanılan bir ağ olması nedeniyle örgüt talimatı ile bu ağa dahil olunduğunun ve gizliliği sağlamak için haberleşme amacıyla kullanıldığının her türlü şüpheden uzak kesin kanaate ulaştıracak teknik verilerle tespiti halinde kişinin örgütle bağlantısını gösteren delil olacağı"nın kabul edilmiştir.

D. Mahallinde hukuka uygun olarak ikame olunup usulünce tartışılan delillere ve dosya kapsamına göre sanığın aynı suçtan hakkında mahkumiyet kararı verilen E.'ye kendi adına kayıtlı bulunan hattı vermesi ve uzunca bir müddet kullamasına müsaade etmesinin sanığın E.'yle ve örgütle irtibatlı olduğunu şüpheye yer vermeyecek şekilde ortaya çıkardığı, sanığın Mustafa kod adını kullandığı, adına kayıtlı (...) (...) 77 71, (...) (...) 27 36 ve (...) (...) 74 54 numaralı GSM hatlarına tanımlı şekilde ByLock kullandığı, sanık adına kayıtlı (...) (...) 74 54 numaralı hatta ilişkin ByLock içeriklerinde kullanıcı adının sanığın kod adı ile uyumlu olduğu, sanıktan ele geçen cep telefonunda örgüt içi iletişimde kullanılan Kakaotalk programının tespit edildiği, sanığın Kakaotalk programını kullandığının tanık beyanları ve bilirkişi raporuyla sabit olduğu, ByLock içerikleri itibariyle örgüt içi gizliliğe riayet ve deşifre olmamayı temin için yapılması gerekenleri diğer örgüt üyelerine mail yoluyla ilettiği, üniversiteyi kazandığı ... ilinde örgüte bağlı ışık evlerinde kaldığı, ilerleyen süreçte sanığın örgüte sadakati de gözetilerek kendisine sorumluluk verildiği, örgüt içinde terfi ettirilerek ev abiliği, ilkokul sorumlusu, öğretmen (gözcü) ve semtçi görevlerine getirildiği, M. H. G.'dan ele geçirilen dijital materyal incelemesinde sanığın ... ismi ve ... ID numarası ile örgüt içi kriptolu mesajlaşma programı olan Eagle isimli programı kullandığı, örgüt içi görevi kapsamında askeri okulları kazanan öğrencilerin liseden itibaren eğitimleriyle ilgilendiği, askeri okulu kazanan örgüt üyelerinin örgütten bağlarını koparmamaları için bulundukları ile gitmek suretiyle örgütsel toplantılar düzenlediği, örgütsel toplantılarda örgüt liderinin kitaplarının okunduğu, askeri öğrencilerle iletişim kurulmasında irtibatın tespit edilememesi için sabit hatların kullanıldığı ve her toplantıda bir sonraki toplantının yeri ve saatinin belirlendiği, örgütsel toplantıların farklı illerde örgüt üyelerine ait aile evlerinde düzenlendiği, E. U.'dan aldığı talimat gereği örgütün finans kuruluşlarından olan Bank ... isimli bankaya öğrenci olan diğer arkadaşlarından para toplayıp yatırmak suretiyle finansal destek sağladığı, aynı örgüte üye olmak suçundan hakkında soruşturma bulunan örgüt mensuplarıyla aynı otelde konakladığı, örgüt mensuplarının örgüt faaliyetlerine ilişkin gerekli kararların istişaresi veya örgüt içi hizmetlerinin ödüllendirilmesi kapsamında aynı otelde konaklamalarının örgüt tarafından sağlandığı, örgüt tarafından düzenlenen yurtdışı gezilerine katıldığı, aktif görevlerinin ardından sanığın en son 2016 yılında semtçilik yaptığı, sanığın bu şekildeki süreklilik, çeşitlilik ve yoğunluk oluşturan eylemleri ile örgütün hiyerarşisine dahil olduğu, örgütle organik bağ kurarak örgüt üyesi vasfını kazandığına dair kabulde bir isabetsizlik görülmemiştir.

E. Yargılama sürecindeki usuli işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, hükme esas alınan tüm delillerin hukuka uygun olarak elde edildiğinin belirlendiği, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde eksiksiz olarak sergilendiği, özleri değiştirmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı, eylemlerin doğru olarak nitelendirildiği ve kanunda öngörülen suç tipine uyduğu, yaptırımların kanuni bağlamda şahsileştirilmek suretiyle uygulandığı anlaşılmakla; karar gerekçelerine göre sanığın temyiz dilekçesinde ileri sürdüğü nedenler yerinde görülmemiş ancak; Yargıtay tarafından düzeltilmesi mümkün görülen "sanığa silahlı terör örgütüne üye olma suçundan verilen cezanın 3713 sayılı Kanunun 5. maddesi ile artırılması sırasında artırım oranının doğru uygulanmasına karşın uygulanan kanun maddesinin aynı Kanunun 5/1. maddesi olarak gösterilmesi gerektiğinin düşünülmemesi" dışında bir hukuka aykırılık bulunmamıştır.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle sanğın temyiz istemi yerinde görüldüğünden Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin, 23.02.2018 tarihli ve 2017/2170 Esas, 2018/416 Karar sayılı kararının 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin ikinci fıkrası gereği BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 303 üncü maddesinin birinci fıkrasının c bendi gereği hükmün üçüncü fıkrasındaki "3713 Sayılı Kanunun 5. maddesi" ibaresinin çıkartılarak yerine "3713 Sayılı Yasanın 5/1. maddesi" ibaresinin eklenmesi suretiyle, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN DÜZELTİLEREK ONANMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Adıyaman 2. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

19.01.2023 tarihinde karar verildi.