Karar Detayı

İNCELENEN KARARIN

MAHKEMESİ: Ceza Dairesi

SAYISI: 2018/770 E., 2019/400 K.

SUÇ: Silahlı terör örgütüne üye olma

HÜKÜM: İstinaf başvurusunun esastan reddi kararı

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Temyiz başvurusunun kabulü ile hükmün bozulması

İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

Sanık müdafinin duruşmalı inceleme talebinin, 7079 sayılı Kanun’un 94 üncü maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanun’un 299 uncu maddesinin birinci fıkrası gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1.Şanlıurfa 6. Ağır Ceza Mahkemesinin 09.05.2018 ... ve 2017/453 Esas, 2018/373 sayılı Kararı ile sanık hakkında silahlı terör örgütüne üye olma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 314 üncü maddesinin ikinci fıkrası, 3713 sayılı Terörle Mücadele Kanunu'nun 5 inci maddesinin birinci fıkrası ve 5327 sayılı Kanun'un 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci, ikinci ve üçüncü fıkraları uyarınca 6 yıl 3 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

2. Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 18. Ceza Dairesinin, 12.03.2019 ... ve 2018/770 Esas, 2019/400 sayılı Kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafiinin istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

3. Dava dosyası, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca tanzim olunan, 16.10.2021 tarih ve bozma görüşünü içerir Tebliğname ile Daireye tevdii olunmuştur.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık müdafinin temyiz istemi özetle,

1 Adil yargılanma hakkının ihlal edildiğine,

2 Yapının 15 Temmuz darbe girişimi ile örgüt sayılması gerektiği, iddia olunan eylem tarihleri itibariyle yargı kararı ile belirlenmiş terör örgütünün bulunmadığına, bu tarihten önceki eylemlerin suç sayılmaması gerektiğine,

3 Bank ... hesap hareketlerinin rutin bankacılık işlemi olduğuna, talimatla hareket etmediğine,

4 Etkin pişmanlıkta bulunan, aynı suça ilişkin şüpheli veya sanık konumunda olan kişilerin beyanlarının ve teşhislerinin hükme esas alınamayacağına,

5 Veri inceleme raporunun hukuka aykırı delil olduğuna ve sair hususlara ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Temyizin kapsamına göre;

A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü

Yapılan yargılama sonucunda dosya içerisinde bulunan sanık savunması, sanığın nüfus ve sabıka kaydı, İçişleri Bakanlığı Emniyet Genel Müdürlüğü'nün FETÖ/PDY ile ilgili mahkememize göndermiş olduğu bilgi notu, MİT'in ByLock programı ile ilgili düzenlemiş olduğu rapor, adli raporlar, yakalama tutanağı, arama tutanağı, ikamet arama el koyma yakalama tutanağı, SGK kayıtları, sanığın TC numarasında ByLock bulunmadığına dair yazı, emniyet mahrem yapılanması yazısı, araştırma tutanağı, fotoğraftan teşhis tutanağı, araştırma tutanakları, tanık beyanları, dijital materyal inceleme tutanağı, MASAK raporu, Bank ... kayıtlarına ilişkin bilirkişi raporu, iletişim kayıtlarına ilişkin HTS raporu ve dosya içerisinde bulunan tüm bilgi ve belgeler birlikte değerlendirildiğinde, Ankara Cumhuriyet Başsavcılığı Anayasal Düzene Karşı İşlenen Suçlar Soruşturma Bürosunun 25.04.2017 tarih ve 2017/64652 soruşturma sayılı dosyasından İçişleri Bakanlığı Emniyet Genel Müdürlüğünden gelen verilere göre sanık ...'ın bağlı bulunduğu Büyük Bölge Gaziantep, Küçük Bölge Gaziantep, bağlı bulunduğu İl, İlçe Gaziantep, konumu Öğretmen ve Vasfı (C) olduğu, sanığın FETÖ/PDY terör örgütü içerisinde Emniyet Mahrem yapılanmasında yer aldığı, 01.05.2017 tarihli kolluk kuvvetlerince yapılan araştırma tutanağında; Şanlıurfa TEM Şube Müdürlügünün yazısı ekinde gönderilen Kahramanmaraş Emniyet Müdürlüğünün 16.03.2017 tarih ve 45693596 21755 E., 2017 031617 38097 7582 sayılı yazı ekinde bulunan Kahramanmaraş Cumhuriyet Başsavcılığının 2016/11717 sayılı soruşturmasında ifadesi alınan M.G.'nin müdafii huzurunda alınan ifadesinde “2011 yılında şark görevinde bulunduğu sırada kendilerinin sohbetçi abisinin Zekeriya isimli şahıs olduğunu, Harran üniversitesinde Mühendislik fakültesinde araştırma yada öğretim görevlisi olduğunu şahsın sohbet sırasında kendilerine söylediğini, Zekeriya isimli şahsın 2012 yılı Mart ayına kadar kendilerine sohbet verdiğini” beyan ettiği, tanık M.G.'nin mahkemede alınan beyanının benzer mahiyette olduğu, yine sanıktan ele geçirilen dijital materyallerle ilgili düzenlenen inceleme ve tespit tutanağında belirtildiği üzere sanığa ait cep telefonunun rehber kısmında "Suna Cemaat" isimli 0545 (...) (..) (..) GSM numarasının kayıtlı olduğu, yine sanığın rehberinde "Cemaat" isimli 0543 (..) (..) (..) numaralı telefonun kayıtlı olduğu, 0545 (...) (..) (..) GSM numarasının S.Ö. adına kayıtlı olduğu ve şahıs hakkında FETÖ/PDY kapsamında herhangi bir kaydının olmadığı, yine 0543 (...) (..) (..) numaralı telefonun M.T.Ö. adına kayıtlı olduğu, şahıs hakkında FETÖ/PDY kapsamında herhangi bir kaydının olmadığı, tüm bu hususlar bir bütün olarak değerlendirildiğinde sanığın FETÖ/PDY silahlı terör örgütünün hiyerarşik yapısına dahil olduğu dikkate alınarak sanığın 5237 sayılı TCK'nın 314/2 ve 3713 sayılı Terörle Mücadele Kanun'un 5/1 inci fıkrasında düzenlenen silahlı terör örgütüne üye olma suçunu işlediği mahkemece sabit görülerek atılı duçtan mahkumiyetine karar verilmiştir.

B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü

İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgularda, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından bir isabetsizlik görülmediği anlaşılmıştır.

IV. GEREKÇE

Hakkında düzenlenen veri inceleme raporunda örgüt içerisindeki vasfı C olarak kodlanan örgüt içerisinde polis memurlarına sohbet toplantıları verdiğine ilşkin tanık beyanı bulunan sanığın örgüt üyesi kabul edilmesinde bir isabetsizlik bulunmadığı gözetilerek; yargılama sürecindeki usuli işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, hükme esas alınan tüm delillerin hukuka uygun olarak elde edildiğinin belirlendiği, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde eksiksiz olarak sergilendiği, özleri değiştirmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı, eylemlerin doğru olarak nitelendirildiği ve kanunda öngörülen suç tipine uyduğu, yaptırımların kanuni bağlamda şahsileştirilmek suretiyle uygulandığı anlaşılmakla; karar gerekçelerine göre sanık müdafiinin temyiz dilekçesinde ileri sürdüğü nedenler yerinde görülmediğinden, sanık hakkında kurulan hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 18. Ceza Dairesinin, 12.03.2019 ... ve 2018/770 Esas, 2019/400 sayılı Kararında sanık müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Şanlıırfa 6.Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 18. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

28.03.2023 tarihinde karar verildi.