Karar Detayı

İNCELENEN KARARIN;

MAHKEMESİ: Ceza Dairesi

SAYISI: 2019/487 E., 2019/1324 K.

SUÇ: Silahlı terör örgütüne üye olma

HÜKÜM: İstinaf başvurusunun esastan reddi kararı

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Temyiz davasının esastan reddiyle hükmün onanması

İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından kesin olarak verilen kararın; 24.10.2019 tarihinde Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 7188 sayılı Kanunun 29 uncu maddesi ile 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesine eklenen üçüncü fıkrasındaki düzenleme gereğince temyiz yolunun açılması üzerine; 5271 sayılı Kanunu’nun 286 ncı maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir.

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. Manisa 3. Ağır Ceza Mahkemesinin, 27.12.2018 tarihli ve 2018/247 Esas, 2018/843 sayılı Kararı ile sanık hakkında silahlı terör örgütüne üye olma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 314 üncü maddesinin ikinci fıkrası, 221 inci maddesinin dördüncü fıkrasının ikinci cümlesi ve beşinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci, ikinci ve üçüncü fıkraları, 58 inci maddesinin dokuzuncu fıkrası, 62 nci maddesi, 63 üncü maddesi ve 3713 sayılı Terörle Mücadele Kanunu'nun (3713 sayılı Kanun) beşinci maddesinin birinci fıkrası uyarınca 2 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

2. İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesinin, 17.07.2019 tarihli ve 2019/487 Esas, 2019/1324 sayılı Kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafiinin istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca kesin olmak üzere esastan reddine karar verilmiştir.

3. 7188 sayılı Kanunun 29 uncu maddesi ile 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesine eklenen üçüncü fıkrasındaki düzenleme gereğince temyiz yolunun açılması üzerine dava dosyası Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca tanzim olunan 29.09.2021 tarihli ve onama görüşünü içerir Tebliğname ile Daireye tevdi olunmuştur.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık müdafiinin temyiz istemlerinde özetle;

1.Sanık hakkında usûl ve kanuna aykırı şekilde mahkûmiyet kararı verildiğine,

2.Suçun unsurlarının oluşmadığına,

3.Sanığın etkin pişmanlık hükümlerinden faydalandığı aşama, hakkındaki delil durumu ve verdiği bilgilerin örgütte bulunduğu süre ve konumu ile uyumlu olduğu hususları göz önüne alındığında teşdidin derecesinde hataya düşülerek fazla ceza tayin edildiğine,

4.Sanık hakkında kurulan mahkumiyet hükmünün bozulmasına,

5.Temyiz dilekçesinde belirtilen Sair Temyiz sebepleri ve sair hususlara,

İlişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Temyizin kapsamına göre;

A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü

1 Suç vasfı yönünden;

Sanık ... hakkında terör örgütüne üye olma suçunu işlediği iddiasıyla TCK'nın 314/2 nci maddesi ve sair sevk maddeleri gereğince cezalandırılması istemiyle açılan kamu davasında, Manisa KOM Şube Müdürlüğünün araştırma ve tespit tutanaklarına göre, sanığın adına kayıtlı (0553) (...) (...) (...) numaralı telefon hattından 35990405110377 ımei numaralı telefon ile 12.08.2014 ilk tespit tarihinden itibaren ByLock programı kullandığının tespit edildiği, ByLock server IP'lerine bağlantılara ilişkin HTS (CGNAT) kayıtlarına göre; sanığın adına kayıtlı (0553) (...) (...) (...) numaralı hattından ByLock programı Server'ının 46.166.160.137, 46.166.164.177 ve 46.166.164.181 numaralı IP'lerine ilk olarak 12.08.2014 tarihinde Manisa ili Kırkağaç ilçesinde bulunan baz istasyonundan, son olarak 12.03.2015 tarihinde Manisa ili Kırkağaç ilçesinde bulunan baz istasyonundan olmak üzere 11352 defa bağlandığı, FETÖ/PDY silahlı terör örgütü ile irtibatlı ve iltisaklı olduğu için 667 sayılı KHK ile kapatılan kuruluşların bağlı olduğu Kırkağaç ilçesinde bulunan Gelenbevi Özel Eğitim Yayıncılık Tic. San.ve Paz. A.Ş. 'de 2014 yılı kasım ayı ile 2015 yılı mart ayları arasında arasında SGK kaydının bulunduğu, Manisa TEM Şube Müdürlüğünün 12/01/2019 tarihli HTS inceleme ve tespit tutanağına göre, sanığın FETÖ/PDY soruşturmaları şüphelileriyle telefonla irtibatının bulunduğu, tanık Ü. G. K.'nın anlatımına göre, sanığın ev ablalığı, ardından belletmenlik, daha sonra da Hikmet Reyhanlı Kız Öğrenci Yurdunda müdür yardımcılığı ve bölge talebe mesullüğü yaptığı, Bank Asyanın maddi sıkıntıya girmesi üzerine FETÖ/PDY silahlı terör örgütü liderinin Bank Asyaya maddi destek sağlanması talimatları verdiği, örgüt lideri tarafından verilen talimat üzerine 2014 yılı Ocak ve Eylül yoğun olmak üzere bu aylar ve bunları takip eden aylarda Bank Asyaya döviz, altın, TL cinsinden hesaplar açıldığı ve bu maddi değerlerin bankaya yatırıldığı, bir kısım hesap sahiplerinin bankaya yük doğurmamak için hesaplarını vadesinden önce kapattığı; sanığın hesap hareketlerine ilişkin hesap bakiyeleri tablosu ve hesap ekstresine göre; 16.09.2014 tarihinde Bank Asyada hesap açtırdığı, aynı ... hesabına ATM'den 300 TL yatırdığı, 01.10.2014 tarihinde hesabına ATM'den 2100 TL ve 2900 TL yatırdığı, 2014 yılı Ekim ayı hesap bakiyesinin 5.000 TL olduğu, 2014 yılı kasım ayında farklı tarihlerde hesabına ATM'den 6610 TL yatırdığı, 2014 yılı kasım ayı hesap bakiyesinin 9750 TL olduğu,

Yukarıda anlatılan deliller ve mahkemece yapılan değerlendirmeler sonucunda; sanığın FETÖ/PDY silahlı terör örgütünün Kırkağaç ilçesi öğrenci yapılanmasında yer aldığı, ev ablalığı, yurt müdür yardımcılığı ve bölge talebe mesullüğü yaptığı, FETÖ/PDY silahlı terör örgütüne has gizlilik unsuru içeren, örgüt üyelerinin mobil cihazlarına şifreli olarak özel yöntemlerle kurulan ve örgüt üyeleri tarafından gizli haberleşme aracı olarak kullanılan ByLock programını telefonuna yüklediği ve kullandığı, Bank ... hesap hareketlerinin banka mudilerine örgüt lideri tarafından talimat olarak verilen Bank ...'nın işlem hacmini yükseltmek, mali yönden desteklemek ve rasyonel durumunu korumak amacına yönelik olduğu hususları hep birlikte değerlendirildiğinde, sanığın örgütün hiyerarşik yapısına dahil olduğu ve FETÖ/PDY Silahlı Terör Örgütü ile süreklilik, yoğunluk ve çeşitlilik arz eden organik bağının bulunduğu sanığın eylemlerinin bir bütün halinde 5237 sayılı TCK'nın 314/2 maddesinde düzenlenen Silahlı Terör Örgütü üyesi olma suçunu oluşturduğu anlaşılmış, sanığın etkin pişmanlık kapsamında verdiği ifadelerine dosyadaki deliller ile örtüşmesi nedeniyle itibar edilmiş, üzerine atılı FETÖ/PDY silahlı terör örgütü üyeliği suçunu işlediği kanaatine varılmıştır.

2 Etkin pişmanlık yönünden;

Sanığın etkin pişmanlık hükümlerinden yararlanma istemiyle soruşturma ve kovuşturma aşamalarında verdiği ifadelerinde, ilk, orta ve lise eğitimini İzmir ili Bergama ilçesinde tamamladığını, Bergama Körfez Dershanesine üniversite sınavına hazırlandıktan sonra Kırkağaç Meslek Yüksek Okulu Lojistik Bölümünü kazandığını, Körfez Dershanesindeki öğretmeni vasıtasıyla Kırkağaç ilçesinde örgüte ait Hikmet Reyhanlı Kız Öğrenci Yurdu'na gittiğini buradan da örgüte ait öğrenci evine yönlendirildiğini, üniversite eğitimi sırasında örgüte ait evde kaldığını, üniversite eğitimi bittikten sonra da Hikmet Reyhanlı Kız Öğrenci Yurdu'nda müdür yardımcısı olarak çalıştığını, yurtta çalıştığı dönemde zaman gazetesi ve sızıntı dergisine abone olduğunu, yurtta toplantıların yapıldığını, bölgeciler, mütevelli heyetinden kadınlar ve köylerden gelenlerin bu toplantılara katıldığını, yurtiçi gezilere ve kermeslere katıldığını, normal telefonla konuşmak varken şifreli mesajlaşma programı kullanılması, polislerin yurdu aramaya gelebileceği düşüncesi ile kendisinin sigortalı yapıldığını, KPSS puanının iyi olması nedeniyle polis veya astsubaylığa yönlendirilmek istendiğini, bunun için başını açması, ortamlara uyum sağlaması, gerekirse açık giyinmesi gerektiğinin söylendiğini, adına kayıtlı (0553) (...) (...) (...) numaralı telefon hattını kullandığını, 2015 yılının mart ayında yurttan ayrıldığını, yurtta çalıştığı dönemde telefonuna ByLock programının yüklendiğini beyan ettiği, örgüte ait ev ve yurtta kaldığı ve çalıştığı dönemde muhattap olduğu kişilerle ilgili bilgi verdiği,

Kırkağaç İlçe Emniyet Müdürlüğünün 10.10.2018 tarihli tutanağına göre, sanığın soruşturma aşamasında verdiği ifadelerinde adı geçen şahıslar hakkında daha önce soruşturma bulunduğu,

Sanığın mahkemede yargılanması sırasında etkin pişmanlık kapsamında tüm bildiklerini beyan edeceğini belirtmesi üzerine Manisa C. Başsavcılığı aracılığıyla Kırkağaç İlçe Emniyet Müdürlüğünde fotoğraflı teşhis işlemine katıldığı, düzenlenen bilgi alma tutanağında fotoğrafları bulunan şahısların kim olduğu, örgütsel konum ve faaliyetleri hakkında beyanda bulunduğu ve bu kişileri teşhis ettiği, Kırkağaç İlçe Emniyet Müdürlüğünün bu husustaki 06/12/2018 tarihli tutanağında sanığın teşhis edip bilgi verdiği şahıslar hakkında daha önce soruşturma bulunduğunun ve diğer şüpheli şahısların verdiği ifadelerle benzer mahiyette olduğunun belirtildiği,

Sanığın hakkında işlem yapılan şahısların örgüt içindeki konum, faaliyet ve bağlantılarının tespitine yardımcı olduğu, özellikle hakkındaki ByLock programı kullanımı iddiasına ilişkin olarak yazışma içerikleri tespit edilemediği halde ByLock programını kullandığı ve bu programı telefonuna kimin yüklediğini beyan etmesi göz önüne alındığında hakkındaki delillere nazaran alınan beyanlarının soruşturma ve kovuşturma açısından etkili ve faydalı bilgiler olduğu kanaatine varılmış ve sanığın pişmanlık duyduğu mahkemece gözlemlenmiş olmakla sanığın etkin pişmanlıkta bulunduğu kabul edilmiş, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 221 inci maddesinin dördüncü fıkrasının ikinci cümlesi uyarınca takdiren 2/3 oranında indirim uygulandığı anlaşılmış, netice ceza olarak sanığın 2 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir.

B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü

İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgular ile verilen hükümlerde Bölge Adliye Mahkemesi tarafından herhangi bir isabetsizlik görülmediği anlaşılmıştır.

IV. GEREKÇE

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;

Suç işlemek amacıyla örgüt kurma, yönetme, örgüte üye olma, üye olmamakla birlikte örgüt adına suç işleme veya örgüte bilerek isteyerek yardım etme suçlarında etkin pişmanlık şahsi cezasızlık veya cezadan indirim yapılması gereken haller olarak kabul edilmiştir.

Amaç suçun işlenişine iştirak etmeksizin, hakkında bir soruşturma başlamadan önce örgütten gönüllü olarak ayrıldığını ilgili makamlara bildirmesi halinde (221/2 m.), hakkında soruşturma başladıktan sonra, gönüllü olarak teslim olup, örgütün yapısı ve faaliyetleri çerçevesinde işlenen suçlarla ilgili bilgi vermesi (221/4 m. ilk cümle), verilen bilgilerin samimi ve örgütlü suçlarla mücadelede yararlı olması halinde, sanık yakalandıktan sonra pişmanlık duyarak örgütün dağılmasını veya mensuplarının önemli ölçüde yakalanmasını sağlamaya elverişli bilgi vermesi halinde (221/3 m.), sanık hakkında şahsi cezasızlık nedeni uygulanacaktır.

Amaç suça elverişli vahim nitelikte sayılan eylemler gerçekleştirilmeden yakalanan, örgüt kuran, yöneten, örgüte üye olan, üye olmamakla birlikte örgüt adına suç işleyen veya örgüte bilerek isteyerek yardım edenlerin örgütün yapısı ve faaliyetleri hakkında bilgi vermesi halinde cezadan indirim yapılacaktır (221/4. fıkra 2. cümle).

Sanık savunmaları ve tüm dosya kapsamına nazara alındığında;

Sair temyiz itirazlarının reddine: ancak;

Soruşturma aşamasından itibaren etkin pişmanlık hükümlerinden yararlanmak istediğini belirterek bu kapsamda örgütteki kaldığı süre, örgütsel faaliyet ve örgüt mensupları ile ilgili örgütsel konum ve faaliyetlerine uygun ifade veren ve anlatımlarda bulunduğu anlaşılan sanık hakkında, verdiği bilgiler, bilgilerin niteliği, faydalılık derecesi ve etkin pişmanlıkta bulunduğu aşama nazara alınarak TCK'nın 314/2 ve 3713 sayılı Kanun'un 5 inci maddesi uyarınca tayin olunan cezada, üçte birden dörtte üçe kadar indirim öngören TCK'nın 221/4 2 nci maddesi gereğince üst hadden indirim yapılarak ceza tayini gerekirken yazılı şekilde uygulama ile fazla cezaya hükmedilmesi,

Hukuka aykırı bulunmuştur.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle sanık müdafinin temyiz istemleri yerinde görüldüğünden İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesinin, 17.07.2019 tarihli ve 2019/487 Esas, 2019/1324 sayılı Kararının 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin ikinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendi uyarınca Manisa 3. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

28.03.2023 tarihinde karar verildi.