Karar Detayı

İNCELENEN KARARIN

MAHKEMESİ: Ceza Dairesi

SAYISI: 2018/3110 E., 2019/766 K.

SUÇ: Silahlı terör örgütüne üye olma

HÜKÜM: İstinaf başvurusunun esastan reddi kararı

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Onama

İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. Rize Ağır Ceza Mahkemesinin, 19.07.2018 tarihli ve 2018/227 Esas, 2018/351 sayılı kararı ile sanık hakkında silahlı terör örgütüne üye olma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 314

üncü maddesinin ikinci fıkrası, 3713 sayılı Terörle Mücadele Kanunu'nun 5 nci maddesinin birinci fıkrası, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci, ikinci, üçüncü fıkraları, 58 inci maddesinin dokuzuncu fıkrası uyarınca 6 yıl 3 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına, cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre infazına karar verilmiştir.

2. Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesinin, 03.04.2019 tarihli ve 2018/3110 Esas, 2019/766 sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafiinin istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

3. Dava dosyası, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca tanzim olunan, 09.10.2021 tarih ve onama görüşünü içerir Tebliğname ile Daireye tevdi olunmuştur.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık müdafiinin temyiz istemi özetle;

1 .Kararın usul ve kanuna aykırı olduğuna,

2. Sanığın FETÖ/PDY üyesi olduğuna dair somut deliller bulunmadığına,

3. Örgütün evlerinde kalmadığına ve sohbetlere katılmadığına,

4. ByLock programını kullandığının sabit olmadığına,

5. Bölge talebe mesulü olduğuna dair tanık beyanlarının gerçekleri yansıtmadığına,

6. Suçun maddi ve manevi unsurlarının oluşmadığına,

7. Haklarında benzer suçtan yargılama sürdürülen S. S. ve Ö. S. ile birlikte ziyaret amaçlı gittiği aynı evde yakalanmasının atılı suçun delili olamayacağına,

8. Temyiz dilekçesinde belirtilen sait temyiz sebepleri ve sair hususlara,

İlişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Temyizin kapsamına göre;

A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü

Dosya kapsamında sanığın FETÖ/PDY terör örgütü faaliyetlerine ilişkin olarak G. K.'nin 26.03.2017 tarihli kolluk ifadesinde; "...bölge talebe mümessili olan D. B. (Nesibe Kod adlı), o

dönem 4 üncü sınıf öğrencisi Ordu'lu olan sınıf arkadaşım..." şeklinde beyanların bulunduğu, bu beyanların sanığın yaşantısıyla uyumlu olarak sanığı teşhis eder şekilde verildiği nazara alınarak, mahkemece bu beyanlara delil olarak itibar etmemeyi gerektiren bir neden bulunmadığı anlaşıldığından bu beyanlara itibarla, sanığın Rize ilinde üniversite döneminde örgüt içinde bölge talebe sorumlusu olduğu ve Nesibe kod adını kullandığı anlaşılmış olup ve ayrıca sanığın FETÖ/PDY silahlı terör örgütünün mali kaynağı olan Bank Asyada hesabının bulunduğu, sanığın evinde yapılan aramada sanığa ait dijital materyal ve zaman ibareli Hak Dini Kuran isimli kitap bulunarak ele geçirildiği, haklarında FETÖ/PDY silahlı terör örgütü üyeliğinden soruşturma bulunan ve/veya ByLock kullanıcısı olan bir çok şahısla yurt dışına çıkış ve giriş kaydı bulunduğu, sanığın benzer suçtan hakkında ayrıca yargılama sürdürülen S. S. ve Ö. S. ile birlikte örgüt evinde gizlenirken yakalandığının dosya içerisine alınan 26.02.2018 tarihli yakalama, ev arama ve el koyma tutanağından anlaşıldığı, sanığın teknik özellikleri, indirme ve kullanma yöntemi, kullanıcıları ve muhtevası itibariyle münhasıran FETÖ/PDY silahlı terör örgütü mensuplarının kullanması amacıyla oluşturulan ve münhasıran bu suç örgütü mensupları tarafından kullanıldığı tespit ve kabul edilen ByLock iletişim sistemini sanığın yapılan ByLock sorgulamasında sanığa ait 0... ... 28 56 numaralı GSM hattında, 35272805211005, 35750805411209 IMEI numaralı cihazlarda 01.03.2015 tarihi itibariyle, 0. ... 58 87 numaralı GSM hattında, 3560490702660 IMEI numaralı cihazda, 16.02.2016 tarihi itibariyle kullandığının tepit edildiği, bu kullanımın BTK tarafından gönderilen ByLock isimli programa ait karşı IP bilgileri ile sabit olduğu, sanığın kullandığı cep telefonu hatları ile ByLock IP'sine erişim sağladığının ve kullandığının bu şekilde teknik olarak tespit edildiği, karşı IP bilgilerinin de sanığın yaşantısıyla uyumlu olarak bulunduğu yerlerin baz istasyonu bilgileri ile örtüştüğü hususları bir bütün olarak değerlendirildiğinde; suç ve cezadan kurtulmaya yönelik sanık savunmalarına itibar edilmeyerek, sanığın FETÖ/PDY silahlı terör örgütüne üye olma suçunu işlediği kanaatine varılarak eylemine uyan maddelere göre cezalandırılmasına karar verilmiştir.

B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü

İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgularda, sanığın dosyaya daha sonradan getirtilen 515478 USER ID ile, oluşturulması, dahil olunması, kullanılması ve teknik özellikleri itibariyle münhasıran FETÖ/PDY silahlı terör örgütü mensuplarınca kullanılan kriptolu iletişim ağı ByLock'u kullandığının anlaşılması, tanık/etkin pişmanlıkta bulunan şüpheli beyanlarına göre sanığın örgüt içinde Nesibe kod adını kullanması, 515478 USER ID'li ByLock kullanıcısının sanık olması ve bölge talebe mesulü olarak faaliyet göstermesi karşısında; Bölge Adliye Mahkemesi tarafından bir isabetsizlik bulunmadığı belirlenmiştir.

IV. GEREKÇE

Tüm dosya kapsamı incelendiğinde, FETÖ/PDY silahlı terör örgütü içinde bölge talebe mesulü olarak faaliyet gösterdiği ve Nesibe kod adını kullandığı, örgüt içi haberleşmesini ByLock adlı uygulama üzerinden gerçekleştirdiği belirlenen, İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin kararlarında da bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılan sanık hakkında;

Yargılama sürecindeki usuli işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, hükme esas alınan tüm delillerin hukuka uygun olarak elde edildiğinin belirlendiği, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde eksiksiz olarak sergilendiği, temyiz

dilekçesinde ileri sürülen savunmaların özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı, eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve kanunda öngörülen suç tipine uyduğu, yaptırımın kanuni bağlamda şahsileştirilmek suretiyle uygulandığı anlaşılmış, Yargıtay tarafından düzeltilmesi mümkün görülen,

1. Silahlı terör örgütüne üye olma suçu temadi eden suçlardan olup yakalanma ile temadi kesileceğinden, suç tarihinin sanığın yakalandığı tarih olan “26.02.2018” yerine İlk Derece Mahkemesi gerekçeli karar başlığında; “2018 ve öncesi” olarak yazılması,

2. Sanığın gözaltında geçirdiği sürenin 5237 sayılı Kanun'un 63 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca cezasından mahsup edilmemesi, dışında sanık müdafiinin temyiz dilekçesinde ileri sürdüğü nedenler yerinde görülmeyerek kararda başkaca hukuka aykırılık bulunmamıştır.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle sanık müdafiinin temyiz istemi yerinde görüldüğünden Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesinin, 03.04.2019 tarihli ve 2018/3110 Esas, 2019/766 sayılı kararının 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin ikinci fıkrası gereği BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 303 üncü maddesinin birinci fıkrasının (c) bendi gereği suç tarihinin İlk Derece Mahkemesi gerekçeli karar başlığında "26.02.2018" olarak yazılması, hüküm fıkrasının son bölümüne "5237 sayılı Kanun'un 63 üncü maddesi uyarınca sanığın gözaltında geçirdiği sürenin cezasından mahsubuna" ibaresinin eklenmesi suretiyle, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN DÜZELTİLEREK ONANMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Rize Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

27.03.2023 tarihinde karar verildi.