Karar Detayı

İNCELENEN KARARIN

MAHKEMESİ: Ceza Dairesi

SAYISI: 2021/847 E. 2021/870 K.

SUÇ: Silahlı terör örgütüne üye olma

HÜKÜM: Mahkumiyet

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Onama

İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kesin kararın; 24.10.2019 tarihinde Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 7188 sayılı Kanun'un 29 ncu maddesi ile 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesine eklenen üçüncü fıkradaki düzenleme gereğince temyize tabi hale gediği, anılan Kanuna eklenen geçici 5 nci maddenin 1/f bendinde belirtilen süre içerisinde temyiz talebinde bulunduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir.

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. İzmir 13. Ağır Ceza Mahkemesi'nin 01.06.2017 Tarih, 2017/242 Esas, 2017/128 sayılı Kararı ile sanık hakkında silahlı terör örgütüne üye olma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 314 üncü maddesinin ikinci fıkrası, 3713 sayılı Terörle Mücadele Kanunu'nun 5 nci maddesinin birinci fıkrası, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 53 üncü maddesi uyarınca 9 yıl 9 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

2.İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesi'nin 22/09/2017 Tarih, 2017/2107 Esas, 2017/2170 sayılı Kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafilerinin istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir.

3. Sanık ve müdafiinin temyiz istemleri üzerine hükmün Yargıtay 16. Ceza (kapatılan) Dairesinin 14.05.2018 Tarih, 2018/139 Esas, 2018/1471 sayılı Kararı ile bozulmasına karar verilmiştir.

4. Bozma üzerine İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesinin 30.10.2018 tarih, 2018/3025 Esas, 2018/2229 sayılı Kararı ile sanık hakkında silahlı terör örgütüne üye olma suçundan İlk Derece Mahkemesince kurulan hükmün 5271 sayılı CMK'nın 280/2 nci maddesi gereğince KALDIRILMASINA ve sanığın 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 220/7 ve 314/3 üncü maddeleri delaleti ile 314 üncü maddesinin ikinci fıkrası, 220/7 inci maddesinin ikinci cümlesi, 3713 sayılı Terörle Mücadele Kanunu'nun 5 inci maddesi, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 62 nci maddesi uyarınca 3 yıl 1 ay 15 ... hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

5. Sanık müdafii ve Bölge adliye mahkemesi Cumhuriyet savcısının temyiz istemleri üzerine hükmün Yargıtay 16. Ceza (kapatılan) Dairesinin 26.01.2021 Tarih, 2020/2627 Esas, 2021/124 sayılı Kararı ile bozulmasına karar verilmiştir.

6. İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesinin 01.06.2021 tarih, 2021/847 Esas, 2021/870 sayılı Kararı ile sanık hakkında silahlı terör örgütüne üye olma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 314 üncü maddesinin ikinci fıkrası, 3713 sayılı Terörle Mücadele Kanunu'nun 5 nci maddesinin birinci fıkrası, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 221 nci maddesinin dördüncü fıkrasının ikinci cümlesi, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 62 nci maddesi ve 53 üncü maddesi uyarınca 2 yıl 1 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

7. 7188 sayılı Kanun'un 29 uncu maddesi ile 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 286 ıncı maddesine eklenen üçüncü fıkradaki düzenleme gereğince temyiz yolunun açılması üzerine dava dosyası, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca tanzim olunan, 07.09.2021 tarih ve onama görüşünü içerir Tebliğname ile Daireye tevdii olunmuştur.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık müdafiinin temyiz istemi özetle,

1. Sanığın 2014 Eylülden itibaren örgüt faaliyetlerine katılmadığı,

2. Terör finansmanını sağlamaya yönelik bir faaliyetinin olmadığı,

3. KHK ile kapatılan Çakırağa Eğitim Kurumları A.Şdeki hissesini kar amacıyla aldığı,

4. OGİAD adlı dernekten 2014 yılında ayrıldığı,

5. Cezasında yapılan etkin pişmanlık indirim oranının az olduğu,

6. Temyiz dilekçesinde belirtilen sair temyiz sebepleri ve sair hususlara ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Temyizin kapsamına göre;

A. Bozma üzerine bölge adliye mahkemesinin kabulü

"Sanık ...'ın emekli veteriner olduğu, FETÖ/PDY ile iltisaklı olduğu gerekçesiyle 667 sayılı KHK ile kapatılan Ödemiş Genç İş Adamları Derneğinin yönetim kurulu başkanlığı yaptığı,

Sanık ile ilgili alınan beyanlarda, Gizli tanık Ü.'nin beyanı özetle, sanığın sohbetlere katıldığı ve cemaate himmet verdiği, ayrıca mütevelli heyetinde olduğunu duyduğunu belirttiği, tanık M.O.'nın beyanı özetle, kendisinin 2012 2013 yılından beri örgütün içerisinde yer aldığını, sanık ile aynı mütevelli heyetinde bulunduğu, haftada bir sohbetlerde görüştüğü, sanığın mütevelli heyetinde yöneticilik durumunun olmadığı, sanığın örgüt içerisinde oynadığı rolü bilmediğini, tanık H.G.'in beyanı özetle, sanığın 2006 yılında örgüt tarafından organize edilen umre gezisine katıldığı, çocuklarını Birgivi Kolejine gönderdiği, bu kolejde düzenlenen etkinliklerde sanığı da gördüğünü, sanığın örgüt faaliyeti kapsamında gerçekleştirilen sohbetlere katıldığını beyan ettiği,

Yine tanıklardan C.A.'ın, sanıkla 2015 ve sonrasında aynı sohbet grubunda yer aldığını, sanığın mütevelli grubunda olduğunu, mütevelli heyetindekilere dini sohbet sonrasında belli sayıda kişiyi gazete ve dergi üyesi yapması gerektiğinin söylendiğini, sanığın para verdiğine yada gazete ve dergi abonesi getirdiğine şahit olmadığını belirttiği,

Tanık M.G'in beyanında, sanığın örgüt içerisinde aktif yer aldığını bildiği, sanıkla beraber Birgivi Kolejinde yapılan herkese açık olarak yapılan ve örgüte mali kaynak sağlamak amaçlı burs, kurban, himmet adı altında toplanacak yardımların konuşulduğu toplantılarda bulunduğunu, ayrıca sanığı ÖGİAD derneğinde gördüğünü, 2012 yılından sonra örgüt bağlantısına ilişkin bilgisinin bulunmadığını, sanığın gazete ve dergi aboneliği çalışmalarına şahit olduğunu, sanıkla beraber 2010 2011 yıllarında gerçekleştirilen mütevelli heyeti toplantılarında birlikte yer aldığını, bu toplantılarda sanığın örgüte ait Körfez Dersanesine öğrenci kazandırma çalışmalarına şahit olduğu, ayrıca dersanenin menfaatleri konusunda konuşmalar yapıldığı, sanığın örgüte insan kazandırma ve himmet sağlama çalışmalarında bulunduğunu beyan ettiği,

Tanık Ş.E.'nin beyanında, sanıkla ÖGİAD derneğinde beraber üye olarak bulunduğu ayrıca aynı sohbet grubu içerisinde yer aldığı, sohbette yalnızca dini konulardan konuşulduğu, 2009 yılından sonra ÖGİAD'tan ayrıldığı için sanığın o tarihten sonraki faaliyetlerine dair bilgisinin olmadığı belirtiği, tanık ...'nin beyanında sanığı Birgivi Kolejinde yapılan kandil programında gördüğünü bunun dışında sanıkla bir ortamda bulunmadığını, kolejde yapılan toplantılarda dini konuların konuşulduğunu ve herkese açık olduğunu anlattığı,

Tanık F.M.E.'un beyanında ise sanıkla 2010 2011 yıllarında aynı mütevelli grubu içerisinde yer aldığını, yapılan toplantılarda cemaatin faaliyetlerinin konuşulduğunu, sanığın para topladığına yada abone getirdiğine şahit olmadığını ancak mütevellide yer alanların örgüte hizmetlerinin bu şekilde olduğu, mütevelli heyeti toplantılarının Birgivi Kolejinde yapıldığını, bu toplantılara sadece mütevellilerin katılabildiğini ve örgüt faaliyetlerinin konuşulduğunu, sanığı her hafta bu toplantılarda gördüğünü, 17 25 Aralık olaylarından sonra kendisi örgütten ayrıldığı için bu tarihten sonra yapılan faaliyetlere ilişkin bilgisinin olmadığını beyan ettiği,

Tanık S.U.'ın beyanında, sanıkla 2014 2015 yıllarında aynı sohbet ve mütevelli grubunda yer aldığını, bu grupta öğrenci evleri ile ilgili konuşulduğunu ve para toplandığı, sanığın 2014 2015 yılından sonra mali durumu kötü olduğu için toplantılara pek fazla katılamadığını beyan ettiği,

Tanık Ö.A.'ın beyanında, sanığı 2012 2014 yılları arasında Birgivi Kolejinde yapılan toplu sohbetlerde gördüğünü, bu sohbetlerin herkese açık olduğunu ve dini konuları n konuşulduğunu beyan ettiği, tanık H.Y.'ın ise sanık hakkında alınan beyanında, sanıkla 2014 2015 yılları içerisinde yapılan mütevelli heyeti toplantılarında birlikte bulunduğunu, toplantıların bazen Birgivi Kolejinde, bazen evlerde yapıldığı, toplantılarda dini konuların ve öğrencilerin ihtiyaçlarının görüşüldüğünü, sanığın 2014'ten sonra mali durumunun kötüleşmesi sebebiyle toplantılara çok fazla gelmediğini, toplantılarda ayrıca himmet toplandığını ancak sanığın himmet verdiğine bizzat şahit olmadığını belirttiği,

Tanık M.Y.'in beyanı özetle, sanıkla beraber 2003 yılında örgüt yapılanmasına katıldığını, yine sanıkla beraber 2004 2009 yılları arasında aynı sohbet grubunda yer aldığını, 2009 yılından sonra ise birlikte mütevelli heyetinde yer almaya başladığı, sohbet toplantılarının Birgivi Kolejinde yapıldığını, sanığın son yıllarda mali durumunun bozulduğunu, toplantılara fazla katılamadığı, mütevelli toplantılarında örgüte mali kaynak sağlama amaçlı para toplama ve örgüte ait gazete ve dergilere abone sağlama amaçlı çalışmalarının olduğunu, bu çalışmalar içerisinde sanığın da yer aldığını, sohbetlerde siyasi konuların konuşulmadığını, Fetullah Gülen'in konuşmalarının dinletildiğini anlattığı,

Dairemiz tarafından sanık hakkında İlk Derece Mahkemesi tarafından verilen kararın istinaf incelemesi sonucunda 22.09.2017 tarih ve 2017/2107 Esas 2017/2170 sayılı Kararı ile usül ve yasaya herhangi bir aykırılığın bulunmadığından bahisle esastan reddine karar verildiği, temyiz aşamasında ise sanığın etkin pişmanlık talebinde bulunması üzerine Yargıtay 16. Ceza Dairesinin 14.05.2018 tarih 2018/139 Esas ve 2018/1471 Karar sayılı ilamı ile anılan kararın bozulmasına karar verip Dairemize gönderilmesi üzerine duruşma açılmasına karar verilerek sanığın yeniden ifadesinin tesbit edildiği,

Sanığın ifadesinde örgüte üye olduğunu, ByLock programını yüklenmesi için kendisine şifre verildiğini, eşinin telefonuna bu programı yüklediğini, programı çalıştıramayınca yeniden şifre aldığını, yapının içerisinde bulunduğunu, Ödemiş ilçesinde bu yapılanma içerisine dahil olan kişilerin isimlerini vererek görevlerini ve örgüt içerisindeki faaliyetlerini anlattığı,

Ödemiş Cumhuriyet Başsavcılığına sanığın verdiği etkin pişmanlık ifadesinin gönderilerek yapılan araştırma sonucunda ifadenin TCK'nın 221/4 maddesinin 1 cümlesi kapsamında değerlendirilemeyeceği nin, örgütün dağılmasının veya mensuplarının yakalanmasını sağlayacak nitelikte olmadığının, sanığın ifadesinde yer alan kişiler hakkında ifadesinden önce açılmış soruşturmaların bulunduğunun bildirildiği,

Bu halde hukuki nitelendirmede sanığın içerisinde bulunduğunu ikrar ettiği yapılanmada örgüt içerisindeki konum faaliyetine uygun beyanda bulunduğunun ve hakkında TCK'nın 221/4 2 cümle de belirtilen indirim hükümlerinin uygulanabileceğinin Dairemizce belirlendiği,

Dairemizce 30.10.2018 tarih ve 2018/3025 Esas ve 2018/2229 sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin tatbiki ile hüküm kurulmuş ise de kısa kararda sanık hakkında TCK'ının 220/7 hükümlerinin tatbikine dair sehven hüküm kurulduğunun anlaşıldığı, yazılan gerekçeli karar kısmında bu hususu belirtilerek sehven yapılan hatanın belirtildiği, bu karara karşı temyiz yoluna gidilmesi üzerine Yargıtay 16. Ceza Dairesinin 26.01.2021 tarih 2020/2627 Esas ve 2021/124 karar sayılı ilamı ile hükmün bozulduğu,

Dairemizce bozma ilamına uyulması ile yapılan yargılamada sanığın yeniden alınan savunmasında etkin pişmanlık hükümlerinden faydalanmak istediğini beyan ettiği,

Bu halde Dairemizce yapılan yargılama, Yargıtay 16. Ceza Dairesince verilen bozma kararları nazara alınarak sanık hakkında TCK'nın 221/4 2 maddesi hükümlerinini tatbiki gerektiği değerlendirildiğinden İlk Derece Mahkemesi hükmünün kaldırılmasına ve aşağıda belirtilen hükmün kaldırılmasına karar verilmişir."

IV. GEREKÇE

a) Amacı, yapılanması ve faaliyet yöntemlerine ilişkin ayrıntıları, Yargıtay Ceza Genel Kurulu'nun 26.09.2017 tarih, 2017/16 956 Esas ve 2017/370 sayılı kararı ile onanarak kesinleşen, Dairemizin İlk Derece Mahkemesi sıfatıyla verdiği 24.04.2017 tarih, 2015/3 Esas, 2017/3 sayılı Kararında açıklandığı üzere, FETÖ/PDY, cebir ve şiddet kullanarak Türkiye Cumhuriyeti Anayasası'nın öngördüğü düzeni ortadan kaldırmayı ve yerine başka bir düzen getirmeyi amaçlayan bir terör örgütüdür.

b) Mahallinde hukuka uygun olarak ikame olunup usulünce tartışılan delillere ve dosya kapsamına göre, sanığın anılan örgütün hiyerarşik yapısına organik bağla katılıp süreklilik, çeşitlilik ve yoğunluluk arz eden faaliyetlerde bulunmak suretiyle üyesi olduğuna dair kabulde bir isabetsizlik görülmemiştir.

c) Ayrıntıları Yargıtay Ceza Genel Kurulu'nun 08.04.2008 tarih ve 9 18 78 sayılı kararında açıklandığı üzere; etkin pişmanlık hükümlerinin amacı, bir yandan terör ve örgütlü suçlarla mücadele bakımından stratejik önemi nedeniyle en etkili bilgi edinme ve mücadele araçlarından olan örgütün kendi mensuplarını kullanmak, diğer taraftan da suç işlemeyi önlemek, mensup olduğu yasa dışı örgütün amaçladığı suçun işlenmesine engel olanları ve işlediği suçtan pişmanlık duyanları cezalandırmayarak ya da cezalarında belli oranlarda indirim yaparak yeniden topluma kazandırmaktır.

TCK’nın 221/4 üncü fıkrasının 2 nci cümlesinden yararlanabilmek için; failin yakalandıktan sonra bilgisi ölçüsünde örgüt içerisindeki konumuyla uyumlu şekilde kendisinin ve diğer örgüt üyelerinin eylemleri, örgütün yapısı ve faaliyetleriyle ilgili yeterli ve samimi bilgi vererek suçtan pişmanlığım söz ve davranışlarıyla göstermesi gerekmektedir. Bu bilgi maddenin üçüncü fıkrasında aranan, örgütü çökertecek nitelikteki bilgi değildir. Verilen bilginin önemi cezanın belirlenmesinde dikkate alınmalıdır (Dairemizin 12.05.2015 tarih, 2015/1426 E. 2015/1292 K. 26.10.2015 tarih, 2015/1565 3464 K.).

TCK’nın 221/4 üncü fıkrasının 2 nci cümlesi kapsamında etkin pişmanlıkta bulunulduğunun kabulü halinde bu suçtan dolayı verilecek cezada 1/3’ten 3/4’e kadar bir indirim yapılacağı öngörülmektedir. Buna göre belirlenen cezadan en az 1/3, en fazla 3/4 oranında bir indirim yapılacaktır. Bu iki sınır arasında yapılacak indirim, verilen bilginin niteliği, örgütün yapısı ve faaliyetleri çerçevesinde işlenen suçlarla ya da diğer örgüt mensuplarının tespiti ile ilgili olmak üzere elverişlilik derecesi, ceza soruşturması ya da kovuşturmasının hangi aşamasında etkin pişmanlıkta bulunulduğu gibi kıstaslar nazara alınarak mahkeme tarafından takdir ve tayin edilecektir.

Bu açıklamalar ışığında somut olay değerlendirildiğinde,

Örgüt üyesi olduğunu kabul eden, bylocku yüklemek üzere kendisine şifre verildiğini söyleyen, örgütün Ödemiş ilçe yapılanmasında yer alan 43 kişi kişi hakkında teşhislerde bulunarak bunların örgüt içerisindeki faaliyetleri hakkında bilgi veren sanığın, hakkında soruşturma başlatılıp yakalandıktan sonra etkin pişmanlık beyanlarını sunduğu, örgütte kaldığı süre ve konumu itibarıyla örgütün yapısı, faaliyetleri, örgüt yapılanması ve mensupları ile ilgili verdiği ve kovuşturma sonuna kadar özü itibariyle dönmediği bilgilerin faydalılık derecesi ve etkin pişmanlıkta bulunulan aşama da gözetilerek, cezasında üst hadden indirim yapılması gerekirken fazla ceza tayin edilmesi hukuka aykırı bulunmuştur.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesinin 01.06.2021 tarih, 2021/847 Esas, 2021/870 sayılı Kararı ile sanık müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda temyiz istemleri yerinde görülmüş olduğundan hükmün 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin ikinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin ikinci fıkrasının a bendi uyarınca uyarınca İzmir 13. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

27.03.2023 tarihinde karar verildi.